Страница - 2

ПЕРВАЯ ГЛАВА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕВОДА КОЧЕВЫХ И ПОЛУКОЧЕВЫХ ХОЗЯЙСТВ КАЗАХСТАНА НА ОСЕДЛОСТЬ

§ 1. Историческая необходимость и экономическая потребность приобщения кочевого крестьянства к социалистическим формам хозяйства

Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру мировой истории — эру крушения капитализма и утверждения социализма и коммунизма.

Одним из величайших завоеваний Великого Октября является то, что он впервые освободил ранее угнетавшиеся народы от национально-колониального гнета и открыл им путь великого прогресса.

Общественно-экономический уровень развития народов России, оставшийся в наследие от царизма, был самым разнообразным. Если в центральной части РСФСР и на Украине были развиты капиталистические отношения, Азербайджан и Средняя Азия вступили на такой путь, то в Казахстане, на Крайнем Севере и горных районах Кавказа царила, по словам В. И. Ленина, «патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость»

Сама жизнь ставила перед этими народами вопрос: каким путем идти дальше? По старому пути капитализма с его постоянными спутниками — кризисом и безработицей, неуверенностью в завтрашнем дне, или по новому пути, говоря словами К. Маркса, без крови и грязи, нищеты и угнетений?

Необходимо было найти правильный, более сокращенный путь, который обеспечил бы возрождение отсталых народов бывших национальных окраин царской России в кратчайшие сроки и поднял бы их уровень до уровня передовых наций. Осуществить это мог только некапиталистический путь развития.

Основополагающие идеи некапиталистического развития в общетеоретическом плане были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом. В своих работах, посвященных колониальному и аграрному вопросам, затем в переписке с русскими политическими деятелями они ставили вопрос о возможности непосредственного перехода народов к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что не обязательно все народы должны проходить все ступени исторической лестницы. При определенных исторических условиях, отдельные, запоздавшие в своем развитии народы смогут совершить переход к социализму, минуя капитализм.

Непременным условием для такого перехода России к социализму Маркс и Энгельс считали, во-первых, победу социалистической революции в Западной Европе, которая должна была сыграть ведущую роль в отношении отсталых стран, во-вторых, победу крестьянской революции в России.

«Только, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено на своей родине и в странах, где оно достигло расцвета, только, когда отсталые страны,—писал Ф. Энгельс,— увидят на этом примере, «как это делается»,— как заставить производительные силы современной промышленности, превращенные в общественную собственность, служить всему обществу в целом — только тогда смогут эти отсталые страны взять курс на такой сокращенный путь развития. Но зато успех им тогда обеспечен. И это относится не только к России, но и ко всем странам, находящимся на докапиталистической стадии развития».

Таким образом, сочетание пролетарской революции с крестьянской, создание на этой основе союза западноевропейского пролетариата с крестьянством России — вот та благоприятная международная обстановка, вот та общественная сила, которая, по убеждению К. Маркса и Ф. Энгельса, обеспечила бы переход отсталых народов к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.

Оппортунисты II Интернационала пытались извратить учение Маркса и Энгельса. Стадию капитализма оппортунисты считали обязательной для всех стран, в том числе и для колониальных. Путь к цивилизации, по их мнению, лежит только через горнило капитализма.

Этим утверждением они отрицали вообще возможность некапиталистического развития, исключали этот более сокращенный и самый благоприятный путь к социализму для отсталых, слаборазвитых стран. Оппортунисты II Интернационала и некоторые буржуазные социологи усматривали в теории о возможности некапиталистического пути развития противоречие с учением марксизма о последовательной смене общественно-экономических формаций.

Поэтому необходимо было отстоять взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса и самое главное обогатить их идеи о некапиталистическом пути развития отсталых стран к социализму опытом новой эпохи —эпохи империализма, пролетарских революций и строительства социализма. Эта задача выпала на долю Ленина.

Великая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он поднял еще выше учение марксизма, развил eго дальше. На основании изучения империализма В. И. Ленин открыл и обосновал закон неравномерности экономического и политического развития капитализму в эпоху империализма и на этой основе создал гениальную теорию о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране или нескольких странах. Это была новая, ленинская теория социалистической революции. Ход событий подтвердил правоту ленинской идеи.

Страной, первой в мире проложившей путь к социализму, оказалась Россия, многие народы которой до победы Октябрьской революции не прошли еще капиталистической стадии развития. Таким образом, только с победой Октябрьской революции появилась реальная возможность для перехода отдельных народов к социализму, минуя капитализм, были созданы условия не только для дальнейшей теоретической разработки этой проблемы, но и для ее практического осуществления.

Положив в основу высказывания Маркса и Энгельса по этому вопросу и обобщив опыт социалистической революции в России, В. И. Ленин применительно к новым условиям разрабатывает дальше теоретические и практические вопросы социалистической революции и строительства социализма, научно доказывает, что в современных условиях общественного развития переход отсталых стран к социализму, минуя капитализм, представляет собой объективную необходимость.

«...Можем ли мы признать правильным утверждение,—указывал В. И. Ленин на II конгрессе Коминтерна в июле 1920 года,—что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей... С помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития».

Гениальный вывод В. И. Ленина стал основополагающим началом в деятельности партий при разработке конкретных путей и средств перехода отсталых народов от докапиталистических отношений к социализму.

Этим выводом великий вождь не только предопределил формы и методы социалистического строительства ранее отсталых народов, но и показал пути приобщения этих народов к социалистическому строительству, обосновал историческую необходимость и экономическую потребность перевода мелких, единоличных крестьянских хозяйств на путь крупного, коллективного обобществленного хозяйства.

Социалистическое общество, представляющее самое передовое общество в мире, не могло базироваться на мелком и малопродуктивном крестьянском хозяйстве, основанном на частной собственности. В условиях победы социалистической революции, когда командные политические и экономические высоты сосредоточены в руках рабочего класса, вопрос об объединении индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективные выдвигается самой жизнью, практикой.

Социалистическое государство, учит В. И. Ленин, не может в продолжение более или менее долгого периода базироваться на двух разных экономических основах — на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе отсталого мелкотоварного единоличного крестьянского хозяйства. В то же время материальные блага и политические права, которые получило крестьянство в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции, сосредоточение в руках рабочего класса политической власти и командных экономических высот, создали реальные возможности для того, чтобы путем всесторонней помощи и улучшения экономического положения крестьянства, влиять на его хозяйства и постепенно втягивать его в русло социалистического строительства.

Обосновав объективную необходимость, политические и экономические предпосылки кооперирования крестьянства, В. И. Ленин указал также средства и методы решения этой сложной и большой задачи. Для того, чтобы отсталые народы перешли на социалистический путь развития, разрешили задачу постепенного перехода к социализму, учил Ленин, «...надо понять какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом весь гвоздь»

На основе обобщения исторического опыта Ленин пришел к выводу, что наилучшим средством перевода крестьянства на путь социализма является кооперация.

Кооперация спасет крестьянство от нищеты и разорения, будет способствовать быстрому развитию производительных сил сельского хозяйства и разрешит те противоречия, которые существуют в экономике переходного периода между крупной социалистической промышленностью и мелким крестьянским хозяйством. Крупная социалистическая промышленность убивает капитализм, а мелкое крестьянское хозяйство — рождает капитализм. Кооперация и в особенности ее высшее звено — колхозы уничтожают капиталистические элементы в деревне и базу для их возникновения.

«Переход от кооперации мелких хозяйчиков к социализму,— писал Ленин в 1921 году,—есть переход от мелкого производства к крупному, т. е. переход более сложный, но зато способный охватить, в случае успеха более широкие массы населения, способный вырвать более глубокие и более живучие корни старых, досоциалистических, даже докапиталистических отношений...»

Проведение коллективизации партия и Советская власть рассматривали как самый трудный и сложный вопрос после завоевания власти трудящимися. Сложность и трудность этой задачи заключались в том, что ее приходилось осуществлять в условиях, когда в стране преобладало экономически разобщенное и политически отсталое крестьянское население.

В первые годы существования Советской власти во всей стране, особенно на ее национальных окраинах, не было еще необходимых условий для массового перевода индивидуальных хозяйств в крупные, коллективные. Отсутствовала материально-техническая база, не хватало и финансовых средств, требуемых для осуществления массовой коллективизации.

Большая часть крестьянства, получив из рук Советской власти долгожданную землю, стремилась вести хозяйство единолично. Предстояла большая организаторская работа на местах среди трудящегося крестьянства. Нужно было время, чтобы само крестьянство на живых примерах убедилось в преимуществах крупного коллективного хозяйства, увидело его силу, способность изменить их жизнь.

Оценивая такое положение, В. И. Ленин указывал, что эта задача никоим образом не может решаться насильственным путем, посредством экспроприации крестьянства. Мелких производителей «нельзя прогнать, - говорил В. И. Ленин,— их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать, только очень длительной, медленной осторожной организаторской работой».

В. И. Ленин неоднократно предупреждал партию, что только кооперация способна проникнуть во все поры крестьянской жизни, втянуть широкие массы в русло социалистического строительства, приобщая их к коллективным формам хозяйства. Кооперация —это школа, где переделывается психология крестьянства, здесь крестьянин учится простейшим коллективным формам ведения хозяйства. Кооперация — это мостик между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством.

Для того, чтобы осуществить коллективизацию сельского хозяйства, ее надо начать с самых доступных форм для трудящегося крестьянства. Простейшими формами, как известно, являются потребительские снабженческо-сбытовые союзы. Доступность их состоит в том, что сохраняется основа частного хозяйства крестьян — собственность на средства производства и производимую продукцию, и в то же время демонстрируется выгодность коллективной формы сбыта и снабжения.

Потребительская кооперация, например, вытесняя частников, спекулянтов из области торговли, поставляет для крестьянского хозяйства и быта необходимые предметы более дешево. Такая форма кооперации на первых порах социалистического строительства была необходима, так как смычка между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством осуществлялась преимущественно через торговлю.

Снабженческо-сбытовая кооперация, объединяя крестьян по линии снабжения и сбыта, связывала их с социалистическим хозяйством, подчиняла контролю и руководству со стороны пролетарского государства. Следовательно, она была выгодна и социалистическому государству. На ее опыте крестьяне стали убеждаться, что кооперация — это форма объединения бедноты и середняков. Она способствует систематическому улучшению материального положения крестьян, защищает интересы своих членов от частных торговцев и вообще от эксплуататорских классов.

Большую роль в деле социалистической переделки деревни и приобщения трудового крестьянства к строительству социализма призвана была сыграть сельскохозяйственная кооперация, которую В. И. Ленин рассматривал как наиболее доступный и понятный широким массам путь перехода от мелкого единоличного хозяйства к крупным производственным объединениям. Через сельскохозяйственную кооперацию осуществлялся завоз машин, которые способствовали объединению единоличных хозяйств в товарищества для совместной обработки земли.

Здесь крестьяне зачастую имели общественную запашку, сенокосные угодья, приобретали навыки коллективного ведения хозяйства, сбыта и снабжения. Создавалась основа для перехода от низших снабженческо-сбытовых форм хозяйствования к более высоким — производственным кооперативным объединениям. Для более отсталых национальных окраин сельскохозяйственная кооперация приобретает особое значение.

 В первые годы Советской власти в сельском хозяйстве Казахстана было занято 90 процентов всего населения. Ведущую отрасль составляло животноводство, на долю которого приходилось более двух третей сельскохозяйственной продукции. Животноводство решало судьбу сельскохозяйственного производства и без его интенсивного развития немыслимо было никакое хозяйственное строительство.

Интенсификация скотоводческого хозяйства, рост его товарности, втягивание сельскохозяйственного производства Казахстана в общую систему народного хозяйства Союза посредством денежно-рыночных отношений — все это требовало создания сельскохозяйственной кооперации.

Кооперирование в деревне началось в условиях, когда промышленность еще не могла обеспечить каждый аул, село, хозяйство новыми орудиями производства, «...даже, если бы наша промышленность сделала необычайные успехи в развитий производства сельскохозяйственных машин,—указывал В. И. Ленин,—...то и при этом условии мы легко поймем, что снабдить достаточными средствами производства каждого мелкого крестьянина — вещь невозможная и в высшей степени нерациональная...» Выход был только в объединении сил и средств крестьянства.

Социалистические кооперативы как в области снабжения и сбыта, так и в сфере производства начали создаваться еще в 1918 году. Организаторами их были батраки, бедняки и частично рабочие. Несмотря на свою малочисленность, маломощность, первые кооперативы, товарищества и артели умелой организацией хозяйства и рациональным использованием техники показывали преимущество коллективного, социалистического хозяйства перед мелким, единоличным. А это было очень важно.

Крестьяне-единоличники стали постепенно приходить к выводу, что только своими силами невозможно обрабатывать находящиеся в их пользовании участки земли, заготовлять достаточное количество сена для имеющегося скота и вообще улучшить свое положение. Этого можно было добиться при условии применения механизации, а она возможна лишь в крупном хозяйстве. Понимая это, передовая часть крестьянства стремилась к объединению в кооперативы.

На проходивших крестьянских собраниях, сходах, беспартийных конференциях—всюду отмечалось, что только сельскохозяйственная кооперация способна поднять сельское хозяйство и увеличить его производительность. Благодаря ей можно добиться восстановления народного хозяйства, а следовательно, и повышения благосостояния трудового населения. Например, Январцевская волостная беспартийная крестьянская конференция Уральского округа, проходившая в январе 1922 года, отмечала: «...надо всеми силами стараться, все свое внимание на местах уделять организации среди крестьянства сельскохозяйственной кооперации и товариществ, зная, что только этим путем мы улучшим сельское хозяйство, улучшим быт крестьянства...». В условиях Казахстана сельскохозяйственная кооперация,— указывалось в решении Уральского губернского совещания,— представляет собою рычаг, при помощи которого сельское хозяйство может сдвинуться с мертвой точки в сторону его интенсификации и рационализации.

Создание сельскохозяйственной кооперации в Казахстане было сопряжено с целым рядом дополнительных трудностей, помимо тех, какие встречались в центральной России. В основе их лежали крайняя экономическая и Культурная отсталость, малочисленность и организационная слабость национального рабочего класса, отсутствие современных путей связи и т. п.

На огромной территории Казахстана, составляющей около 3 миллионов квадратных километров, существовали различные типы социально-экономических отношений. Здесь почти в пределах каждой области своеобразно переплетались патриархально-феодальные и зрелые феодальные отношения с элементами зарождающихся капиталистических отношений.

Сильны были пережитки родового быта. Экономическое и политическое влияние баев-полуфеодалов в ауле, хотя и было подорвано в первые годы Советской власти, но еще Сохранилось. К началу переходного периода районы Казахстана делились на кочевые, полукочевые и оседлые, которые отличались друг от друга по способам ведения хозяйства.

Для наглядности приведем следующую таблицу:

Из этих данных видно, что кочевые и полукочевые хозяйства в республике составляли 47 процентов. Они занимали 80 процентов всей площади и охватывали около 44 процентов населения Казахстана.

Сложность построения сельскохозяйственной кооперации в национальных окраинах страны заключалась еще в том, что не было в этой области ни примера, ни собственного опыта, ни необходимых кадров коммунистов-кооператоров. Многие коммунисты в тот период не уяснили громадного политического и экономического значения кооперации, зачастую смотрели на нее, как на «лавочку», как на торгашеское предприятие. Так, например, на II Киргизской (Казахской) партийной конференции, проходившей в 1922 году, при обсуждении вопроса о кооперативном строительстве отдельные делегаты в оценке роли кооперации скатывались на правооппортунистические позиции, ошибочно рассматривая ее как надклассовую организацию, как «экономическое объединение, не только бедняков, но и кулаков».

Однако партийная конференция заняла правильную позицию и в принятой резолюции поставила ряд жизненно важных вопросов кооперативного строительства: вовлечение в кооперацию кочевого крестьянства, поиски таких форм кооперации в ауле, которые помогли бы ей «сыграть в степи решающую роль в переходный момент от первобытных форм родового быта к современным формам социалистического строительства».

Помня строжайшее указание В. И. Ленина о том, что по отношению к крестьянству недопустимо даже малейшее насилие, местные партийные организации стремились соблюдать принцип добровольности как в самом кооперировании, так и в выборе организационных форм низовой ячейки кооперации. Создавая кооперацию, и тем самым поднимая экономический уровень крестьянских хозяйств, развивая специализацию и повышая товарность их, партия придавала всем мероприятиям социалистическую направленность.

Такая линия целиком себя оправдала. Особенно успехи сельскохозяйственной коопераций, как и потребительских союзов, были достигнуты прежде всего в оседло-земледельческих районах. Одновременно с этим, правда в незначительных размерах, началось кооперирование полукочевых крестьянских хозяйств.