Страница - 26

ЗА ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ВЫЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ВИДОВ ЭКСПОРТА

9 сентября 1932 г. исполнился ровно год с тех пор, как было издано постановление СТО об усилении работы по выявлению и проработке новых видов экспорта. Постановление обязывает заняться этой работой не только организации, входящие в систему Наркомвнешторга, но и все производственные, хозяйственные и кооперативные организации и их научно-исследовательские институты.

Необходимость вовлечения всех хозяйственных организаций в работу по изысканию и проработке новых видов экспорта вызвана главным образом неуклонным ростом нашего народного хозяйства и связанным с этим ростом расширением его потребностей. Каждый день нам приносит известия об окончании строительства все новых и новых производств, зачастую дающих возможность экспортировать ту продукцию, которую мы вчера только импортировали. Мы ежедневно наблюдаем многочисленные факты организации и постановки у нас новых производств и сельскохозяйственных культур, выявление новых естественных богатств и ресурсов, и задача сегодняшнего дня проработать эти достижения для увеличения нашего экспорта. Каждый процент использования] этих возможностей для экспорта может дать огромные результаты.

Стоящая перед промышленностью и сельским хозяйством задача выполнения и перевыполнения плана экспорта требует наряду с форсированием вывоза товаров нашей основной экспортной номенклатуры развития максимальной энергии и инициативы в деле изыскания новых экспортных статей, в отношении которых у нас имеются большие возможности.

Эта работа требует затраты известного количества энергии, а иногда и капиталовложений с расчетом получения результатов через известный промежуток времени. Такое положение, когда результаты проведенной работы сказываются только через известный промежуток времени, нас не должно останавливать. Трудности, встречающиеся при проработке того или иного перспективного товара, должны быть побеждены.

Для того, чтобы возможно полнее использовать экспортные ресурсы, необходимы активная организация и систематическая работа в деле выявления и проработки новых видов экспорта. Постановление СТО от 9 сентября и директивы Наркомвнешторга обусловливают как раз организованность и активизацию в деле расширения номенклатуры советского экспорта. Мы должны добиться планового просмотра номенклатуры выпускаемой и запроектированной продукции и номенклатуры мирового рынка. Анализ работы 1931 и 1932 гг. показывает, что наиболее крупные новые статьи явились прямым следствием реконструкции соответствующих отраслей народного хозяйства. Экспорт этих товаров вытекал из анализа реальных возможностей реконструированных производств и такой анализ дал соответствующий эффект.

Мы должны форсировать плановый просмотр хозобъединения-ми и научно-исследовательскими институтами возможностей каждой отрасли народного хозяйства Советского Союза в отдельности, учитывая при этом потребности мирового рынка. Участие хозяйственных организаций в деле выявления и проработки новых видов экспорта осуществляется согласно директивам правительства [путем] организации ячеек по новым видам экспорта при всех промышленных, сельскохозяйственных и кооперативных объединениях. Однако не все объединения должным образом отнеслись к выполнению постановлений СТО, и на сегодняшний день мы должны констатировать, что большая часть наших хозорганизаций еще не включалась полностью в работу по новым видам экспорта. Поэтому хозобъединения и соответствующие ведомства и в первую очередь краевые, областные и районные экспортные совещания должны значительно усилить свою работу по выявлению новых статей экспорта и, не ограничиваясь отдельными кампаниями, организовать эту работу как постоянную, проводящуюся при самом ближайшем участии широкой общественности и научных сил неослабно в течение круглого года.

Необходимо в самом спешном порядке озаботиться созданием такой обстановки для работы по организованному выявлению новых видов экспорта, которая в состоянии была бы не только стимулировать широкое развитие этих статей в экспортном плане 1933 г., но которая смогла бы произвести резкий перелом в этой работе уже в IV квартале текущего года.

Внешняя торговля, 1932, № 29—30, с. 1.

НЕЗАБЫВАЕМЫЙ ОБРАЗ

В. В. Куйбышев оставил глубокий след своей работой (совместно с М. В. Фрунзе) в Средней Азии. Вспоминаются 1919— 1920 гг. После разгрома Колчака, вслед за ликвидацией «оренбургской пробки» прибывает в Туркестан Реввоенсовет Туркфронта во главе с товарищами Фрунзе и Куйбышевым. Предстояло окончательно ликвидировать существовавшие еще фронты в Туркестане и решительно взяться за ликвидацию басмачества. С этими задачами товарищ Фрунзе и Куйбышев блестяще справились.

В первые же дни приезда товарищей Куйбышева и Фрунзе в Туркестан мне как председателю Туркестанского ЦИК приходилось часто встречаться с ними. Тов. Куйбышев большую часть времени, особенно вечером и ночью, проводил в штабе Туркестанского фронта. Часто приходилось его заставать ночью на телеграфе штаба, ведущим переговоры по прямому проводу с фронтами. Он часто ночевал там же, у телеграфа, в солдатской шинели, не раздеваясь, на жесткой скамье...

Человек отдался весь работе, и не оставалось у него времени для личной жизни и отдыха. Самоотверженность, неутомимость и кипучая энергия товарища Куйбышева производили на нас, местных работников, большое впечатление и вселяли в нас безграничное уважение к этому революционеру.

Валериан Владимирович был, как и в прошлой своей работе, так и на работе в СНК Союза ССР руководителем, который всегда чутко и бережно относился к нуждам и интересам многочисленных национальностей, населяющих наш Советский Союз. Мы, национальные работники, никогда не забудем светлый образ товарища Куйбышева и еще крепче будем бороться за дело, которому посвятил всю свою жизнь Валериан Владимирович, за дело Ленина.

Т. Рыскулов

Известия, 1935, 27 января.

ПЕРВЫЕ ШАГИ СОВЕТОВ В СЕМИРЕЧЬЕ *

Книга охватывает период времени с ноября 1917 г. по июнь 1918 г. В ней описывается обстановка, предшествовавшая советскому перевороту, момент перехода власти к Советам, борьба с контрреволюцией и первые действия Советской власти в Семиречье (Джетысу).

История революционного движения как в Средней Азии в целом, так и особенно в Семиречье, еще мало изучена. За это время выпущено лишь несколько небольших брошюр и отдельных статей в виде воспоминаний, в частности воспоминания Г. Трофимова **. В то же время над искажением ее немало потрудились троцкисты вроде Г. Сафарова 1 и др.

Рецензируемая книга является первым трудом, где дается более подробное описание начального периода Советской власти в Семиречье. Она составлена на основе имеющихся архивных материалов и сведений, взятых из периодической печати, и представляет ценный вклад в изучение истории революционного движения в Казахстане.

В разделах «Семиречье накануне Октября» и «Белоказачья диктатура» (с. 6—14) кратко описывается общее состояние области накануне Октября и подчеркивается, какой степени достигла классовая дифференциация среди всех групп сельского населения (коренное население, старожилы, новоселы, казачество). Правильно указывается,что именно в Семиречье наиболее свирепо хозяйничала царская колониальная власть. К 1913 г. у коренного населения было изъято для колонизационных целей около 4 193 520 дес. удобной земли. В результате казахские и киргизские массы, составляющие коренное население области, в огромном большинстве были доведены до крайней степени обнищания. Доведенные до отчаяния, они восстали в 1916 г. против царизма и своих местных эксплуататоров. Это восстание было жестоко подавлено царским правительством, причем проектировалось

* Брайнин С. и Шафиро Ш. Первые шаги Советов в Семиречье. Под ред. Н. Тимофеева. Истпарт Казахского кр. к-та ВКП(б) Казахский НИИ марксизма-ленинизма. Алма-Ата, 1934. (Примеч. авт.).

** Трофимов Т. Из прошлого компартии в Джетысу. Коммунистическая мысль, 1927, кн. З. (Примеч. авт.).

еще более широкое изъятие земель у них и вытеснение их в более пустынные местности.

Февральская революция не улучшила положения местного населения, и ставленники Временного правительства (Шкапский, Иванов и др.)2 продолжали политику царизма. Верхушка семире-ченского русского казачества перетянула на свою сторону значительную часть возвратившихся с фронта казачьих частей и пыталась установить диктатуру белого казачества в области, жестоко преследуя большевиков. Белоказачество связывается с верхушкой националистической алашордынской казахской интеллигенции: организуются алашордынские отряды во главе с Тыныш-паевым 3.

В разделах «Подготовка переворота» и «Захват власти» (с. 15—24) ярко описывается, как имеющиеся в области немногочисленные кадры большевиков в условиях подполья сплачивают революционно настроенных трудящихся русского и коренного населения и борются за захват власти. В этих разделах правильно указывается, что беднейшие слои крестьянства и часть трудового казачества решительно встали на сторону Советской власти и что трудящиеся коренного населения оказали активную поддержку Советской власти (особенно см. с. 23 и 24). Правильно также указывается, что эти факты решительно опровергают клеветнические утверждения Сафарова о том, что будто бы коренное население враждебно относилось к Советской власти. С прибытием с фронта в феврале 1918 г. 2-го Семиреченского казачьего полка большевики, охват[ив] своим влиянием бойцов этого полка и подготовившись по определенному плану, свергают в начале марта власть белоказачьих атаманов. Комиссары Временного правительства (Шкапский, Иванов и головка Войскового совета) спасаются бегством. Примерно к тому же времени к Советам переходит власть и в остальных городах области.

В разделе «Об ошибках парторганизации и местных Советов» (с. 25—35) еще раз конкретными фактами, опровергая клеветнические утверждения Сафарова о характере революционного движения в Средней Азии, авторы правильно вскрывают ошибки в национальном вопросе местных партийных и советских органов. Действительно, в первый период Советской власти в Семиречье парторганизация и аппарат советских органов... были засорены кулацкими элементами и старым царским чиновничеством. Переселенческое кулачество, которое сохранило еще всю экономическую мощь, сильно давило на советский аппарат и оказывало всяческое сопротивление широкому привлечению трудящихся коренного населения к советскому строительству. Большим тормозом в укреплении Советской власти являлась левоэсеровская организация, представлявшая интересы кулацко-байских элементов 4. В первый период руководители парторганизации и ревкома делают ошибки и проявляют колебания в проведении твердой линии подавления белого казачества и кулачья 5.

Все это да[вало] возможность контрреволюционным элементам не только в сельских районах области, но и в центре ее вновь собрать разбитые силы, организуя кулацкие слои казачества и крестьянства для контрреволюционного выступления. Это... выступление белого казачества и подавление его подробно описываются в разделе «Разгром белоказачьего мятежа» (с. 54—74). Вслед за этим по всей области проводятся более решительные меры к обезвреживанию контрреволюционных элементов и... чистка советского аппарата. Принимаются меры к изъятию необходимых излишков хлеба у кулачества для снабжения трудящихся городов и Красной Армии.

Очень интересна глава «Первые шаги Советов в Семиречье» (с. 36—53), где показана обстановка начала 1918 г. и конкретная деятельность облревкома: борьба с голодом и кулацко-бай-ским саботажем. Принимаются меры к регулированию национальных взаимоотношений и к устройству возвратившихся из пределов Западного Китая беженцев-казахов и киргизов, ушедших во время восстания 1916 г. 6 Таково в основном содержание книги. Изложено оно понятным языком, читается с большим интересом.

Но наряду с этими положительными сторонами книги, в ней имеется также ряд недочетов. Гнуснейшая контрреволюционная клевета Сафарова и К0 хотя и опровергается, но не получает надлежащей четкой политической квалификации. Это относится не только к троцкистским клеветникам. Явно неверные моменты из воспоминаний одного из бывш. руководителей верненских большевиков Г. Трофимова, приводимые на с. 34, также не встречают к себе по-большевистски непримиримого отношения. Что пишет Г. Трофимов о советском перевороте в области? «Какое же отношение ко всем событиям,— спрашивает он,— имели широкие трудящиеся массы туземного населения?» И отвечает: «Никакого». Для коренного населения, по его мнению, эта «борьба русских с русскими» была «непонятна». «О поднятии,— пишет он,— широких масс коренного населения на борьбу... против белогвардейских сил можно было лишь приятно мечтать». И как выражают свое отношение авторы к этим грубейшим искажениям истории? Они пишут: «В Семиречье при полном отсутствии промышленного пролетариата нельзя было противопоставлять русского рабочего коренному крестьянину. Но и здесь великодер-жавнический уклон, помимо всего прочего, выражается в игнорировании и умалении революционных возможностей трудящихся масс коренного населения. Яркой иллюстрацией служат некоторые места из воспоминаний Г. Трофимова...» (с. 34). Здесь проявляется не только излишняя терпимость, но и допускается нечеткость формулировки: что же [выходит] при наличии промышленного пролетариата противопоставлять его коренному крестьянину можно?

В другом месте неуместно расширительное и огульное утверждение Г. Трофимова о том, что все уездные организации большевиков (кроме одной) в области «были просто крестьянско-мещанскими группами... без всякого представления о задачах партии» 7 (стр. 29) приводится вообще без каких бы то ни было оговорок. Утверждение самих авторов, что «верненская организация (большевиков.— Ред.)... была заражена мелкобуржуазными иллюзиями» (с. 30) сформулировано также слишком расширительно; было бы правильнее сказать: мелкобуржуазными иллюзиями была заражена значительная часть членов организации.

Второй основной недочет заключается в том, что хотя приводятся очень ценные сведения об отдельных моментах революционных событий, но им не дается зачастую всестороннего освещения и достаточно глубокого анализа. Особенно это относится к участию в революционных событиях коренного населения. Так, например, упоминается об участии на стороне белых алашордынских отрядов, но не приведено данных, сколько было отрядов, где они действовали и как потом были ликвидированы. Книга рисует главным образом революционные события в гор. Верном (ныне Алма-Ата) и почти вовсе не освещает ход событий в области в остальных городах (за исключением краткого упоминания о Джаркенте, Пишпеке). Не приводятся точные данные о классовой дифференциации населения области и о том, какие категории трудящихся коренных национальностей поддерживали Советскую власть.

Хотя поддержка и активное участие в борьбе за установление Советской власти трудящихся коренного населения отражены правильно, однако изложение ограничивается лишь общими указаниями и не приведено имевших место многочисленных фактов активной поддержки. Как и в какой степени участвовали в революционных событиях трудящиеся отдельных национальностей (киргизы, казахи, уйгуры и др.) остается неосвещенным.

Несколько затушеваны имевшие место в первые годы Советской власти грубейшие искривления национальной политики со стороны местных партийных и советских органов области. Партийные и советские организации были сильно засорены кулацкими элементами и не только не сумели приостановить насилия и грабежи со стороны переселенческого кулачества над трудящимися коренного населения (в отместку за восстание 1916 г.), но в ряде случаев потакали этим действиям. В частности, упоминается об отряде Мураева, прибывшем в область для подавления белоказачьего мятежа, но ничего не сказано о том, что этот отряд был засорен кулацкими элементами и что он отличился разгромом как раз таранчинских кишлаков 8. Действительно, байская верхушка таранчинского населения приняла участие на стороне белых, и некоторые слои несознательных масс пошли за ней, но это произошло потому, что среди таранчинского населения не велось никакой политико-пропагандистской и организационной работы по привлечению его на сторону Советской власти. Мураевский отряд оставил после себя очень печальную память среди местного населения и сильно подорвал тогда авторитет Советской власти. Не освещен также вопрос о левоэсеровских организациях, которые, как уже указывалось, являлись по существу кулацко-байскими организациями. Левые эсеры возглавляли ряд кулацких контрреволюционных восстаний (в Беловодском, Нарыне и др.). Таковы в рецензируемой книге наиболее заметные недочеты.

В приложении к книге приводится важное по своему значению обращение тов. Сталина от 7 апреля 1918 г. к верненскому Совдепу с директивными указаниями о проведении национальной политики и помещен также ряд других документов (резолюции и постановления местных органов, директивы из Ташкента и др.).

Оформлена книга удовлетворительно, но, к сожалению, лишена иллюстраций. Несмотря на отмеченные недочеты, книга, несомненно, заслуживает внимания и является ценным материалом для дальнейшего изучения истории революционного движения в Казахстане.

Казахстанская правда, 1935, 23 апреля.

1 Имеется в виду работа Г. Сафарова «Колониальная революция (опыт Туркестана)». М., 1921.

2 Иванов В.— правый эсер, чрезвычайный комиссар Временного правительства в Семиречье. Активный организатор белоказачьей диктатуры. О Шкапском см. с. 148 наст. изд.

3 Тынышпаев М.— один из лидеров Джетысуйской организации партии «Алаш». В 1917 г.—• комиссар Временного правительства в Семиречеиской области. В конце 1917 — начале 1918 гг. входил в контрреволюционное правительство Кокандской автономии. При активном содействии белоказачьих офицеров формировал алашские сотни в Верненском и других уездах Семиречья.

4 Организация левых эсеров Верного была создана в конце мая 1918 г. на базе нескольких групп ранее состоявших в партии эсеров. Большую помощь левым эсерам в их оформлении оказали эмиссар Туркестанского краевого комитета Ю. Молчанов и командир экспедиционного отряда Е. Мураев. К осени 1918 г. из-за наплыва мелкобуржуазных элементов численность левых эсеров города составила 400 человек.

5 Эти ошибки были вызваны политической малограмотностью многих деятелей Верненской организации РКП(б), которые после свержения в городе белоказачьей диктатуры пошли на то, что допустили в состав ревкома алашордынцев и представителей казачьего круга. (См.: Пахмурный П., Григорьев В. Октябрь в Казахстане, с. 182, 183).

6 В проведении этой работы особенно велика была роль председателя Верненского Совета П. М. Виноградова и комиссара по национальным делам Т. Бокина.

7 Т. Рыскулов вполне прав. Г. Трофимов явно преувеличил свою роль в деятельности верненских большевиков и вместе с тем дал искаженное освещение положения дел там. О задачах партии большевики области в целом знали неплохо. Иной вопрос — их теоретическая подготовка и умение понять суть происходившего. Здесь, конечно, в силу преобладания выходцев из среды крестьян сказывалось влияние мелкобуржуазных представлений. (См.: Пахмурный П., Григорьев В. Октябрь в Казахстане, с. 189, 190, 192).

8 Отряд левого эсера Е. Мураева был направлен из Ташкента в помощь гарнизону Верного для разгрома белоказачьего мятежа. Отряд почти не принял участия в боях и по существу ограничился экспроприациями в хозяйствах зажиточной верхушки казачьих станиц и уйгурских поселков.