Страница - 20

2. Таким образом, при нарушении обязательства требование об устранении нарушения должно быть первоначально предъявлено к основному должнику и только при выявившейся невозможности добиться от него полного удовлетворения требования неисполненная часть падает на субсидиарного должника.

3. Для предъявления требования к субсидиарному должнику необязательно предварительно объявлять основного должника банкротом либо добиваться принудительного обращения взыскания на его имущество. Достаточно отказа основного должника от требования исполнить обязательство надлежащим образом и в полном объеме (включая уплату неустойки и возмещение убытков) либо фактического неисполнения такого требования.

4. Субсидиарный должник, удовлетворивший требование, первоначально направленное основному должнику, приобретает право регрессного требования к последнему компенсировать все расходы, которые были им понесены по обязательству, нарушенному основным должником.

Статья 358. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодательными актами может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, недействительно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законодательством.

1. Как уже отмечалось в комментарии к ст.ст. 350—351 ГК по отдельным видам обязательств законом могут устанавливаться ограничения ответственности за их нарушение. Такие ограничения сводятся обычно:

а) к ограничению суммы убытков только реальным ущербом;

б) к предельному ограничению суммы, которая может быть взыскана за нарушение обязательства;

в) к ограничению возможности взыскания только исключительной неустойки, но не убытков, вызванных нарушением.

2. Следует заметить, что ограничение ответственности за нарушение обязательства может устанавливаться лишь в исключительных случаях, так как общее правило требует возложения всех негативных последствий нарушения обязательства на нарушителя.

3. Комментируемая статья говорит об ограничении ответственности, устанавливаемой законодательными актами. Ограничения возможны и по соглашению сторон, о чем говорилось в комментарии к ст. 350 ГК. О возможности ограничения ответственности по соглашению сторон говорит также п. 3 ст. 359, о котором будет сказано ниже.

Ограничение ответственности либо, напротив, запрет ограничения, один из которых предусмотрен комментируемой статьей, направлен, как правило, на защиту интересов потребителей (см. ст. 389 ГК и комментарий к ней).

Статья 359. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее.

3. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства недействительно.

1. Комментируемая статья является одной из самых важных среди юридических норм, регулирующих ответственность за нарушение обязательства. Она устанавливает субъективное основание ответственности за нарушение, то есть определяет, в какой мере вина должника является (или, напротив, не является) необходимым условием привлечения его к ответственности за допущенное им нарушение.

2. В течение многих десятилетий и из текста закона, и из его доктринального толкования вытекало, что вина нарушителя в виде общего правила — необходимое условие ответственности. Нет вины — нет и ответственности, хотя бы бесспорным был и сам факт нарушения, и причиненный кредитору этим нарушением материальный ущерб.

При этом под виной понималось психологическое отношение нарушителя к нарушению, иначе говоря, ответственность зависела от того, предвидел ли должник, что его поведение ведет к нарушению обязательства или хотя бы мог либо должен был по обстоятельствам дела предвидеть этот факт. Если да, то должник виновен и должен нести ответственность, если нет — он не виновен и потому не должен привлекаться к ответственности (см., например, ст. 212 ГК КазССР).

Конечно, были и исключительные случаи безвиновной ответственности, но исключения не колебали общего правила.

3. С принятием в 1991 году Основ гражданского законодательства, затем и нового ГК изменилось и понятие вины, и ее значение для привлечения нарушителя обязательства к ответственности.

Во-первых, изменилось понятие вины. В прежнем понимании вина выявлялась в чисто психологических категориях (умысел, неосторожность). Комментируемая статья раскрывает вину через поведенческие категории: нарушитель не принял всех зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения обязательства. При этом под виной юридического лица понимается вина его работников, проявившаяся в процессе их служебной деятельности и вызвавшая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (см. ст. 362 ГК).

Это, конечно, не означает, что умыслу и неосторожности вовсе не придается значения при оценке вины нарушителя обязательства. Конечно, придается, особенно в случаях, когда оба участника обязательства виновны в нарушении (см. ст. 364 ГК и комментарий к ней), но критерий установления вины явно сместился к оценке использования должником возможности предотвращения нарушения и ограничения его объема.

Во-вторых, комментируемая статья устанавливает соотношение виновного и безвиновного основания ответственности не как правило и исключение, как это было прежде (ст. 212 ГК КазССР), а как равнозначные основания, но применяемые в разных видах гражданских правоотношений (предпринимательская и непредпринимательская деятельность).

4. Субъект, нарушивший обязательство, не связанное с его предпринимательской деятельностью, отвечает за нарушение, если он виновен в нем.

При этом должник может быть привлечен к ответственности не только тогда, когда он виновен в нарушении уже существующего обязательства, но и тогда, когда он умышленно или по неосторожности принял на себя обязанности, которые он не в состоянии исполнить.

Напротив, субъект обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, отвечает за его нарушение и тогда, когда его личной вины в нарушении не было, когда обязательство не было исполнено надлежащим образом по обстоятельствам, объективно не зависящим от должника.

5. Такая безвиновная ответственность опирается на риск, свойственный предпринимательству (см. ст. 10 ГК и комментарий к ней). Предприниматель, вступая в обязательство, сознательно берет на себя риск исполнения (субъективный риск предпринимателя) и не вправе перекладывать убытки от допущенного нарушения на своего хозяйственного партнера или потребителя, ссылаясь на свою невиновность.

6. Но и в предпринимательских обязательствах основание ответственности за нарушение не безгранично, ибо не охватывает случаи, вызванные непреодолимыми для нарушителя обстоятельствами, которые в законе (см., например, ст. 182 ГК) или на практике принято называть непреодолимой силой или форсмажорными обстоятельствами. Здесь уже можно говорить об объективном риске. Неисполнение предпринимателем обязательства вследствие непреодолимой силы освобождает его от ответственности за нарушение.

7. Связь обязательства с предпринимательством учитывается и тогда, когда обязательство возникает между предпринимателями, и тогда, когда второй участник в данном обязательстве выступает не в качестве предпринимателя.

Например, гражданин заказывает строительной фирме построить дом для собственного проживания. Как известно, обязанности по такому договору несет и заказчик, и подрядчик. Заказчик (не предприниматель) несет ответственность за нарушение обязанностей перед подрядчиком лишь при наличии вины. Подрядчик же будет отвечать, даже если докажет свою невиновность в неисполнении.

8. Безвиновная ответственность применяется в силу прямого указания закона или по сложившейся практике также к ряду обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, например, возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности (см.ст. 450 ГК КазССР).

9. Все более широко распространяется гарантийная ответственность, при которой должник принимает на себя гарантию надлежащего исполнения, особенно это касается качества предмета обязательства. Гарантия на качество выдается при поставке, купле-продаже изделия, при строительных или ремонтных работах и в некоторых других случаях. Гарантия может выдаваться и на другие условия надлежащего исполнения. Гарантийная ответственность должна наступать и при без-виновном нарушении обязательства.

10. В отличие от уголовного права, где обвиняемый предполагается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана и установлена судом (действует презумпция невиновности), при нарушении гражданского обязательства нарушитель, как правило, предполагается виновным и потому может быть привлечен к ответственности. Для этого кредитору достаточно доказать, что со стороны должника имело место нарушение и что оно вызвало убытки в определенном размере. Когда же ответственность сведена к неустойке, доказывается лишь факт нарушения.

В такой ситуации должник, желающий освободиться от ответственности, обязан доказать, что он не виновен в нарушении, то есть что он принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения.

Таким образом в сфере гражданских обязательств действует презумпция виновности нарушителя. Он предполагается виновным в силу самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, пока не докажет невиновность. Лишь в исключительных случаях, установленных законом, вина нарушителя обязательства должна быть доказана кредитором.

11. Вина, ее степень, субъективное отношение должника к допущенному им нарушению (умысел, заведомость, небрежность и т.п.) служат основанием ответственности, но не мерилом ее объема, как это имеет место при определении тяжести наказания за уголовное преступление. Степень вины учитывается лишь в некоторых, предусмотренных законом случаях (см., например, ст.364 ГК РК).

12. Правило, предусмотренное комментируемой статьей, носит не императивный, а диспозитивный характер. Это значит, что стороны по своему соглашению вправе установить иные основания ответственности, в том числе и для ответственности за нарушение обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью.

Установлен лишь один запрет: недействительным является соглашение, заранее, до нарушения освобождающее от ответственности должника, даже если он умышленно нарушит обязательство.

Статья 360. Предпринимательский риск в обязательстве

Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя. Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска.

1. Предпринимательский риск, помимо безвиновной ответственности, о которой говорит предыдущая статья, сводится и к тому, что все заказы предпринимателя, все полученные им товары, работы и услуги должны быть надлежащим образом получены или оплачены, хотя бы последующее использование таких товаров, результатов работ или услуг оказалось для предпринимателя невозможным или нецелесообразным.

В Алматы, например, фирма вела переговоры с турецкой строительной компанией о постройке в городе большого торгового здания. В связи с этим юридической фирме было поручено подготовить проект договора о проектировании и строительстве этого здания. Когда же проект был подготовлен, фирма-заказчик отказалась принять и оплатить работу по мотивам разрыва переговоров с турецкой строительной компанией. Такой отказ по оценке арбитражного суда был неправомерным.

2. Комментируемая статья также является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон, которые могут предусмотреть право заказчика отказаться от оплаты товаров, работ или услуг, если потребность в них отпала.

Статья 361. Последствия невозможности исполнения двустороннего договора

Если в двустороннем договоре исполнение для одной стороны стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни одна сторона не отвечает, то ни одна из сторон, поскольку в законодательном акте или договоре не предусмотрено иное, не вправе требовать исполнения договора. Каждая из сторон вправе требовать в этом случае возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного исполнения.

1. Двусторонний договор основан на балансе интересов сторон в исполнении, и всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушает такой баланс. Если неисполнившая сторона должна нести ответственность за нарушение в соответствии с ранее рассмотренными правилами (при наличии вины, без вины, на основе предпринимательского риска), эта ответственность восстанавливает нарушенный баланс.

2. Баланс должен сохраняться и тогда, когда исполнение двустороннего обязательства стало невозможным, причем никто из сторон за такую невозможность не отвечает, а стороны в разной степени произвели встречное исполнение. Поэтому при условии, что: а)исполнение оказалось невозможным; 6)за эту невозможность ни один из участников двустороннего обязательства не отвечает; в)встречное исполнение является неравным, наступают последствия, предусмотренные комментируемой статьей.

Каждая сторона вправе требовать возврата того, что она исполнила, не получив встречного исполнения. Отказ другой стороны от возврата означает ее неосновательное обогащение. Равнозначным является предоставление стороне, не получившей встречного удовлетворения, эквивалентной денежной компенсации. Тем самым нарушенный баланс восстанавливается.

3. И данная статья является диспозитивной. Поэтому содержащееся в ней правило может быть изменено соглашением сторон.

Статья 362. Ответственность должника за своих работников

Действия должностных лиц либо иных работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

1. Действия должника-юридического лица проявляются в действиях его работников, или исполняющих обязательство, или принимающих исполнение, которыми непосредственно осуществляется деятельность юридического лица. Поэтому юридическое лицо должно отвечать за действия (бездействия) своих работников как за собственные действия. И вина юридического лица выражает вину его работников, не принявших всех необходимых мер, чтобы обязательства были исполнены надлежащим образом.

2. Но юридическое лицо отвечает только за такие действия своих работников, какие совершаются в связи с исполнением служебных обязанностей: получение поступивших товаров, своевременное направление в банк платежных документов и т.п. Следовательно, если работник совершает неправомерные поступки, не исполняя при этом служебных обязанностей (например, не оплатил магазину купленную для себя мебель), юридическое лицо не несет ответственности за такие действия.

3. Юридическое лицо, выплатив суммы ответственности за нарушения, вызванные виновным поведением работников, вправе требовать от них возмещения своих расходов. Но это — регрессная ответственность работника перед юридическим лицом, в котором он работает, опирается не на гражданское, а на трудовое законодательство, предусматривающее иные основания ответственности и иной ее размер.

4. На практике возможны случаи, когда должником по обязательству выступает не юридическое, а физическое лицо, исполняющее обязательство через своих работников. Это, например, бывает при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица. И в этих случаях работодатель отвечает за действия своих работников, непосредственно исполняющих обязательство на таких же условиях, какие рассмотрены в предыдущих пунктах комментария данной статьи.

5. Нередко предприниматель передает совершение действий по исполнению своего обязательства не тем, кто работает у него по трудовому контракту, а лицам, с которыми заключает гражданско-правовой подрядный договор. Подрядчик в ряде случаев выступает в таком обязательстве от имени должника, и тогда вся ответственность за действия подрядчика также ложится на должника.

6. Принцип ответственности работодателя за действия своих работников последовательно проводится также в обязательствах из причинения вреда.

Статья 363. Ответственность должника за действия третьих лиц

1. Должник несет перед кредитором ответственность и в случаях, когда причиной нарушения обязательства послужили действия либо бездействие третьих лиц по обязательствам перед должником.

Должник несет ответственность также за действия либо бездействие третьих лиц, на которых должником было возложено исполнение его обязанности перед кредитором, если законодательством не установлено, что ответственность несет непосредственный исполнитель.

2. Должник может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства, вызванное действиями или бездействием третьих лиц, доказав их невиновность.

При осуществлении предпринимательской деятельности должник может быть освобожден от ответственности за нарушение, вызванное действиями или бездействием третьих лиц, если это обусловлено непреодолимой силой (пункт 2 статьи 359 настоящего Кодекса).

3. При нарушении обязательства, связанного с обременением предмета обязательства правами третьих лиц, должник освобождается от ответственности лишь в случае, если такие обременения возникли до заключения договора с кредитором и последний при заключении договора был о них предупрежден.

4. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные условия ответственности должника за действия третьих лиц.

1. В некоторых случаях должник поручает третьим лицам исполнить полностью или частично свое обязательство перед кредитором. Например, оптовая организация-поставщик, обязанная поставлять товары розничным магазинам, поручает за-воду-изготовителю, у которого закупила большую партию товаров, направить их по своей разнарядке непосредственно розничным магазинам, являющимся ее покупателями.

В арбитражной практике был случай, когда поставщик отправил покупателю партию рабочих тракторов. Договор поставки предусматривал, что тракторы поставляются в комплекте со всеми навесными орудиями, которые должен был отгрузить покупателю непосредственно завод-изготовитель.

В обоих случаях поставщик поручил непосредственное исполнение договоров перед покупателем полностью (как в первом примере) либо частично (как во втором примере) производителям товаров.

И если непосредственный исполнитель нарушает обязательство, вытекающее из договора поставки, заключенного другим лицом (поставщиком), ответственность за действия исполнителя несет поставщик, так как нарушен заключенный им договор.

Предъявление пострадавшим кредитором претензий к непосредственным исполнителям, как правило, невозможно, так как между кредитором и исполнителем не было договора, значит, не было обязательства.

Из общего правила закон устанавливает иногда исключение, возлагая ответственность за нарушение обязательства не на того, у кого куплен товар или кто принимал заказ на исполнение работ, а непосредственно на изготовителя товаров или производителя работ.

2. Возможен и такой вариант, когда завод-участник обязательства не смог его исполнить потому, что его поставщик деталей для сборки конечного изделия вовремя не поставил их, что сорвало поставку конечных изделий покупателю.

И здесь поставщик изделия отвечает перед покупателем за действия поставщика деталей.

3. Во всех подобных случаях должник может освободиться от ответственности за действия третьих лиц, если докажет, что не было оснований для привлечения к ответственности непосредственных исполнителей (то есть оснований, предусмотренных ст. 359 ГК).

4. Разумеется, должник по основному обязательству отвечает перед кредитором за действия третьих лиц лишь в силу того, что сам по договору с этими третьими лицами поручает им совершение действий, обеспечивающих исполнение им (должником) своих обязанностей перед кредитором. Значит, не исполнив порученных действий, третье лицо нарушило собственные обязательства перед должником. И оно должно нести за это ответственность, но не перед кредитором по основному обязательству, с которым оно не было связано договором, а перед должником. При этом такая ответственность возможна и тогда, когда кредитор по основному обязательству не будет привлекать своего должника к ответственности.

5. Возможна и такая ситуация, когда привлеченный к ответственности за действия третьих лиц должник выплатил кредитору надлежащую сумму, превышающую по размерам ту сумму, которую должник получил или может получить в качестве ответственности с третьего лица по договору последнего с должником.

Например, завод, выпускающий телевизоры, прекратил отгрузку продукции потребителям, так как завод-изготовитель картонных коробок для затаривания телевизоров задержал поставку коробок. Общая ответственность за задержку поставки составляла 5% стоимости продукции, несвоевременно отправленной покупателю. В итоге завод-изготовитель телевизоров уплатит покупателю сумму, равную пяти процентам стоимости телевизоров, а завод-изготовитель коробок, виновный в задержке поставки телевизоров, уплатит своему покупателю тоже 5%, но от стоимости коробок. В подобной ситуации завод-изготовитель телевизоров вправе взыскать с завода-изготовителя коробок прямую неустойку независимо от того, будет ли он сам отвечать перед покупателем телевизоров. Если же будет, то вправе в регрессном порядке взыскать с завода-изготовителя коробок понесенные по вине последнего убытки в виде разницы между выплаченной и полученной суммой.

Статья 364. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

1. Выше говорилось, что объем ответственности должника за нарушение обязательства не зависит от степени вины, и вина поэтому в гражданском праве, как правило, служит основанием, но не мерой ответственности.

Есть, однако, исключения: в случаях, когда в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор, который со своей стороны не принял зависящих от него мер, чтобы не допустить либо максимально ограничить объем убытков, размер ответственности может быть уменьшен с учетом формы и степени вины должника и кредитора. Так, при пробной эксплуатации вновь построенной железнодорожной ветки произошел сход с рельс товарного поезда. Расследование установило, что виновными были и строительная организация (недостаточно укреплено полотно пути), и служба эксплуатации (превышен предельный вес поезда). Арбитраж вынес решение о возмещении службе эксплуатации убытков от крушения поезда в половинном размере.

2. Вина кредитора может проявляться в любой форме и в любой степени. Но в некоторых обязательствах ответственность должника за ущерб, причиненный кредитору, уменьшается не при всякой вине последнего, а лишь при его умысле либо грубой неосторожности (см., например, ст.ст. 450 и 453 ГК КазССР).

3. Если должник требует уменьшения размера ответственности (и возмещаемых убытков и неустойки), ссылаясь в соответствии с п. 1 комментируемой статьи на вину кредитора, он (должник) обязан доказать и наличие такой вины, и ее степень.

Статья 365. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 366 настоящего Кодекса).

1. Комментируемая статья предусматривает частный случай ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которое заключается в нарушении срока исполнения. Просрочка должника означает, что он исполняет обязательство, но с опозданием.

Просрочивший должник, во-первых, отвечает за убытки, вызванные просрочкой. Например, предприятие, чтобы не останавливать производство, вынуждено доставлять поставленные с просрочкой материалы воздушным транспортом. С поставщика можно взыскать разницу между воздушным и железнодорожным тарифом.

Во-вторых, за просрочку договором сторон, а в некоторых случаях — законодательством может быть предусмотрено взыскание неустойки, общий размер которой зависит, как правило, от длительности просрочки.

2. В-третьих, просрочивший должник отвечает за невозможность исполнения, если она наступила в период просрочки, хотя бы причина невозможности от него не зависела.

По договору подряда подрядчик должен был к первому июня своим транспортом доставить заказчику вещь, изготовленную из материала заказчика. К сроку, однако, она еще не была изготовлена, а когда вещь перевозили 10 июня, она погибла вследствие автомобильной аварии. Подрядчик не только не получит от заказчика деньги за работу, но и обязан возместить ему стоимость материала.

3. В-четвертых, кредитор вправе отказаться от принятия просроченного исполнения.

Например, к проведению праздничного вечера художнику были заказаны тематические рисунки. До последнего предпраздничного дня они не были готовы. Пришлось срочно подготовить специальный фотомонтаж, заплатив за него повышенное аккордное вознаграждение. Художник представил рисунки через три дня после того, как состоялся вечер. Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты рисунков.

4. Отказ от принятия просроченного исполнения совмещается с правом требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой, и выплаты неустойки, установленной на случай просрочки.

5. Комментируемая статья обусловливает право кредитора отказаться от принятия просроченного исполнения из-за утраты его интереса в исполнении. Поскольку кредитор сам определяет, в чем заключается его интерес, он не обязан доказывать его утрату.

Статья 366. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случае отказа надлежаще подтвердить произведенное должником исполнение обязательства.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу законодательства или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.

1. Просрочку кредитора нельзя смешивать с просрочкой должника по встречному обязательству. Так, в договоре купли-продажи задержка платежа покупателем — это не просрочка кредитора для продавца, а просрочка должника по обязательству платежа, так же как и задержка продавцом передачи имущества — это не просрочка кредитора для покупателя, а просрочка должника по обязательству передачи проданной вещи.

Кредиторской, следовательно, можно считать лишь такую просрочку, которая препятствует выполнению должником своих обязанностей, но не связана с самостоятельным встречным действием кредитора по отношению к должнику.

Поэтому задержка оплаты продукции, отправка которой просрочена поставщиком, — это не просрочка кредитора, а задержка в сообщении поставщику адреса, по которому должна быть отгружена продукция, — это уже просрочка кредитора. До ее прекращения должник-поставщик не может выполнить обязанности по отправке продукции покупателю.

2. Отказ принять надлежащее исполнение — это также просрочка кредитора. Такой отказ возможен в разной форме:

а) непринятие исполнения в месте нахождения кредитора (покупатель отказался принять продукцию, доставленную ему поставщиком); б) уклонение от принятия исполнения (прямого отказа не было, но склад покупателя, куда была доставлена продукция, оказался закрытым); в) неявка за принятием исполнения в место нахождения должника, если именно такой способ принятия предусмотрен установленными правилами либо договором.

3. Последствия просрочки кредитора следующие:

а) по денежным обязательствам он лишается права получить вознаграждение (интерес) и неустойку за время просрочки;

б) по другим обязательствам — обязан возместить должнику связанные с просрочкой убытки (например, транспортные расходы на перевозку продукции, которую должник не мог передать кредитору из-за его уклонения от принятия продукции);

в) сторонами обязательства или законодательством может быть установлена неустойка за просрочку кредитора. Ее размер зависит обычно от длительности просрочки.

4. Кредитор не должен привлекаться к ответственности за просрочку, если докажет, что ни он, ни другие лица, которым он поручил принятие исполнения обязательства, не виновны в задержке. Однако и должник не обязан нести предусмотренную ст. 365 ГК ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, вызванное даже невиновным его непринятием со стороны кредитора. Должник при данных условиях признается своевременно исполнившим обязательство.

5. К числу неблагоприятных для кредитора последствий, наступивших во время его просрочки (пункт 2 комментируемой статьи), следует отнести и возложение на него риска случайной гибели или случайного повреждения предмета исполнения (см. ст. 190 ГК и комментарий к ней).