Страница - 5

ИСТОРИОГРАФИЯ ПАРТИЙНОГО РУКОВОДСТВА ИНДУСТРИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ КАЗАХСТАНА

К. В. Жигалов, В. И. Коваль, кандидаты исторических наук,

А. Г. Сармурзин, доктор исторических наук

Изучение исторического опыта КПСС по руководству процессом индустриализации ранее отсталых национальных районов страны, в том числе и Казахстана, началось в 30-е годы. Авторы первых публикаций, среди которых преобладали статьи по узким вопросам, разъясняли курс Коммунистической партии, предусматривавший развитие ранее отсталых окраин страны до уровня передовых, преодоление исторически сложившихся диспропорций в производительных силах, и подводили некоторые итоги социалистического преобразования в промышленности Казахстана.

В ряде работ освещалась деятельность партийных организаций по руководству строительством крупных промышленных предприятий и транспортных артерий, воспитанию творческой активности рабочего класса. Одним из первых исследований по истории развития отдельной отрасли промышленности на примере национальной республики стала книга Ф. Я. Хрущова. В ней автор прослеживает путь, пройденный пищевой промышленностью Казахстана от мелких промыслов к машинной индустрии. Проблемы формирования национальных кадров рабочего класса рассматривались в работе Т. Джумабаева и Ш. Шафиро «Формирование казахского пролетариата».

Этим по сути дела исчерпывается проблематика литературы по исследуемой теме в довоенный период, который можно назвать временем становления, формирования научной мысли в области историко-партийной историографии индустриального развития Советского Казахстана. Специальных работ об опыте партийного руководства индустрией республики в этот период еще не было. В целом по стране изучение данной проблемы на примере национальных районов явно не соответствовало тем масштабам и темпам, которыми осуществлялась сама индустриализация.

Интерес к ней значительно возрос после войны. За 1946—1955 годы вышли десятки работ, в том числе первые монографии С. Б. Баишева, Г. Ф. Дахшлейгера, Н. К. Кийкбаева, Г. Чуланова.

В них был обобщен уже значительный по объему источниковый материал, большая часть которого впервые вводилась в научный оборот. Авторы названных исследований допускали одну из методологических ошибок: отождествляли содержание понятия «индустриализация СССР» и «индустриализация республики». На это справедливо указывал В. С. Лельчук. Следствием ошибки явилось слабое изучение деятельности Коммунистической партии по развитию отраслей легкой и пищевой промышленности, особенностей индустриального развития Казахстана. В результате диалектика развития средств производства и средств потребления, становление отдельных отрядов рабочего класса выпали из поля зрения историков.

По инерции ошибочная точка зрения сохранялась в отдельных исторических трудах, доказательство тому — монография С. А. Нейштадта, «Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана (эпоха социализма)», изданные в Алма-Ате в 1958 г. Характерна в данном отношении позиция С. Б. Баишева и Б. Н. Абишевой, утверждавших в своих выступлениях, что в Казахстане уже в довоенный период была успешно решена задача создания «всех отраслей тяжелой промышленности». Возражая им, В. К. Савосько убедительно доказал, что в промышленность группы «А» и «Б» следует включать и мелкую промышленность, доля которой в предвоенные годы составляла почти пятую часть валовой продукции. Отсюда преобладание производства предметов потребления над продукцией группы «А».

Шагом вперед в анализе проблем индустриализации Казахстана стало исследование П. М. Алампиева, в котором сделана первая попытка показать соотношение общего и специфического в деятельности партийной организации Казахстана в решении этой задачи.

Освещая становление материально-технической базы социализма в Казахстане, он сделал ряд интересных, хотя далеко не бесспорных, выводов, важное место среди которых занимает вопрос о путях ликвидации экономического неравенства ранее отсталых народов. Автор справедливо указывает, что в основе данного процесса лежало строительство новых предприятий на территории национальной республики, поэтому перебазирование сюда отдельных фабрик и заводов из центральных районов СССР решающей роли не играло. Однако он упустил из виду политико-экономическую сущность вопроса и забыл, что расходная часть республиканского бюджета погашалась из союзных дотаций, львиная доля которых шла на строительство.

В конце 50-х годов вышел ряд интересных брошюр по отдельным аспектам проблемы индустриального развития Советского Казахстана. Среди них отметим брошюры

А.А. Байшина, М. Вагина и П. Левченко.

Богатый фактический материал, раскрывающий деятельность Коммунистической партии по социально-экономическому преобразованию республики, содержала вышедшая в 1957 и 1959 годах двухтомная «История Казахской ССР».

Полная и окончательная победа социализма в СССР, решения XX—XXII съездов партии, постановления ЦК КПСС «Об основных направлениях в разработке многотомной истории КПСС» (1960 г.), «О журнале "Вопросы истории КПСС"» (1962 г.) способствовали интенсификации научных исследований в области общественных наук. Историко-партийная наука начала освобождаться от догматизма, субъективизма в оценке и анализе исторических событий и явлений, иллюстративного метода, восстанавливалось значение ленинского теоретического наследия в анализе современности.

Среди публикаций по проблеме индустриального развития Казахстана появились тематические сборники документов, монографии по вопросам развития отдельных крупных промышленных узлов, опыту партийного руководства движением за коммунистическое отношение к труду.

Вместе с тем историко-партийная наука Казахстана в начале 60-х годов еще отставала от темпов разработки истории КПСС в центре, на что имелись объективные причины.

Ощутимые пробелы в изучении истории индустрии, рабочего класса республики, партийного руководства развитием экономики Казахстана да и других проблем объяснялись нехваткой научных кадров, слабой координацией научно-исследовательской работы, недостатками в области теории и методологии, источниковедения и историографии.

Углублению научных исследований способствовало постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышении их роли в коммунистическом строительстве» (1967 г.), нацелившее ученых на творческую разработку теоретических вопросов в тесной связи с задачами коммунистического строительства. В области истории КПСС указывалось на необходимость исследования закономерностей развития партии и диалектики возрастания ее руководящей роли на современном этапе, изучения механизма ее воздействия на решение тактических и стратегических задач конкретной сферы жизни общества.

Данная директива и постановление ЦК КПСС «О задачах, структуре и штатах Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС» (1968 г.) возлагали на ИМЛ при ЦК КПСС как центр изучения идейного наследия Маркса — Энгельса — Ленина координацию всей научно-исследовательской работы в области историко-партийной науки16.

Претворяя в жизнь постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г., ЦК Компартии Казахстана разработал мероприятия по его реализации, направленные на дальнейшее развитие историко-партийной науки республики.

Для многих историко-партийных исследований второй половины 60-х — начала 70-х годов характерно более глубокое проникновение в суть происходящих общественных явлений. В эти годы в связи с подготовкой к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина значительно возрос интерес авторов к ленинскому теоретическому наследию. На основе выявления новых исторических материалов, их систематизации были созданы заметные монографические исследования, показывающие заботу В. И. Ленина, КПСС о подъеме экономики и культуры некогда отсталого края, каким являлся Казахстан, о его последовательном индустриальном развитии. Среди них следует выделить монографии С. Б. Бейсембаева, С. Б. Баишева, С. 3. Зиманова, позволившие представить и глубже осмыслить содержание и результаты осуществления ленинской национальной политики КПСС в Казахстане. Для нас особо интересен в этих монографиях подход и выбор В. И. Лениным и КПСС путей проведения социалистической индустриализации Казахстана, которые заложили прочную основу для поступательного развития экономики Казахской ССР и прежде всего ее индустриального сектора.

Немаловажным фактором, обусловившим повышение интереса исследователей к разработке проблемы партийного руководства индустриальным развитием республики, стала реализация важнейших сторон экономической стратегии КПСС в условиях совершенствования социализма. Сказались и возросшие возможности кадрового потенциала историко-партийной науки. Начиная с XX съезда КПСС партия берет курс на преимущественное развитие восточных районов страны, в том числе Казахстана. В решениях XXI—XXVII съездов КПСС были далее развиты ленинские идеи индустриализации национальных республик. За этот период в Казахстане созданы крупные территориально-производственные комплексы, республика стала одним из топливно-энергетических центров страны, увеличились ее роль и значение в общесоюзном разделении труда. Но следует отметить, что многие в целом рациональные предложения не находили практического применения, в результате с 1970-х годов в экономике республики стали нарастать застойные явления.

Осознание этого пришло позже, а пока экономическая стратегия партии в отношении союзных республик отражалась в многочисленных постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства. В ряде из них рассматривалась деятельность партийной организации Казахстана по руководству индустрией.

Документы КПСС и Компартии Казахстана — главные источники формирования проблематики исследований партийного руководства экономикой республики, в особенности на современном этапе, когда на первый план экономической политики КПСС встали вопросы эффективности и качества, научно-технического прогресса, практического соединения достижений НТР с преимуществами социалистической системы хозяйства, всемерный рост благосостояния народа.

Однако со временем они стали носить односторонний характер, отражать только позитивные результаты, и чем меньше их становилось в реальной жизни, тем оптимистичнее выглядели официальные документы и материалы, данные периодической печати и статистики.

Наряду с привлечением новых архивных материалов ученые начали чаще использовать результаты конкретных социологических исследований, а также планы социально-экономического развития производственных коллективов. Важным дополнением к материалам переписи населения 1959 г. стали материалы переписей 1970 и 1979 гг. Появился ряд интересных сборников документов и материалов о деятельности партии по руководству социально-экономическим развитием республики, а также публикации по вопросам организационно-политического укрепления Компартии Казахстана.

Заметно расширилось и улучшилось освещение проблемы в партийной печати: сказалась ориентация ЦК Компартии Казахстана на публикацию статей об опыте работы первичных партийных организаций и партийных групп, по руководству хозяйственным строительством. В журнале «Партийная жизнь Казахстана» открылись рубрики «Руководство хозяйством», «Проблемы экономики», «Экономическая учеба», «Трибуна секретаря партийной организации». Со второй половины 70-х годов в нем активно освещается деятельность партийных организаций в условиях развития территориально-производственных комплексов, производственных объединений.

Значительно увеличился выпуск различных сборников статей, в том числе партийных и советских работников, ученых и преподавателей вузов. Сборники содержат материал о партийном руководстве промышленностью Казахстана в условиях строительства и совершенствования социализма. Однако степень его осмысления оставляет желать лучшего. Имеются просчеты и чисто методологического характера. Встречается и несоответствие статей назначению и структуре, например, в сборниках «Вопросы коммунистического строительства в Казахстане» и «К истории социалистического соревнования в промышленности Казахстана в период развитого социализма», в которых три статьи описывают события 1946—1958 годов, а одна посвящена социалистическому соревнованию в годы первой и второй пятилеток.

Сегодня вопросы индустриального развития Казахской ССР занимают важное место в исследованиях казахстанских авторов. Публикации гражданских историков, экономистов, философов, журналистов, юристов, социологов, а также пропагандистская и научно-популярная литература интересны для нас не только наличием в них определенного историко-партийного материала, но и разработкой общетеоретических вопросов, обобщением большого объема фактических данных, что является в то же время показателем уровня трудов обществоведов республики.

Безусловный интерес с позиции темы представляют работы, в которых анализируются экономическая политика КПСС, социально-экономическое развитие республики, соотношение экономики и политики в деятельности партии, воплощение на практике ленинских принципов управления и хозяйствования.

Важное место в историографии проблемы заняла тема шефской помощи братских народов СССР индустрии Казахстана, формирования кадров рабочего класса республики.

Частично разработана критика буржуазных фальсификаций социально-экономического развития Казахстана. К сожалению, она еще не стала предметом специального исследования.

Существенный вклад в изучение вопросов партийного руководства индустрией Казахстана на современном этапе вносят труды партийных, советских, профсоюзных и комсомольских работников. Наряду с обобщением новых форм и методов работы партийных организаций, передового опыта, эти публикации, как правило, содержат конкретные практические рекомендации.

Для современного этапа развития историко-партийной науки в Казахстане характерны участие ученых республики в подготовке общесоюзных изданий, расширение региональных рамок исследований.

В 60—70-е годы усилиями Институтов истории партии при ЦК Компартий республик Средней Азии и Казахстана подготовлен цикл монографий «История коммунистических организаций Средней Азии» (1967 г.), «К социализму, минуя капитализм (Опыт руководства КПСС строительством социализма в республиках Средней Азии и Казахстане)» (1974 г.), «На пути к развитому социализму» (1976 г.), «Деятельность Компартий республик Средней Азии и Казахстана в современных условиях» (1984 г.). В них освещается опыт партийных организаций региона в деле социалистического строительства за годы Советской власти.

Этапным моментом в развитии историко-партийной науки республики стал выпуск в 1963 году «Очерков истории Коммунистической партии Казахстана»— первого обобщающего труда, написанного большим коллективом авторов. В 1984 году вышло второе, дополненное издание «Очерков», которые явились итогом долголетнего труда историков партии республики по исследованию многосторонней деятельности Компартии Казахстана, результатом обобщения нового научного материала, разработки отдельных крупных проблем. 

Большим событием в культурной жизни Казахстана стал выход в свет в 1977—1981 гг. пятитомника «История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней». В пятом томе этого издания наряду с процессом общего развития промышленности республики затрагиваются вопросы научно-технического прогресса, социалистического соревнования, усиления ведущей роли рабочего класса; отдельный параграф посвящен обоснованию роста руководящей роли Коммунистической партии, ее направляющей деятельности в условиях совершенствования социализма. Отмечая большую работу историков Казахстана, все же следует признать, что к этим фундаментальным трудам во многих аспектах можно отнести оценку, высказанную на XXVII съезде в адрес всей исторической науки.

Деятельность партии по развитию индустрии Казахстана анализируется учеными, исходя из неразрывного единства целей и задач экономической и национальной политики партии, сочетания общегосударственных и республиканских интересов при приоритетном рассмотрении истории советского многонационального рабочего класса.

При этом выделяются пять основных направлений исследования темы, в целом характерных для ее разработки в союзном масштабе.

1. Обобщение опыта партийного руководства развитием отдельных отраслей (группы отраслей) индустрии и экономических районов Казахстана.

2. Борьба партии за научно-технический прогресс.

3. Деятельность партии по подготовке кадров рабочего класса и повышению их культурно-технического уровня.

4. Партийное руководство развитием трудовой и творческой активности трудящихся.

5. Деятельность партии по созданию и развитию заводов и фабрик Казахстана.

Первую группу работ представляют труды, посвященные партийному руководству энергетикой, строительной индустрией, железорудной, легкой, пищевой, угольной, химической, нефтяной промышленностью, черной и цветной металлургией (причем преобладают труды по пяти последним отраслям, наименее исследованы легкая и пищевая промышленность). В этом плане написаны книги С. Атауова, Ю. И. Романова, А. В. Соловьева, К. Е. Темиргалиева, В. Г. Толкачева, Д. А. Шаймуханова, научно-популярное издание С. Б. Нурмухамедова, Н. Г. Пана, Ю. И. Романова и свыше полутора десятков кандидатских диссертаций.

Авторы полностью разделяют точку зрения редакционной статьи Института истории партии при ЦК Компартии Казахстана «Развитие историко-партийной науки в республике в девятой пятилетке и ее задачи в свете решений XXV съезда КПСС», опубликованной в «Вопросах истории Компартии Казахстана», в которой дается критика в адрес книги С. Атауова «За большую химию». В статье указывается, что в книге «очень много химии и очень мало партийной работы, роли партии в развитии этой отрасли.

Следующая работа С. Атауова «Деятельность Компартии Казахстана по развитию тяжелой промышленности (1956—1965 гг.) стала одним из первых исследований, обобщивших развитие тяжелой индустрии в целом за достаточно длительный период. В центре внимания автора — строительная индустрия, черная металлургия, химическая, нефтяная промышленность. Однако ряд важных вопросов темы выпал из поля зрения исследователя, зачастую механизм партийного руководства обрисован схематично и упрощенно. В монографии не раскрыты количественные и качественные изменения, происшедшие в развитии промышленности, не рассмотрены вопросы рационального размещения промышленности и использования трудовых ресурсов, улучшения хозяйственного механизма и методов управления.

Обосновывая актуальность и новизну избранной темы, автор пишет, что «не стала объектом специального исследования деятельность КПСС по руководству развитием всей тяжелой индустрии в Казахстане как в послевоенные годы, так и в современных условиях, особенно не изучен период 1956—1965 гг., между XX и XXIII съездами КПСС». С категоричностью такого утверждения трудно согласиться. Различные аспекты деятельности Коммунистической партии по развитию промышленности республики до середины 60-х годов в той или иной степени рассмотрены в крупных исторических трудах «История Казахской ССР», «Очерках истории Компартии Казахстана», монографиях А. Ержанова, М. К. Кунантаева и в других исследованиях. Кроме того, работе Компартии Казахстана по развитию промышленности в 1959—1965 годах посвящено около 20 кандидатских диссертаций.

Отдельные аспекты деятельности партии Казахстана по развитию электроэнергетики республики стали предметом исследования в книге Ю. И. Романова «Осуществление ленинских идей электрификации в Казахстане». Это первый опыт по созданию цельной истории электрификации Казахстана. В работе проводится мысль о возрастании роли энергетики в ускорении научно-технического прогресса, решении социальных проблем рабочего класса, всех трудящихся.

В сравнении с вышедшей в 1966 г. книгой Д. А. Шаймуханова «Черная металлургия (исторический очерк о становлении и развитии черной металлургии Казахстана)» в его следующей монографии «Создание и развитие черной металлургии в Казахстане» глубже показана роль партийных организаций в развитии этой молодой, но уже играющей значительную роль в экономике республики отрасли. Автору удалось исследовать поставленную проблему, акцентировать внимание на актуальных задачах, решаемых КПСС в условиях совершенствования социализма. Но их решение описано как неуклонное поступательное движение вперед и с непременными позитивными результатами. Это присуще большинству работ, изданных в 70—80-е годы.

Монографии А. В. Соловьева, К. Е. Темиргалиева, В. Г. Толкачева представляют собой исторический очерк партийного руководства цветной металлургией, нефтяной и химической промышленностью Казахстана.

В 1981 г. вышла в свет монография А. Г. Сармурзина «Деятельность КПСС по индустриальному развитию Казахстана (1959—1975 гг.)». Ее отличают вдумчивый подход к исследованию партийного руководства индустрией республики, методологическая последовательность и источ-никовая основательность. Автор обобщает деятельность Компартии Казахстана по улучшению управления и структуры промышленности республики. В работе прослеживается последовательная линия КПСС: от крупных предприятий и промышленных узлов к крупнейшим территориально-производственным комплексам, что рассматривается как закономерная тенденция в экономической стратегии партии. Вполне оправданно выделение в отдельную главу вопросов организационно-партийной работы, хотя она в* какой-то мере дублирует механизм партийного руководства экономикой. На наш взгляд, глубина раскрытия конкретной проблемы требует, во-первых, вычленения главных вопросов, а во-вторых, использования достигнутых результатов для приращения исторических знаний.

Изучение партийного руководства экономикой в конечном счете опосредуется совокупной категорией эффективности общественного производства, которая в свою очередь зависит от уровня партийной работы. Однако целевым исследованием этой проблемы только начинают заниматься. Наиболее крупной публикацией в этом плане явилась монография Н. Р. Кунхожаева «На главном направлении». В ней обобщается деятельность партийных организаций Казахстана по повышению эффективности народного хозяйства республики, рассматриваются формы и методы партийного воздействия на внедрение достижений научно-технического прогресса, подготовку научных, инженерных и рабочих кадров, повышение производственной активности трудящихся.

Публикация, на наш взгляд, не лишена существенных недостатков, главные из них — отсутствие новизны в анализе многих социально-экономических проблем, получивших отражение в трудах казахстанских авторов, поверхностная оценка мероприятий по улучшению хозяйственного механизма. Работа почти целиком написана на данных периодической печати. Автор не привлекает для решения проблемы такого важного источника, как планы социально-экономического развития производственных коллективов, не использует социологических методов исследования, которые наиболее четко свидетельствуют об эффективности работы партийных организаций.

В некоторых разделах публикации недостаточно четко выражен историко-партийный аспект. Остался открытым вопрос о деятельности партийных организаций производственных и научно-производственных объединений, хотя освещение его было необходимо, так как данный вопрос мало изучен в казахстанской и в общесоюзной историкопартийной историографии. Автор не поднялся до значительных теоретических выводов и обобщений, в работе отсутствуют практические рекомендации по улучшению деятельности партийных организаций в области повышения эффективности общественного производства.

Комплексное исследование промышленного развития отдельных экономических районов республики проведено в монографиях Н. Н. Даулбаева, Т. Т. Мустафина, Н. Р. Кунхожаева и К. М. Туманшина. К этой тематике примыкают книги практических партийных работников

В. П. Демиденко и Н. И. Журина, в которых освещается деятельность партийных организаций Северо-Казахстанской и Актюбинской областей.

В работе Н. Кунхожаева наряду с анализом общих принципов партийного руководства отраслями тяжелой промышленности более детально показана авангардная роль коммунистов в развитии легкой и пищевой промышленности Южного Казахстана. Однако в работе превалирует материал по семилетке, между тем три года восьмой пятилетки представлены отрывочными, причем предварительными данными. Налицо неравномерность в освещении темы.

Курс партии на улучшение территориальной организации производства, энергичное освоение новых районов нашел свое отражение в формировании территориальнопроизводственных комплексов, представляющих, по глубокому предвидению В. И. Ленина, совокупность «… всех хозяйственных отношений,… всего хозяйственного оборота...». И сегодня, осуществляя стратегическую линию на ускорение социально-экономического развития страны, КПСС также в качестве одной из важных задач ставит расширение и совершенствование практики создания территориально-производственных комплексов и промышленных узлов. Партийное руководство формированием ТПК, формы и методы партийной работы в новых условиях хозяйствования являются в настоящее время малоисследованным вопросом в историко-партийной пауке.

Проблемы формирования ТПК в Казахстане достаточно активно разрабатываются экономистами республики. В их трудах изложены методологическая основа и методика исследования ТПК, принципы формирования, история и особенности их развития в Казахстане, пути совершенствования территориальной организации общественного производства.

В то же время историко-партийная литература по проблеме, повторимся, немногочисленна. Так, книга К. М. Ту-маншина46 явилась по существу первой монографией о деятельности партии по созданию и развитию ТПК. В ней на материале крупного региона раскрывается механизм партийного руководства хозяйственным строительством, начиная от высших эшелонов и кончая первичными партийными организациями, причем все подано без критического осмысления. Такой подход не позволил автору глубоко осветить специфику работы парторганизаций в условиях производственного комплекса.

Вопросы улучшения партийного руководства промышленным производством в системе ТПК рассматриваются в брошюре К. Утеулина. Свое внимание автор сосредоточил на совершенствовании структуры парторганизаций, системы управления, принципов подбора, расстановки и воспитания кадров, повышении их ответственности. В итоге он предложил несколько рекомендаций по улучшению руководства развитием Павлодар-Экибастузского ТПК. Сущность их сводится к выдвижению на первый план в развитии ТПК социальных факторов. Эффективным средством решения проблемы автор считает также закрепление членов бюро горкома партии за важнейшими объектами строительства, что значительно повышает уровень работы городского строительного штаба.

В целом изучение деятельности КПСС по формированию и развитию ТПК в республике находится в стадии становления. Опыт руководства формированием комплексов, накопленный партийными организациями Казахстана, нуждается во всестороннем обобщении, в особенности в свете решений XXVII съезда партии и июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС о коренной перестройке хозяйственного механизма, создании целостной эффективной и гибкой системы управления, позволяющей полнее реализовать возможности социализма.

Немало работ посвящено вопросам создания и развития промышленных предприятий Казахстана. Но большинство из них относится к гражданской истории и достаточно полно охарактеризовано в докторской диссертации A. Р. Ахметова.

Из историко-партийных трудов можно выделить книгу B. Макотченко и К. М. Туманшина об истории создания Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината, а также некоторые исследования о деятельности партийных организаций промышленных предприятий республики. Первую из них отличает солидная источниковая база. Авторы справедливо связывают первые успехи в деятельности комбината с оживлением работы партийных организаций, приближением коммунистов к производству и повышением их авангардной роли на местах. Недостаточно глубоко, на наш взгляд, показана противоречивость работы партийных организаций в условиях жесткого централизма в планировании и усеченных прав предприятий, что не позволило реформе стать средством действительного улучшения хозяйственного механизма.

Деятельность партийного комитета предприятия, роль коммунистов в борьбе за научно-технический прогресс, социалистическое соревнование освещаются в работе

C. М. Мауленкулова и Г. С. Попова — директора и секретаря партийного комитета Ачисайского полиметаллического комбината. В целом историография данной тематики у нас лишь зарождается. Повышение роли партийных организаций в перестройке закономерно увеличит интерес к ним обществоведов.

Главное место в казахстанской историографии партийного руководства индустриальным развитием республики занимают многоплановые темы борьбы КПСС за научно-технический прогресс, соединение достижений НТР с преимуществами социалистической системы хозяйства.

Важным направлением исследования партийного руководства научно-техническим прогрессом является изучение идейно-теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма, в первую очередь В. И. Ленина. На основе анализа произведений вождя выясняется теория и методология вопроса, раскрывается его роль в развитии теоретических основ научно-технической политики партии.

В Казахстане эта проблема разрабатывается, главным образом, в направлении изучения развития и осуществления партией ленинских идей научно-технического прогресса. Так, в монографии Т. А. Ашимбаева, написанной в историко-экономическом плане, рассматривается уровень технического развития республики, степень участия ее трудящихся в ускорении научно-технического прогресса. Отметим также работы С. Б. Баишева «Ленин и Советский Казахстан» и «Вопросы социально-экономического развития Советского Казахстана», в которых проанализирована значимость теоретической и практической деятельности В. И. Ленина для развития Советского Казахстана.

Научно-технический прогресс на современном этапе освещается казахстанскими исследователями как объективный (обусловленный законами общественного развития) и субъективный (планируемый и осуществляемый под руководством Коммунистической партии) процесс. Положительно решая вопрос о возможности управления партией научно-техническим прогрессом, обществоведы указывают на зависимость эффективности НТП от деятельности субъективного фактора, от определения партией основных направлений научно-технической политики, умелого руководства этим процессом.

Основными направлениями научно-технического прогресса казахстанские исследователи считают электрификацию, химизацию народного хозяйства, комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов. В итоге из поля зрения историков партии выпадает характеристика нового в управлении всеми сторонами общественной жизни, в том числе и производством. Имеется в виду развитие кибернетики — ведущего направления научно-технического прогресса, выделяемого И. Е. Рубцовым.

Центральное место в исследованиях занимают анализ современного этапа научно-технической политики партии и конкретизация на местах ее направлений. Характеризуя научно-техническую политику КПСС, ученые исходят из диалектической связи науки и техники с экономикой и политикой, из единства экономической и национальной политики партии. Важной методологической установкой ученых стал исторический вывод XXV съезда КПСС о диалектическом единстве и органической взаимосвязи и взаимообусловленности научно-технической и социальной революций. Историки партии опираются на марксистско-ленинское положение о подчинении экономики в социалистическом обществе достижению социальных задач, получившее дальнейшее развитие в материалах XXVII съезда КПСС, указавшего на необходимость решительного поворота органов планирования и управления, центральных и местных хозяйственных организаций к потребностям социальной сферы.

Казахстанские авторы создали немало работ, в которых исследовались экономические и философские аспекты проблемы.

Среди множества публикаций партийных работников выделяются брошюры А. Протозанова «Партийная организация и технический прогресс» и А. Г. Рамазанова «Курс на совершенствование управления производством». Они посвящены реализации конкретных решений ЦК КПСС по комплексному извлечению рудного сырья и совершенствованию управления промышленностью, что позволило, во-первых, показать трудный процесс отработки новой технологии и, во-вторых, проанализировать новые формы и методы массово-политической и организационной работы партийных комитетов Усть-Каменогорского свинцово-цинкового и Балхашского горно-металлургического комбинатов.

Из крупных работ по теме наиболее интересна монография Т. А. Ашимбаева и Н. Р. Кунхожаева «Коммунистическая партия Казахстана в борьбе за научно-технический прогресс в промышленности». В ней на большом фактическом материале рассмотрен процесс внедрения в производство новой техники и прогрессивной технологии, улучшения управления и организации труда на предприятиях республики, освещена роль Компартии Казахстана в развитии субъективной части производительных сил. Монография вносит определенный вклад в исследование проблемы, однако она не лишена существенных недостатков, главный из них — использование уже опубликованных источников. (О компилятивном характере публикации Т. А. Ашимбаева и Н. Р. Кунхожаева говорилось в диссертации С. М. Бычка). Монографии присуща декларативность, описательность, по ряду вопросов отсутствует обобщающий материал, в результате чего слабы анализ и сделанные выводы. Более того, авторы односторонне подошли к выявлению сущности и исторической роли современной НТР. В работе она представлена либо в виде совокупности направлений технического прогресса, либо в виде формулы о превращении науки в производительную силу. Нередко описание производственной стороны подавляет историко-партийные аспекты. В качестве примера укажем на главу вторую —«Организаторская работа по расширению научных исследований и внедрению достижений науки в производство».

В 1980 г. вышла интересная содержательная монография В. С. Порохни. Это первая публикация в казахстанской историко-партийной историографии об опыте партийного руководства научно-техническим прогрессом в отдельной отрасли промышленности. Для работы характерна методологическая последовательность в освещении темы. В ней анализируются разнообразные формы и методы партийной работы по ускорению научно-технического прогресса в цветной металлургии, укреплению связи науки с производством и внедрению в производство достижений науки и передовой технологии. В монографии сделаны содержательные выводы, высказаны критические замечания и аргументированные практические рекомендации, что повышает научную и практическую значимость публикации. Полнее, на наш взгляд, следовало осветить вопросы партийного руководства организацией социалистического соревнования за научно-технический прогресс, преодолеть схематизм в разделе о соединении достижений НТР с преимуществами социализма. По этому вопросу есть устоявшаяся концепция в историко-партийной науке.

В монографии М. Кулыбекова «На пути технического прогресса» сделана попытка охватить комплекс проблем, решаемых партийными организациями в связи с практическим руководством научно-техническим прогрессом на современном этапе. На наш взгляд, материал о партийном руководстве движением рационализаторов и изобретателей следовало поместить после показа деятельности партийных организаций по повышению квалификации рабочих кадров, чтобы уяснить логическую зависимость научно-технического прогресса от роста культурно-технического уровня рабочих. Весьма преувеличено утверждение автора о том, что в литературе, посвященной «партийному руководству научно-техническим прогрессом в промышленности… почти нет материалов по Центральному и Восточному Казахстану за последние два десятилетия». Это заявление опровергается наличием монографии В. С. Порохни и других кандидатских диссертаций.

Работа во многом бы выиграла, если бы автор сумел раскрыть вклад партийной организации республики в единую техническую политику КПСС и опустил описания различных образцов техники и новой технологии, глубже осмыслил деятельность партийных организаций и дал практические рекомендации.

Опыт партийного руководства научно-техническим прогрессом в отдельных отраслях индустрии Казахстана обобщен в интересных статьях А. Г. Сармурзина, в которых определяются критерии оценки уровня индустриализации республики, этапы технического прогресса в цветной металлургии и строительстве.

По вопросам генезиса, содержания и характера превращения науки в непосредственную производительную силу, механизма взаимодействия ее с развивающейся материально-технической базой коммунизма, о формах и методах партийного руководства данной системой в условиях Казахстана имеется немногочисленная, но интересная литература. В ней подчеркивается, что для соединения достижений НТР с преимуществами социалистической системы хозяйства необходимы такие конкретные формы и методы связи между наукой и производством, которые были бы адекватны возможностям и потребностям социализма в развитии материального производства и научного познания. Обобщенный опыт партийных организаций трудовых коллективов и научных учреждений убедительно говорит о том, что технико-технологические формы и методы науки должны обеспечить материализацию научных идей — оптимальную по экономическим, социальным и экологическим показателям, по темпам, срокам и масштабам внедрения. Для этого, подчеркивает большинство авторов, партийные организации должны бороться за создание условий, ведущих к опережающему развитию науки, способствовать формированию социального заказа в соответствии с наиболее полным удовлетворением запросов науки в технических средствах научного поиска, облегчать и ускорять опытно-производственное применение результатов науки, воспитывать ученых в духе коммунистической убежденности. Однако большинство исследователей этой проблемы не выходят за рамки административных форм управления и ни слова не говорят о включении их в систему экономических отношений.

К тому же авторы часто сводят работу партии по развитию присущих социализму форм связи науки с производством к хозяйственной или экономической задаче, в то же время как это одновременно и большая социальная, мировоззренческая, философско-этическая проблема. На повестке дня стоит вопрос о создании работ, в которых была бы раскрыта взаимосвязь между уровнем сознательности трудящихся и темпами научно-технического прогресса, могучего двигателя общественного развития.

В публикациях рассматриваются также организационные формы соединения науки с производством (договоры о творческом содружестве между институтами и предприятиями, утверждаемые на заседаниях партийных комитетов; встречные планы научно-исследовательских институтов и заводов, хоздоговорные и госбюджетные темы, шефство ученых и ИТР над производственниками и т. д.). Развитие творческого сотрудничества ученых и производственников на долгосрочной основе характеризуется как важный шаг на пути превращения науки в непосредственную производительную силу общества, подчеркивается большое значение увеличения партийной прослойки среди работников научных учреждений как основы повышения эффективности работы предприятий.

Определенное освещение в ряде трудов получил практический механизм соединения науки с производством. Как важный фактор в совершенствовании управления социалистическим общественным производством, обеспечивающий ускорение научно-технического прогресса в народном хозяйстве, рассматривается формирование производственных и научно-производственных объединений, создающих условия для резкого увеличения объема внедрения научных разработок в производство. В образовании производственных объединений исследователи видят закономерный процесс развития экономики в условиях совершенствования социализма. Между тем об опыте партийной работы в условиях производственных объединений имеется лишь несколько публикаций, в их числе работа К. В. Жигалова и В. П. Осипова, несколько брошюр и статей. В книге анализируются формы и средства организационно-политического укрепления трех типов парторганизаций производственных объединений, усиления их боеспособности и партийного влияния путем маневрирования партийными силами, расстановки коммунистов, повышения их авангардной роли на местах.

В осуществлении связи науки с производством большую роль играет научно-техническая информация. Результаты деятельности органов НТИ, подчеркивается в исследованиях, зависят от внимания партийных организаций к их многогранной работе, от деятельности партийных организаций по налаживанию штатов служб НТИ. Роль печати в пропаганде и внедрении достижений науки, техники и передового опыта в промышленности республики получила целевую разработку в монографии Ш. Г. Сармурзиной «Передовой опыт — газетной строкой».

Пробелы в изучении деятельности партии по укреплению связи науки с производством весьма ощутимы в казахстанской историко-партийной историографии. Малоизученным остается вопрос о партийном руководстве созданием научно-производственных объединений, межотраслевых научно-технических комплексов, работой подразделений заводской науки. Эпизодически рассматривается деятельность партийных организаций по повышению эффективности работы научно-исследовательских учреждений, росту творческой активности ученых и инженерно-технической интеллигенции. Необходимы исследование форм и методов партийного руководства процессом превращения науки в непосредственную производительную силу, а также разработка теоретических вопросов проблемы.

Начато изучение проблемы партийного руководства научной организацией труда. Этой теме посвящено несколько содержательных статей.

Актуальность вопроса о совершенствовании уровня руководства народным хозяйством, как и вытекающую из этого необходимость научной организации труда, авторы выводят из объективных потребностей развития нашей страны на современном этапе. При этом научно-технический прогресс и НОТ характеризуются как две стороны единого процесса, как условия создания материально-технической базы коммунизма и решения социальных проблем.

В брошюре Г. В. Веховой «НОТ — дело партийное» одним из аспектов исследования являются формы и методы партийного руководства внедрением научной организации труда на предприятиях Чимкентской области. Это внештатные экономические советы при городских комитетах партии, семинары секретарей первичных партийных организаций, факультеты организаторов НОТ, контроль за выполнением комплексных планов, смотры конкурсы и т. д. В работе показана взаимосвязь социалистического соревнования и совершенствования организации труда, обусловившая рост многих технико-экономических показателей промышленности области. Высказываются предложения по совершенствованию организации труда руководителей производства, работников управленческого аппарата и технических специалистов. К сожалению, в последние 10—15 лет по этой проблеме Не было ни одной сколько-нибудь серьезной статьи.

Из незначительного числа публикаций, посвященных партийному руководству совершенствованием производственных отношений, следует выделить брошюру М. 11. Слинченко. В работе характеризуется роль трудовой дисциплины в современном социалистическом обществе, взаимосвязь дисциплины с научной организацией труда, социалистическое соревнование, в особенности его высшая форма — движение за коммунистическое отношение к труду — как важное средство трудового воспитания масс и укрепления дисциплины. Автор анализирует на основе данных социологического исследования социальнопсихологические факторы, которые в наибольшей мере влияют на дисциплину. Однако экономическая функция движения за коммунистическое отношение к труду освещена в брошюре поверхностно.

Две важные взаимосвязанные и взаимообусловленные проблемы — борьба партии за внедрение научной организации труда и деятельность партийных организаций по привлечению рабочего класса к управлению производством через массовые организации трудящихся — стали предметом разработки в монографиях А. Р. Ахметова и В.А. Рукина, в брошюрах Е. Наливайко, А. Г. Рамазанова и в нескольких кандидатских диссертациях.

В этих работах рассматриваются руководство партийных организаций социальным развитием производственных коллективов, многообразные формы участия рабочего класса в управлении производством через ПДПС (постоянно действующие производственные совещания), рабочие собрания, научно-техническое творчество. Однако большинство авторов увлекается статистическими выкладками, различного рода формами участия рабочих в управлении производством и забывают об анализе их социально-экономической эффективности. Нет никаких попыток связать данный вопрос с самоуправлением народа.

В этом отношении типична монография В. А. Рукина «Школа управления, школа коммунизма (партийное руководство профсоюзами Казахстана)». Богатый фактический материал мало осмыслен автором; нет теоретических обобщений. Это намного снижает научную значимость публикации.

Процесс демократизации, хотя и не всегда последовательный, начавшийся в стране с конца 50-х годов, несколько улучшил деятельность институтов демократии, обусловил появление новых форм самоуправления народа.

26 июня 1959 г. вышло постановление ЦК КПСС об образовании в первичных партийных организациях производственных и торговых предприятий комиссий по осуществлению партийными организациями права контроля администрации предприятий. В связи с этим роль партийного и народного контроля в промышленном развитии Казахстана, научно-техническом прогрессе как форма участия трудящихся масс в управлении производством начала освещаться в республиканской историко-партийной историографии.

Большой фактический материал по практической деятельности органов народного контроля содержится в книгах, выпущенных по решению Комитета партийно-государственного контроля при ЦК Компартии Казахстана и: Совете Министров Казахской ССР.

Интересно, что литература, исследующая роль органов партийного и народного контроля в промышленном развитии республики, хронологически замыкается рамками семилетки. Что касается последующего периода, то целевые исследования по нему отсутствуют. Это отражение начавшегося с середины 60-х годов свертывания деятельности институтов демократии. Были пересмотрены, например, некоторые демократические нормы, введенные в Устав партии. Йроявились тяготение к устойчивым, ранее проверенным, прежде всего централизованным, формам управления, нежелание менять существующее положение дел и т. д. Весьма актуально изучение причин такого явления: нельзя повторять ошибок прошлого.

В целом изученность деятельности партийных организаций Казахстана по внедрению научной организации труда и управлению производством в условиях совершенствования социализма вряд ли можно признать удовлетворительной. Проблема нуждается в комплексной разработке, что предполагает ее исследование как в целом, так и отдельных составных частей. Необходимы обобщение опыта партийных организаций Казахстана по борьбе за социалистическую дисциплину труда в промышленности, научное планирование, исследование деятельности партийных организаций по привлечению рабочих к управлению производством через постоянно действующие производственные совещания. Не получила должного освещения в историко-партийных работах деятельность партийных организаций по искоренению консерватизма, формализма, волокиты в решении задач внедрения достижений научно-технического прогресса, научной организации труда и управления производством.

Дальнейшее изучение проблемы партийного руководства НТП не может обойтись без анализа диалектической взаимосвязи процесса совершенствования социалистического общества и НТР, соотношения современного этапа научно технической политики с экономической стратегией партии, деятельности партийных организаций по соединению достижений научно-технической революции с преимуществами современного социализма. Малоизученными в казахстанской историко-партийной историографии остаются идеологические аспекты и социальные последствия технического прогресса. К актуальным направлениям дальнейшего исследования проблемы надо добавить целесообразность создания комплексного исследования партийного руководства деятельностью общественных организаций по развитию научно-технического прогресса в республике. При этом следует строго соблюдать предмет и объект исследования, не подменяя анализ руководства партии общественными организациями описанием деятельности самих общественных организаций, что зачастую и происходит.

Наиболее крупными исследованиями по партийному руководству индустриальным развитием Казахстана являются труды, в которых рассматривается процесс подготовки квалифицированных рабочих кадров и повышения их культурно-технического уровня. При написании своих работ авторы руководствовались известным ленинским положением о том, что «для сознательных рабочих нет важнее задачи, как задача познать движение своего класса, его сущность, его цели и задачи, его условия и практические формы». Из числа таких работ следует выделить труды А. Р. Ахметова и брошюру Г. А. Бибатыровой. Книга А. Р. Ахметова «Рабочий класс Казахстана в борьбе за коммунизм»— одно из первых крупных исследований об опыте партийных организаций Казахстана по количественному и качественному росту рабочего класса, развитию его производственной активности в условиях совершенствования социализма. Монография получила высокую оценку у научной общественности республики. Ее отличает солидная источниковая база, последовательный анализ самой проблемы, подкрепленный выводами и обобщениями автора. На наш взгляд, следует особо выделить вторую и третью главы, в которых подробно анализируются формы участия рабочего класса в управлении производством, характеризуются формы и методы партийной работы в условиях перехода к решению качественно новых задач, поставленных перед партией и советским народом в результате полной и окончательной победы социализма в СССР.

В числе публикаций, посвященных отдельным аспектам культурно-технического уровня рабочего класса Казахстана, преобладают работы, написанные по вопросам повышения общеобразовательного и профессионально-технического уровня рабочих кадров, по экономическому образованию рабочего класса, профориентации молодежи, партийному руководству обменом передовым опытом, движением наставничества.

Реализация постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки квалифицированных рабочих в системе профессионально-технического образования» (апрель 1969 г.) и «О дальнейшем совершенствовании системы профессионально-технического образования» (июнь 1972 г.) обусловила возрастание интереса исследователей к проблеме партийного руководства подготовкой рабочих кадров в системе профтехобразования, в результате чего казахстанская историография пополнилась интересными работами. Однако, несмотря на положительные результаты исследовательской деятельности, многое в этой области требует дальнейшей плодотворной разработки. Так лишь поставлены вопросы в изучении деятельности партийных организаций по осуществлению связи ПТУ — производство, требуется обобщение опыта по оказанию помощи профессионально-техническим училищам со стороны партийных организаций базовых предприятий в овладении учащимися новой техникой, современной технологией производства. Этот вопрос слабо изучен и во всесоюзном масштабе. Данные задачи будут усложняться по мере претворения в жизнь Основных направлений реформы общеобразовательной и профессиональной школы.

Сделаны первые шаги в обобщении опыта партийных организаций Казахстана по повышению культурно-технического уровня рабочей молодежи. Возрастание ее роли в экономической, политической и духовной жизни общества рассматривается как объективная тенденция, обусловленная развитием социалистического общества. Наиболее крупная работа в этом плане — монография

В.Козьменко «Труд и активность рабочей молодежи (Партийное руководство развитием социальной активности молодых рабочих Казахстана)». В книге освещены вопросы партийного руководства системой профессионально-технического образования, подготовкой и повышением квалификации рабочих кадров на производстве, движением наставничества, привлечением молодых рабочих к управлению производством. Ее недостатком является превалирование характеристики успехов в ущерб всесторонней оценке положения дел. Особенно это относится к проблеме формирования молодой смены рабочего класса из числа лиц коренной национальности, которая существует в жизни, но почему-то обойдена молчанием на страницах монографии.

В последние годы ученые Казахстана начинают затрагивать в своих исследованиях отдельные вопросы по партийному руководству разработкой и выполнением планов социального развития производственных коллективов как средства повышения культурно-технического уровня трудящихся. В работах отмечается, что с внедрением социального планирования сложилась новая сфера деятельности партийных организаций со своими формами, методами, подходами в деле повышения технических знаний, профессионального роста рабочих.

Историки партии анализируют и обобщают разнообразные формы и методы партийной работы в области повышения культурно-технического уровня рабочих. Это — разработка партийными организациями перспективных планов повышения общеобразовательного уровня рабочих, создание комиссий содействия повышению общеобразовательного уровня, организация школ коммунистического труда и школ по обучению передовым методам труда, организация экономической учебы, проведение научно-технических конференций, совещаний и семинаров, смотров технического прогресса и др.

Большая часть публикаций, в основном статьи, обобщает опыт партийного руководства массовым научно-техническим творчеством рабочего класса. Наиболее интересной из них до сих пор остается брошюра В. Кжахова «Изобретательство и рационализаторство в Казахстане» (Алма-Ата, 1970). Ее отличает хорошо продуманная структура, разноплановый анализ проблемы. В отдельном параграфе (с. 25—43) рассматривается деятельность партийных и советских органов по повышению эффективности изобретательства и рационализаторства. В целом работа написана в историко-экономическом плане.

Классификация различных самодеятельных организаций трудящихся в развитии движения рационализаторов и изобретателей дается и в монографии А. Р. Ахметова, где автор последовательно характеризует научно-технические общества, комплексные творческие бригады рационализаторов, общественные конструкторские бюро, общественные бюро экономического анализа.

В исследованиях подчеркивается значимость введения на предприятиях промышленности планирования новаторского движения. Это позволит контролировать выполнение планов по разработке и внедрению изобретений и рационализаторских предложений, а также порядок рассмотрения, учета и отчетности вопросов по рационализации и изобретательству.

Более глубокий историографический анализ проблем рабочего класса Казахстана сделан историками СССР и Казахской ССР. Чтобы достичь уровня разработки данной темы гражданскими историками, историкам партии необходимо целевое изучение отдельных аспектов деятельности партии по повышению культурно-технического уровня рабочего класса: обобщение опыта партийного руководства школами коммунистического труда и передового опыта, движением наставничества, экономическим образованием рабочих, деятельности парторганизаций по повышению общеобразовательного уровня рабочего класса без отрыва от производства. Актуально на сегодняшний день создание исследования об опыте партийного руководства научно-техническим творчеством рабочего класса Казахстана. Это важно не только с теоретической точки зрения, но и практической. Такая необходимость диктуется потребностями расширения социальной базы партии, которая пополняется в первую очередь представителями рабочего класса.

Достаточно активно разрабатываются казахстанскими учеными вопросы партийного руководства производственной активностью трудящихся. Важнейшим направлением историографии этой проблемы является глубокий анализ наследия В. И. Ленина, исходя из современных условий развития страны и республики. Изучению ленинских принципов организации соревнования посвящены специальные исследования казахстанских авторов, в которых говорится о претворении в жизнь ленинских принципов социалистического соревнования в Казахстане.

Наибольшее число работ общего характера, в них рассматриваются разные вопросы, но в центре внимания — опыт партийных организаций по руководству социалистическим соревнованием, показ авангардной роли коммунистов в повышении творческой активности трудящихся. Из них следует выделить брошюры Д. А. Айдарова, А. С. Сабекова, научно-популярную книгу Т. Катаева, монографию Т. К. Бакшилова и несколько сборников статей.

В работе Т. Катаева рассматриваются различные формы социалистического соревнования на современном этапе, недостаточно освещенные в казахстанской историографии. Это — соревнование ИТР, изобретателей и рационализаторов, работников предприятий-смежников, встречные планы, коллективные договоры и др. Частично характеризуется взаимосвязь, взаимовлияние социалистического соревнования и дисциплины труда. Не совсем удачно, но нашему мнению, написан раздел «Коммунисты — организаторы успеха»: автор не сумел показать руководство партийных организаций трудовой и творческой активностью трудящихся. Материалу раздела недостает конкретности, партийное руководство соревнованием сведено к поддержке починов рабочих масс. Значимость книги снижает и отсутствие научно-справочного аппарата.

В работе И. Д. Троценко рассказывается о деятельности партийных организаций Казахстана и республик Средней Азии по руководству социалистическим соревнованием в различных областях народного хозяйства в современных условиях. В книге рассматривается осуществление на практике демократических принципов организации соревнования, обобщается опыт партийного руководства соревнованием через массовые общественные организации трудящихся. Однако деятельность партии по руководству соревнованием в индустрии Казахстана освещается эпизодически и не имеет глубоких обобщений. В книге отсутствуют также архивные данные, что снижает ее научно-исследовательский уровень.

В монографии А. С. Курманбаева и его статьях наряду с анализом практического опыта партийных органов по организации социалистического соревнования и его высшей формы — движения за коммунистическое отношение к труду, характеризуются ленинские положения о соревновании, его отличии от капиталистической конкуренции. Автор показывает роль морального и материального стимулирования в организации и развитии соревнования.

Значительно дополнила вышедшие ранее публикации казахстанских ученых монография У. А. Жанайдарова, в которой впервые в общеисторическом плане системно исследована проблема на материалах промышленности Казахстана 70—80-х гг.; проведен анализ факторов, влияющих на развитие социалистического соревнования.

В целом удачная структура и логика изложения позволили автору остановиться на узловых вопросах теории социалистического соревнования (его сущности, особенностях в условиях совершенствования социализма), рассмотреть роль соревнования в совершенствовании хозяйственного механизма, ускорении научно-технического прогресса, повышении эффективности и качества работы.

К сожалению, анализ в книге экономической природы соревнования преобладает над изучением его социальной и воспитательной функций, недостаточно раскрыта проблема его идеологического обеспечения; слабо показана специфика соревнования в производственных и научно-производственных объединениях.

Важным направлением историографии партийного руководства соревнованием является изучение деятельности Компартии Казахстана по развитию движения за коммунистическое отношение к труду.

Положил начало изданию книг и брошюр об опыте коллективов и ударников коммунистического труда в Казахстане сборник материалов республиканского совещания руководителей производства и ударников коммунистического труда, проходившего в апреле 1960 года. В начале 60-х годов вышел ряд брошюр казахстанских историков, в которых были даны первые оценки сущности, значения и перспективы нового движения. Эти вопросы обсуждались и на научной сессии, посвященной движению за коммунистический труд в промышленности Казахстана, состоявшейся 27—29 сентября 1962 г. в Институте истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова. Наряду с учеными в ней пириняли участие зачинатели и ударники коммунистического труда.

В 1964 г. была опубликована монография А. Г. Сармурзина «Партийное руководство движением за коммунистический труд в Казахстане». В ней наряду с анализом сущности и предпосылок новой формы соревнования, обобщением форм и методов партийного руководства движением за коммунистическое отношение к труду рассматривалась его роль в борьбе за технический прогресс и повышение культурно-технического уровня рабочего класса, формирование нового человека.

Рубеж 60—70-х годов характеризуется дальнейшим изучением проблемы партийного руководства высшей формой социалистического соревнования па современном этапе. В 1969 г. вышел в свет сборник документов и мате риалов, посвященный движению за коммунистический труд в Казахстане (1958—1967 гг.).

В начале 70-х годов издавались целевые исследования 3. Райнеса и Т. Катаева, в которых разработке проблемы партийного руководства движением за коммунистическое отношение к труду отводилось существенное место. Деятельность партийных организаций Казахстана по воспитанию коммунистического отношения к труду, его идеологическому обеспечению освещались в монографии Т. К. Бакшилова, а также в нескольких диссертациях.

3.Райнес в своей книге, опираясь на более чем десятилетний опыт движения коллективов и ударников коммунистического труда (в основном на годы восьмой пятилетки) акцептирует внимание на изучении его влияния на повышение личного вклада высококвалифицированных рабочих, ИТР в социальное развитие коллектива. В работе анализируются наиболее эффективные средства партийного влияния на развитие движения за коммунистический труд. Автор подробно останавливается на отрицательных последствиях субъективизма и волюнтаризма в развитии высшей формы социалистического соревнования, подчеркивает значимость морального и материального стимулирования в развитии движения.

Монография П. М. Пахмурного освещает историю коммунистических субботников в Казахстане как движение, выросшее из социалистического соревнования и развившее у участников коммунистических субботников коммунистическое отношение к труду, заботу о постоянном повышении производительности труда, культурного и технического уровня работников, борьбу за улучшение качества продукции. Третья глава работы характеризует развитие коммунистических субботников в Казахстане в современных условиях. Однако автору не удалось показать динамику развития этого движения, оно упрощенно представлено чередой ежегодных субботников с перечислением средств, заработанных их участниками.

В дальнейшем эту тему надо разрабатывать по линии изучения взаимосвязи движения за коммунистическое отношение к труду с другими формами соревнования, совершенствования форм и методов партийного руководства им. Следует глубже изучить механизм идеологического обеспечения высшей формы соревнования на современном этапе: заслуживает внимания проблема партийного руководства средствами массовой информации в воспитании у рабочего класса коммунистического отношения к труду. Целесообразно, на наш взгляд, создать коллективный труд обществоведов республики по организации движения за коммунистическое отношение к труду с акцентированием внимания на генезисе высшей формы соревнования, его перспективах, эффективности и т. д.

Возрастанию роли общественных организаций в развитии социалистического соревнования посвящены работы Т. Ашимбаева, В. Н. Фомина, А. Ф. Шатковского но в них деятельность партийных организаций не стала самостоятельным объектом анализа.

В ряде работ раскрываются идеологическое обеспечение социалистического соревнования, роль печати в его организации, в других показана его интернациональная сущность, в третьих — обобщен опыт межреспубликанского соревнования трудящихся Казахстана.

Таким образом, историографический обзор литературы свидетельствует о большом внимании историков партии Казахстана к проблеме партийного руководства социалистическим соревнованием в промышленности республики в современных условиях. Разработка проблемы идет вширь и вглубь, в результате возросло число трудов по изучению ее аспектов, углубилось их содержание.

В целом положительно оценивая работы по этой теме, следует отметить общий недостаток. Большинство форм соревнования представлены как раз и навсегда данные, отсутствует анализ эффективности механизма поощрения, не убедительны рассуждения авторов о критерии соревнования, слабы рекомендации но его улучшению. Поэтому создание обобщающего труда об опыте партийного руководства деятельностью Советов, профсоюзов, комсомола Казахстана по развертыванию социалистического соревнования в условиях совершенствования социализма, со всеми его трудностями и противоречиями, весьма актуально.

При этом следует глубже показать специфику партийного руководства соревнованием как руководства политического, акцентировать внимание на передовых, современных формах соревнования, на тех его качественных сторонах и направлениях, которые поставлены партией во главу угла в условиях ускорения социально-экономического развития и демократизации советского общества.

Широкий круг вопросов партийного руководства промышленностью, ограничил наши возможности и позволил лишь обозначить направления ее дальнейшего исследования. На повестке дня — создание фундаментальных трудов о деятельности различных звеньев Компартии Казахстана, в особенности первичных парторганизаций, работа которых освещалась мало и притом зачастую бессистемно. Исследователям необходимо раскрывать специфику и механизм партийного руководства индустрией.

Естественным резюме историографического исследования является определение уровня характеризуемых исследований, разработки проблемы в целом. Сегодня единственным критерием оценки уровня историко-партийной (как и любой другой) науки стал практический вклад в ускорение социально-экономического развития страны. Реальность и действенность этого критерия основаны на решениях апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии, январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС, которые открыли перед общественными науками широкие возможности и обозначили перспективу — стать важнейшим инструментом сегодняшних революционных преобразований в период перестройки.

«Положение на теоретическом фронте,— подчеркнул на январском (1987 г.) Пленуме М. С. Горбачев,— оказало негативное влияние на решение практических вопросов… По сути дела, возникла целая система ослабления экономических инструментов власти, образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития, сдерживания прогрессивных преобразований, позволяющих раскрывать и использовать преимущества социализма».

За последние три пятилетки темпы прироста национального дохода уменьшились более чем вдвое. Планы по большинству показателей с начала 70-х годов не выполнялись. Экономика в целом стала маловосприимчивой к нововведениям, неповоротливой, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям, обострились диспропорции в производстве.

Эти недостатки были присущи и развитию индустрии Казахстана. В выступлении на совещании-семинаре в ЦК Компартии республики 3 января 1987 г. первый секретарь Центрального Комитета Компартии Казахстана Г. В. Колбии охарактеризовал период 11-й пятилетки как глубокий провал в развитии экономики республики.

Сегодня приходится констатировать, что ученые Казахстана, как и обществоведы страны в целом, не смогли удержаться па принципиальных позициях, характеризуя формы и методы, стиль партийного руководства индустрией республики в 70—80-е годы. Теоретические выводы, как правило, подменялись комментированием официальных оценок и суждений, превращавшихся в непререкаемые истины. В обобщениях практики партийной работы преобладали положительные примеры, тенденциозный отбор которых не отражал реальности происходящего.

Разумеется, все это не означает нивелирования достигнутого казахстанской историографией в области изучения партийного руководства индустрией, не открывает дорогу сплошной ревизии и бездумному критиканству. Но вместе с тем современная ситуация требует заново рассмотреть и даже пересмотреть ряд вопросов, трактовавшихся однобоко, даже переосмыслить ряд выводов и оценок.

Исследователям историко-партийных проблем необходимо освещать историю такой, какая она есть, с позиции строгой научной объективности, с учетом предостережения В. И. Ленина о том, что «страшны иллюзии и само-обманы, губительна боязнь истины». Ученым республики важно различать общее и особенное при раскрытии закономерностей деятельности КПСС, обобщать «малейшее продвижение в перестройке, даже небольшие крупицы опыта», вырабатывать теоретические положения, базирующиеся «на реальностях современности и глубоко обоснованном научном предвидении будущего».

Обобщение опыта партийного руководства индустрией занимает важное место среди задач, которые предстоит решать историкам КПСС.