Страница - 9

НУР-АЛИ-ХАН

В начале джумадия II (в августе 1741 г.) Надир-шах, находившийся тогда в Дагестане, узнал о происшествиях в Хорезме (Хиве) и избиении персидских советников вместе с ханом Тагиром. Главным действующим лицом в этом деле явился сын Абул-Хаира Нур-Али со своими аральцами и бежавшими из Хивы узбеками. Он обложил Хиву и взял ее; хана же Тагира с его приверженцами убил и сам сел на ханство… Вскоре после этого ему, как русскому подданному, послан был присяжный лист „для принесения присяги в верности Российской империи". Результат этого сношения нашего правительства с Нур-Али ханомнам неизвестен, так как из показания Гладышева, относящегося к 1742 году, видно, что ответа на этот лист получено не было. Да едва ли Нур-Али-хан мог утвердить лист, не до того уж ему было...

Усмирить Хиву шах Надир отрядил своего сына Наср-Уллу-Мирзу, с артиллерией в полном составе, да приказал еще нескольким военоначальникам двинуться в Хорезм и около нового года присоединиться к армии принца. Когда аральские и хивинские сообщники узнали о движени Надирова сына в Хорезм, то поспешили принести повинную… Не имея точного указания о времени бегства Нур-Али из Хивы, не можем точно установить и время его ханстова-ния. Вероятнее, однако, предполагать, что Нур-Али бежал из Хивы в конце 1741 г., а в таком случае ханствование его длилось не более полугода.

… С ханствования Ильбарса, Абул-Хаира и сына этого последнего Нур-Али, начинается, с перерывами впрочем, период избрания хивинцами на ханство ханов из киргизских султанов. Причина такого странного, повидимому, явления объясняется как нельзя лучше нашими писателями, касавшимися событий в Хиве того времени. Рычков пишет: „У хивинцев было обыкновение ханов своих тайным образом умерщвлять, когда увидят от них к себе озлобление, чем настоящую ханскую породу у себя вывели, и уже чрез несколько лет берут в ханы из посторонних салтанов"...

Такое толкование нисколько не противоречит ходу событий в хивинском ханстве, а напротив многое еще объясняет. Ханы, избранные из чужого народа, избранные не по праву наследства, естественно должны были находиться в зависимости у тех лиц, от которых зависело избрание хана. Призванный хивинцами Абул-Хаир-хан занимал только почетное место хана, а распоряжался за него в то время к то-то другой...— Это избрание кирзиских султанов на ханство имело важное влияние на умаление значения хана в Хиве. Теряя мало по-малу свою власть в деле управления ханством, ханы обратились наконец в ничего незначу-щих кукол, которые, как увидим, сидели на престоле только для виду...

КАИП-ХАН

В конце 40-х годов XVIII столетия видим в Хиве ханом Каипа, сына Батыря, султана Малой Киргизской орды. Когда вступил на ханство Каип, мы не знаем. Те отрывочные свденеия, которые попадаются у нас о Хиве за время с 1742 по 1750 год, не выясняют нам, как попал Каип в Хиву… 25 апреля 1750 года прибыл в Оренбург посланец Каипа Ширбек. Посольство из Хивы явилось в Оренбург в первый раз, и Неплюев не знал, как поступить в этом случае. Он снесся с Коллегией Иностранных Дел (дело 9 мая 1750 г.). В своем рапорте по поводу этого посольства Неплюев доносил, что хвинцы всегда имели своих ханов, но узбеки, пользуясь своей силой, убивают ханов по своему произволу и на место их нередко сажают султанов киргизских, присягнувших на подд анство России. Поэтому он просил разъяснения, как поступать генерал-губернатору в случае такого избрания, что может повторяться часто, особенно с тех пор, как хивинцы сделались независимы от Персии. На это Коллегия указом от 13 августа 1750 г. дозволяла султанам кирзиским вступать в ханство в Хиве и отменила указ 21 октября 1745 г., изданный во время владения Хивой шаха Надира. Оренбургскому генерал-губернатору вменялось в обязанность приветствовать новоизбранного султана, одарить его и требовать поощрения торговли и возможно большей посылки купцов в Оренбург...

Императрица Екатерина II, тотчас же по вступлении на престол, обратила внимание на развитие торговли Астрахани с Хивой и Бухарой. Это видно из ее письма Дмитрию Волкову. Можеть быть, вследствие этой заботливости и образовалась в Астрахани в 1762 г. „компания русских купцов", для торговли с Хивой. В это же время приезжал в Россию посланец от хивинского хана. Приходило ли это посольство от Каипа — сведений нет. Но в 1771 г. Каип не ханствовал уже в Хиве, это мы знаем положительно. Хивинцы изгнали его.

Веселовский.

IV. ЦАРСКАЯ ПОЛИТИКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАВОЕВАННЫМ НАРОДАМ: КАЗАХАМ, БАШКИРАМ И ДР.

Если царское правительство не слишком церемонилось со своими союзниками — казахскими феодалами, то по отношению к завоеванным казахским трудящимся массам политика царизма носила явно грабительский характер. Основы этой политики можно свести к следующим положениям: 1) отбирание лучших земель под военную и крестьянскую колонизацию, 2) насильственное обращение „инородцев" в православие, 3) раздувание национальной вражды, натравливание завоеванных народов друг на друга и натравливание русского казачества и крестьянства на них, 4) развитие торговли—"выгодной коммерции" с восточными странами, в частности поощрение торговли людьми, путем предоставления права помещикам и дворянам покупки пленных из калмыков, казахов и др. народов.

Неприглядных фактов царской колониальной политики не могли скрыть „просвещенные" деятели царской эпохи, трактующие о „культурной миссии" царизма среди „варварских" народов Востока. В этой главе мы приводим цитаты из работ таких деятелей, которые далеко не были заинтересованы в преувеличении этих фактов.

Книга деятеля царского министерства народного просвещения конца 90-х годов В. Н. Витевского ("И. и. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г.", историческая монография в 3-х томах, Казань, 1897 г.) дает целый ряд фактов, собранных из архивных документов, рисующих основы колониальной политики царизма. Витевский старается оправдать эту политику тем, что жизнь народов колонизуемых якобы менее ценна, чем жизнь „православных" и т. д. Опуская эти рассауждения, мы приводим факты, которых Витевский не мог скрыть. Начинаем главу краткой выдрежкой, рисующей историю башкирских восстаний, в которых принимали участие также и казахи. Далее мы даем материалы, характеризующие политику Неплюева в отношении казахов, его стремление развить торговлю и в частности цитируем сведения о торговле рабами. Провокационная политика Неплюева по отношению к башкирам и казахам достаточно ярко изображена в работе Витевского. Наконец, приводим краткую выдержку о торговле рабами среди казахов.

Чрезвычайный интерес представляет собой воззвание главаря башкирского восстания 1755—56 г.г. Батырши. У нас не имеется подлинного текста, и мы берем перевод воззвания из книги Витевского. По свидетельству Витевского, текст этого воззвания хранится в сенатском архиве; возможно, что там уцелел и татарский его текст. Политика царского правительства настолько была неприкрыта, что Батырша поразительно верно,— для своего времени и своего социального положения,— определяет эту политику и тот ущерб, который она наносила всем завоеванным царизмом малым народам.