Дифферанс у Деррида: различие и отсрочка смысла

Дифферанс (фр. différance) — введённое Жаком Деррида написание, при помощи которого он проблематизирует представление о готовом и полностью присутствующем значении. Понятие связано одновременно с различиями между знаками и с тем, что определение значения отсылает к другим выражениям и контекстам. Его нельзя переводить просто как «любое различие»: тогда исчезнет философский замысел.

Какой тезис защищает Деррида?

Значение не лежит внутри слова как предмет в закрытой коробке, доступный без обращения к другим словам. Мы распознаём смысл через различия в системе обозначений, а объясняя одно выражение, неизбежно используем другие. Это не равнозначно утверждению, будто слова вообще ничего не значат. Скорее, ставится под вопрос идеал абсолютно самостоятельного, окончательно данного смысла.

Почему необычное написание здесь существенно?

В письменном французском Деррида различает обычное différence и différance. Изменение буквы позволяет поставить проблему соотношения слышимого и написанного, а также философской привилегии непосредственного присутствия. Этот ход относится к его деконструктивному исследованию языка и метафизики; необычная орфография не служит названием тайной силы или физического механизма.

Первый довод: знак распознаётся через отношения

Представим два слова, которые в одном контексте противопоставляются: «обещание» и «предположение». Читатель уточняет одно через другое, а затем обнаруживает, что для понимания «обещания» важны понятия обязательства, говорящего и адресата. В нашем придуманном примере отдельное выражение получает определённость через различия и связи. Это иллюстрирует структурную сторону идеи, хотя не доказывает всех философских выводов Деррида.

Существенно, что различия не обязательно ведут к хаосу. Они делают различение возможным, но одновременно усложняют надежду установить единственное значение независимо от интерпретации и употребления. Деррида обсуждает не обычную словарную многозначность как таковую, а более глубокую проблему условий появления значения.

Второй довод: разъяснение отсылает дальше

Попросим определить «справедливость». Можно ответить через «равное отношение», но теперь придётся уточнять «равное» и «отношение». Даже содержательное определение оказывается включено в сеть других понятий. Не следует делать поспешный вывод, что любое определение бесполезно: в повседневной речи и праве рабочие определения часто вполне успешны. Философский вопрос состоит в том, исчерпывает ли эта рабочая успешность проблему смысла.

Здесь возникает мотив отсрочки: разъяснение значения не всегда завершается одним актом непосредственного схватывания. Отсылки могут потребовать дальнейшего различения и нового контекста. Именно поэтому редукция дифферанса к простому пространственному «различию» будет слишком узкой.

Сильное возражение: разве тогда невозможно понять текст?

Если смысл постоянно определяется через другие знаки, можно возразить, что никакое соглашение и никакой перевод не были бы надёжны. Но это возражение приписывает Деррида слишком сильную позицию: он не обязан отрицать возможность обычного понимания. Более осторожное прочтение состоит в том, что удачное понимание не обеспечивает вечного и независимого от контекста присутствия значения.

В то же время здесь остаётся предмет спора. Критики спрашивают, какие содержательные выводы можно вывести из дифферанса и насколько последовательно описывать его философским языком, который сам зависит от понятийных различений. Эти возражения не снимаются одной метафорой «вечной игры знаков». Следует различать интерпретацию текста Деррида и самостоятельный аргумент в пользу его программы.

Чем дифферанс не является?

Это не психологическая нерешительность читателя: слово не обозначает колебание между двумя мнениями. Это также не обычное различие между двумя вещами, вроде разницы их цвета. Наконец, дифферанс не является экспериментально измеряемой задержкой передачи информации. В каждом таком случае соседнее понятие отрезает существенную часть исходного философского замысла.

Деконструкция, с которой тесно связан дифферанс, тоже не сводится к разрушению текста. Она исследует устойчивые противопоставления и то, что делает их возможными и одновременно нестабильными. В философии языка это приглашение внимательно проследить способы образования значения, а не готовая инструкция отменить все правила речи.

Можно ли свести всё к обычной временной задержке?

Нет. Когда человек делает паузу перед произнесением слова, мы имеем дело с конкретным психологическим или физиологическим событием. У Деррида отсрочка не описывает обязательную паузу между двумя звуками. Она обозначает проблему того, как отсылка к другим знакам участвует в конституировании смысла. Поэтому скорость чтения, длительность разговора или расстояние между буквами не дают экспериментального измерения дифферанса.

Показателен пример письменного правила: «Вход только для сотрудников». Чтобы понять, кого касается разрешение, требуется установить, кто считается сотрудником, каковы границы помещения и кто вправе применять правило. Во многих ситуациях все эти вопросы решаются без спора. Однако возможность такого уточнения показывает зависимость значения от различий и контекста. Не следует делать из примера политический или юридический тезис: он только помогает представить проблему интерпретации.

Что меняется в отношении к философскому тексту?

Один читатель ищет за формулировкой законченную мысль автора, которая будто бы никак не зависит от способов выражения. Другой исследует, какие противопоставления — например, речь и письмо, присутствие и отсутствие — поддерживают эту мысль и что оказывается вытеснено из её явного описания. Вторая стратегия ближе к вопросам, которыми занимался Деррида. Но она не делает автора произвольным и не даёт права приписывать тексту любое понравившееся содержание.

Наиболее распространённая неточность — утверждать, что дифферанс обозначает единственный универсальный закон языка. Философ использует термин в определённом контексте критики метафизики присутствия; интерпретаторы расходятся в оценке того, насколько общий статус следует придавать этому ходу. Осторожное изложение сохраняет эту открытую проблему, вместо того чтобы превращать дискуссионный термин в лозунг.

Итог. Дифферанс обозначает у Деррида проблемное соединение различения и отсрочки, благодаря которому ставится вопрос о невозможности окончательно замкнуть смысл на самодостаточном присутствии. Пример со словарными определениями помогает увидеть направление мысли, но остаётся лишь ограниченной аналогией.

Источник: Stanford Encyclopedia of Philosophy, «Jacques Derrida».