Теория искусства как подражания: что объясняет мимесис
Теория искусства как подражания — семейство эстетических объяснений, согласно которым изображение, представление или имитация чего-либо является важным, а в строгой версии определяющим признаком произведения искусства. Это теория о природе искусства, а не просто значение слова «мимесис». Отдельный термин «мимесис» описывает практику или отношение подражания; здесь же обсуждается более узкий вопрос: можно ли на основании подражания определить, что делает вещь произведением искусства.
Миметическая теория связывает статус искусства с представлением предметов, действий или ситуаций. Сильная её разновидность предлагает считать подражательный характер достаточным или необходимым признаком искусства; именно такие претензии и подвергаются философской проверке.
Содержание статьи6 разделов
Подражание — это не обязательно механическое копирование
Для понимания классических учений важно различать узнаваемое сходство и художественное построение действия. У Платона разговор о подражании в контексте «Государства» часто связан с опасностью обманчивого изображения видимости. У Аристотеля в «Поэтике» предметом анализа становится, среди прочего, построенное поэтом действие: трагедия не обязана воспроизводить реальный случай так, как видеозапись. Она может показывать возможные поступки, соединённые по принципам вероятности и необходимости.
Следовательно, простое выражение «искусство копирует жизнь» недостаточно точно: оно стирает различие между критикой художественных образов у Платона и аналитикой жанров и действия у Аристотеля. Эти философы работают с близким словарём, но не дают одной общей теории во всех деталях.
Два примера и две границы
Обыденный случай: портрет
Художник рисует друга, и зритель узнаёт лицо. Сходство помогает понять, что изображено. Но оно ещё не объясняет, почему одна зарисовка становится художественным произведением, а другая служит только технической справкой: нужно учитывать композицию, цель, контекст и опыт восприятия.
Философский случай: трагедия
Драматург придумывает историю о человеке, чьи решения ведут к неожиданному исходу. Персонажи вымышлены, однако последовательность поступков может правдоподобно представлять человеческое действие. В аристотелевском анализе важнее организация событий, чем фотографическое соответствие конкретной биографии.
Почему теория оспаривается?
Проблема недостаточности: учебная схема, дорожный знак или инструкция тоже способны что-то изображать, хотя обычно их не считают искусством. Из наличия репрезентации нельзя автоматически вывести художественный статус. Проблема излишней узости: абстрактная живопись, некоторые формы инструментальной музыки и концептуальные произведения не обязаны представлять узнаваемые внешние предметы. Если определить искусство только как изображение, часть признанных практик окажется вне определения.
Философы предлагают иные акценты: выражение переживаний, формальную организацию произведения, особенности эстетического опыта, художественно-исторический или институциональный контекст. Эти альтернативы тоже имеют сложности; перечисление не доказывает их полной правильности.
Что важно запомнить?
Мимесис — понятие подражания или представления. Теория искусства как подражания — попытка объяснить искусство через эту характеристику. Реализм в изображении — конкретный способ художественной подачи; реалистическим может быть произведение, но миметические рассуждения не сводятся к реалистическому стилю.
Проверьте себя: если карта города точно воспроизводит улицы, доказано ли этим, что карта — произведение искусства? Нет: изображение является лишь одним из обсуждаемых признаков, а не универсальным тестом художественного статуса. И наоборот, отсутствие узнаваемого объекта не означает, что вещь не может быть искусством.
Источники: Stanford Encyclopedia of Philosophy — The Definition of Art, § 2; Stanford Encyclopedia of Philosophy — Plato’s Aesthetics, § 2; Stanford Encyclopedia of Philosophy — Aristotle’s Aesthetics.
Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.