Сциентизм: философское значение, разновидности и критика

Сциентизм — философская позиция, приписывающая научному познанию исключительное или преимущественное право определять, что следует считать знанием, а иногда — что вообще имеет смысл обсуждать. В сильной версии это утверждение, что только наука даёт подлинное знание; в умеренных версиях — что научные способы проверки заслуживают особого доверия. Сциентизм нельзя отождествлять ни с наукой, ни с уважением к её результатам.

Почему возник спор о границах науки

Научное исследование позволяет проверять гипотезы, измерять явления, воспроизводить наблюдения и исправлять ошибки. Его успехи естественно привели к вопросу: можно ли распространить такой образец рациональности на любой вопрос о мире, человеке и обществе? Положительный ответ выглядит привлекательным, когда требуется защититься от произвольных утверждений. Однако трудности возникают, как только мы спрашиваем не только что происходит, но и какую цель выбрать или почему нечто следует считать справедливым.

В статье Scientism в Internet Encyclopedia of Philosophy показано, что это не одна школа с неизменным набором догматов. Словом обозначают несколько тезисов: исключительность научного знания, приоритет науки перед прочими способами познания, убеждение в безграничности научных объяснений, а также представление, что научные результаты сами определяют ценностные решения. Поэтому при разговоре о сциентизме важнее указать конкретный тезис, чем приклеить ярлык к человеку или дисциплине.

Три уровня, которые важно не смешивать

Метод: как проверяют утверждения

Метод отвечает на вопрос о процедурах. Например, чтобы узнать, уменьшает ли новый фильтр содержание определённой примеси в воде, нужны измерения, контрольные условия и оценка ошибок. Утверждение «этот вопрос следует исследовать экспериментально» ещё не является сциентизмом. Это разумное требование подходящего доказательства для эмпирического вопроса.

Предмет: какие вопросы исследует наука

Естественные науки устанавливают закономерности и причинные связи, а социальные науки изучают человеческое поведение и институты с использованием собственных методов. Но вопрос «насколько допустимо ограничить свободу одного человека ради общей безопасности?» включает и описание последствий, и нормативный выбор. Сведения об эффективности мер важны, но из них одних не выводится шкала моральных приоритетов.

Позиция: кому принадлежит последнее слово

Сциентистская установка появляется тогда, когда из успешности определённого метода делают общий философский вывод: всё, что нельзя установить этим методом, не может быть знанием или заслуживать доверия. Это дополнительное утверждение о границах познания. Его надо аргументировать отдельно; оно не содержится автоматически в результатах лабораторного исследования.

Сильное и умеренное прочтение

Разделение условно: реальные аргументы могут располагаться между этими полюсами. Кроме того, некоторые авторы используют слово сциентизм неодобрительно. Поэтому обвинение в сциентизме само по себе ещё не опровергает обсуждаемую позицию.

Как философы обсуждали проблему

Значение экспериментального исследования росло в философии Нового времени, но историю сциентизма нельзя описывать как последовательность членов единой организации. В XX веке важным предметом спора стало перенесение идеалов естествознания на гуманитарные и социальные дисциплины. В частности, Фридрих Хайек критиковал некритичное копирование процедур физики в исследовании общественных явлений; современный обзор IEP приводит эту линию критики как один из важных эпизодов истории понятия.

С другой стороны, некоторые формы философского натурализма предлагают тесно согласовывать онтологические выводы с лучшими научными теориями. Такое сближение может быть аргументировано, а может превращаться в утверждение, будто никаких содержательных вопросов за пределами естественных наук нет. Граница проходит не по профессии исследователя, а по силе и обоснованности его претензии.

Продуманное возражение: «Если наука успешна, почему бы ей не доверять во всём?»

Представим городской совет, выбирающий между двумя вариантами очистки реки. Учёные оценивают концентрацию загрязнителя, риск для экосистемы и стоимость технологии. Допустим, вариант А дешевле, но оставляет небольшую опасность; вариант Б дороже, зато снижает её сильнее. Научные данные чрезвычайно важны: без них обсуждение будет пустым. Но выбор допустимого риска, распределения затрат и приоритета защиты уязвимых групп требует также политико-этических суждений. Эти решения нельзя считать лабораторными фактами только потому, что в них участвуют цифры.

Возражение защитника сильного подхода: возможно, и ценностные предпочтения однажды получат полное научное объяснение — через психологию, биологию, экономику и теорию принятия решений. Тогда особый язык этики окажется ненужным.

Ответ: объяснить, почему люди придерживаются некоторой нормы, — не то же самое, что обосновать, почему норме следует подчиняться. Исследование способно описать происхождение убеждения, но вопрос о его оправданности остаётся открытым. Это не доказательство невозможности будущего научного прогресса; это указание на логический переход, для которого нужен самостоятельный аргумент. Даже если моральные решения глубоко зависят от фактов, зависимость не делает их тождественными этим фактам.

В чём сила и слабость сциентистской установки

Её сильная сторона — требование не подменять эмпирические доказательства авторитетом, интуицией или удобной легендой там, где возможна проверка. Она побуждает задавать точные вопросы и исправлять несостоятельные объяснения. Слабое место некоторых форм — расширение прав конкретного метода без объяснения, почему все другие вопросы обязаны ему подчиняться. Термин особенно полезен там, где обсуждают границу между научным результатом и философским выводом о статусе науки.

Нельзя также отождествлять сциентизм с позитивизмом, физикализмом или натурализмом. Между ними есть пересечения, но разные тезисы о значении языка, природе реальности и методе исследования требуют отдельного анализа. Критика сциентизма не равнозначна отрицанию научных фактов.

Вывод

Сциентизм — философская оценка полномочий науки, а не название самой науки. Чтобы понять конкретный спор, следует выяснить, означает ли говорящий исключительность научного знания, его преимущество или возможность решать все значимые вопросы. Только после этого можно обсуждать доводы за и против, не превращая термин в ругательство.

Источники

• Internet Encyclopedia of Philosophy: Scientism — академический обзор определений, исторических контекстов и возражений.
• Internet Encyclopedia of Philosophy: Science and Ideology — раздел «Science as Ideology: Scientism».