Имя собственное в философии языка: референция и значение

Представьте школьную библиотеку: на стойке лежит записка «Анна вернула книгу». Сотрудник знает двух посетительниц с таким именем. Записка грамматически понятна, но ещё не ясно, о какой Анне говорится. Эта маленькая ситуация ведёт к одному из главных вопросов философии языка: как имя собственное указывает на конкретного человека, место или иной объект и какую роль при этом играют описания и контекст?

Имя собственное в философии языка — не только грамматическая категория, но и предмет теорий референции, то есть отношения выражения к тому, кого или что оно обозначает. Философов интересует, достаточно ли имени «прикрепиться» к носителю или для понимания имени необходимо связанное с ним описательное содержание.

Что произошло в библиотеке?

Если работник знает, что Анна Иванова только что была у стойки, он может подумать, что записка о ней. Но автор записки мог иметь в виду Анну Петрову. Для установления референции необходима информация о конкретном акте употребления имени: кто написал сообщение, как пользовались этим именем, на какую цепочку общения оно опиралось. Одно и то же звучание не гарантирует единственного носителя.

Именно здесь различаются именование и описание. «Анна» может служить именем, а выражение «посетительница, вернувшая книгу» описывает человека по некоторому признаку. Описание может оказаться ложным: возможно, книгу вернул её брат. Это не означает, что имя автоматически перестаёт относиться к Анне, которую имел в виду автор сообщения.

Какие ответы предлагают философы?

В аналитической традиции важны как минимум два семейства подходов. Дескриптивистские объяснения связывают референцию имени с описательным содержанием, которое выделяет предмет. Теории прямой референции и каузально-исторические концепции придают особое значение тому, как имя вводится и передаётся между говорящими, а не обязательному соответствию известного каждому описания. Между этими полюсами существуют смешанные и более сложные позиции.

Таблица не исчерпывает все варианты: дескриптивизм имеет несколько версий, а упоминание «исторической цепочки» не делает одну каузальную модель общепринятым окончательным решением.

Почему имя не равно определённому описанию?

Сравним фразы «Мария — автор этой статьи» и «Автор этой статьи — автор этой статьи». Даже если Мария действительно написала статью, первое предложение сообщает содержательное тождество, которого нет во втором. Задача теории имен — объяснить одновременно то, как говорящий указывает на человека, и то, почему разные выражения, указывающие на одного человека, могут передавать разную познавательную информацию.

Вопрос о смысле и референции тесно связан с обсуждением Готлоба Фреге; в более поздних дискуссиях Саул Крипке подверг критике некоторые описательные объяснения имен и предложил рассматривать особую устойчивость обозначения. Не следует представлять эти позиции как простой спор «имя имеет значение» против «имя ничего не значит»: авторы используют понятия смысла, значения и употребления по-разному.

Зачем здесь говорить о возможных мирах?

Философы спрашивают, мог ли тот же человек иметь другую профессию, не меняясь при этом как предмет нашего высказывания. Например, «Анна могла стать архитектором» означает альтернативное развитие жизни той же Анны, а не обязательно указание на другого человека, подходящего под описание «архитектор». Это помогает понять идею жёсткого обозначения в модальном рассуждении. При этом возможные миры — отдельная тема модальной логики и метафизики; изучение имен использует её, но не сводится к ней.

Где аналогия перестаёт работать?

Библиотечный пример подчёркивает неоднозначность распространённого личного имени, но проблемы референции касаются также географических названий, вымышленных персонажей и ситуаций, когда объект вообще не существует. Имя «Шерлок Холмс» употребляется как собственное, хотя вопрос о том, на что оно ссылается, требует отдельного философского объяснения. Кроме того, имена могут включать несколько слов, поэтому их не стоит отождествлять с одной частью речи в школьной грамматике.

Итог. В грамматике имя собственное выделяет особый тип выражения; в философии языка оно становится проверкой теорий значения, референции и понимания. Чтобы правильно использовать термин, надо выяснять не только написание имени, но и то, каким образом говорящие способны иметь в виду одного и того же носителя.

Источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Names: семантика имён и различия теорий.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Reference: имена как референциальные выражения, описательные и иные подходы.
• Internet Encyclopedia of Philosophy — Philosophy of Language: теории значения, Крипке и проблема референции.