Страница - 48

Важнейшим условием развития общей теории права является развитие специальных правовых наук

Разработка общеправовых теорий - это задача и цель общей тео­рии права. В литературе время от времени поднимается вопрос о том, могут ли отраслевые науки на базе своего предмета разрабатывать общеправовые теории. Одни допускают такую возможность, а другие, наоборот, ее отрицают. Те ученые, которые признают положение, при котором «отраслевики» наряду со своей специальной областью, зани­маются и выведением общеправовых теорий, объясняют это как вы­нужденную меру в связи с отсутствием таких разработок в арсенале общей теории права или их недостаточностью и неэффективностью. Происходит это потому, отмечают некоторые авторы, что целый ряд проблем, имеющих общее значение для всех отраслей права, в науке общей теории государства и права вовсе не разрабатывается.

Возможность выработки общеправовых определений в отраслевых науках допускал и С.С. Алексеев. По его мнению, такие общеправовые понятия могут перекочевать из специальных наук в «чистом виде» в общую теорию права.

Другая группа советских ученых отвергает возможность выра­ботки общеправовых теорий в рамках отраслевых правовых наук. Так, П.Е. Ведбайло считает, что «в действительности те специальные юридические науки, в силу особенностей своего предмета не могут создавать общетеоретические понятия в таком «чистом виде», чтобы теория государства и права взяла их готовыми». Позиция П.Е. Нед- байло, в свою очередь, подвергалась критике со стороны Д.А. Керимо­ва, который писал: «Хорошо известно, что отраслевые юридические науки нередко в своих специальных изысканиях поднимаются до такого уровня обобщений, что выходят далеко за пределы отрасле­вой проблематики... И эти обобщения, конечно, могут и должны быть включены (и включаются) в арсенал научных идей общей теории го­сударства и права».

Таковы мнения ученых и различия между ними в вопросе об учас­тии отраслевых правовых наук в выработке общеправовых теорий. В большинстве случаев то или иное утверждение в этой части выглядело как отдельные идеи, высказанные мимоходом без теоретико-логичес­кого и практического обоснования.

Мы считаем, что выработка общеправовых теорий в отраслевых правовых науках принципиально допустима и возможна. Это вытекает из того, что общеправовые понятия суть свойства реальных правовых явлений, отдельные массивы и области которых изучаются специаль­ными правовыми науками. Далее, для того, чтобы выработать обще­правовую теорию, вовсе не обязательно изучение всей совокупности отраслей и институтов правовой системы. Да это невозможно и не нужно. Достаточно для этого выбрать и отобрать такие фрагменты, области правовой системы, в которых ее черты и свойства, ее основ­ные характеры и противоречия выступали бы в зрелом, развитом виде. На основании исследования именно такой части - «классической» формы правовой системы можно добыть, выработать знание о системе в целом, об ее свойствах и закономерностях развития. Такая развитая и зрелая область правовой действительности (системы) может входить в предмет и оказаться объектом изучения той или иной, специальной правовой науки или группы наук. Следовательно, отраслевая правовая наука располагает в принципе предпосылками и данными для выра­ботки теории, которые будут иметь общее значение.

Другой вопрос, как может быть реализована эта возможность и по­чему редки случаи выработки общеправовых понятий специальными правовыми дисциплинами, которых можно было перенести в «чистом виде» в концептуальный арсенал общей теории права.

Нельзя согласиться с установкой о том, что общая теория права своим существованием якобы «освобождает» отраслевые правовые науки от выработки общеправовых понятий и делает это ненужным. Одно дело, что отраслевые правовые науки специально не ставят перед собою цель выработки общеправовых теорий и определений. Однако это их не освобождает, тем более не может служить препятствием в принципе для выработки ими общеправовых понятий.

Может ли общая теория права обходиться без исследований отде­льных правовых наук и их выводов? Если это случилось бы, то это было бы последним днем общей теории права. Правда, общая теория права сама может непосредственно разрабатывать отдельные вопросы локальной теории как дополнение к разработкам отдельных правовых наук. Однако это не заменяет материалы и данные отраслевых право­вых наук. По общей идее познания, разработка понятий и категорий общей теории любой науки начинается и осуществляется в частных науках, в непосредственной сфере которых лежат объекты в натуре. Реализуется их реальное движение. Логика идей и теорий должна отражать логику самих вещей, самого явления и соответствовать ей. В то же время это трудно достижимо в силу расчлененности объекта познания в отраслевых правовых науках и узости «просмотрового» канала, по которым осуществляется познание объекта.

Фактический материал, накопляемый наукой, подвергается обоб­щениям на разных уровнях. На более высокой ступени теоретического мышления находится общеправовая теория, поскольку она, с одной стороны, вбирает в себя достижения других частных наук, сводя эти достижения в теоретические формулы более общего класса, а во-вто­рых, объектом ее изучения является правовая системная реальность в целом.

В известном отставании общей теории права ответственны и отрас­левые правовые науки. Обобщения и выводы частных правовых наук синтезируются, «очищаются» от местных, отраслевых наслоений и особенностей и сводятся к единому и общему в науке общей теории права. Таким образом, обогащение и развитие общей теории права преимущественно основаны на результатах исследований отраслевых, специальных правовых наук. Чем обширны и глубоки исследования и полученные результаты в частных правовых науках, тем больше создаются благоприятные условия для их осмысления и освоения в общей теории права и для ее содержательного развития. Наоборот, чем примитивнее и одностороннее обобщения специальных правовых наук, тем слабее база общей теории права.

Доминирующая на сегодняшний день ориентировка отрасле­вых наук на изучение и исследование правовых норм, законов и за­конодательства становится мало совместимой с задачами разработки фундаментальных правовых теорий. Заостренное чувство «нормати­визма» в предметах отраслевых правовых наук, пространственный отрыв объекта познания в этих науках от действительной жизни права и правовых норм является одной из преград на пути нового этапа раз­вития правовой мысли. Преодоление узости в предметной области как отраслевых правовых наук, так и общей теории права является зада­чей номер один в сегодняшнем и завтрашнем дне советской правовой мысли.

Другим объективным фактором, в известной степени объясняющим недостаточность уровня общетеоретических правовых исследований, являются неразвитость структуры правовой науки вообще, отсутс­твие проблемных специальных наук, изучающих не отрасли права, а проблемы права, наиболее актуальные и магистральные из них. На­ука общей теории права сама не в состояния специально заниматься всеми этими отдельными проблемами в должном объеме и надлежа­щем уровне и в то же время нет специальных наук, исследующих эти проблемы именно на проблемном уровне, результаты которых могли быть использованы и освоены в общей теории права в целях разработ­ки теории более высокого класса. Мы думаем в одной из своих статей специально остановиться на этом вопросе - на вопросе о структуре правовой науки, в том числе и о проблемных специальных правовых науках, формирование которых диктуется жизнью и условиями зре­лого социализма.

К. Маркс в работе «К критике политической экономии» писал, что «историческое развитие всех наук приводит к их действительным исходным пунктам лишь через множество перекрещивающихся и окольных путей. В отличие от других архитекторов, наука не толь­ко рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложит его фундамент». Отраслевые правовые науки, можно сказать, закладывают отдельные «жилые этажи здания» правовой науки, но настоящей фундамент предстоит еще заложить и эта задача есть задача общей теории права.

Обобщения и теории частных правовых наук осваиваются, «препа­рируются» в общей теории права и вместе с тем и теории и принципы, разработанные в общей теории права, активно влияют и внедряются в частные правовые науки. Наличие только или преимущественно односторонней связи - прямой или обратной - между общей теорией права и отдельными правовыми науками может быть растолковано как ограниченность, слабость правового мышления, правовой науки вообще.

Отраслевые правовые науки не только потребители общепра­вовых понятий и определений. Они действительно опираются на эти общеправовые теории, исходят из них при изучении своих объектов познания. Вместе с тем в процессе познавательной деятельности в отраслевых правовых науках подвергаются оценке общеправовые те­ории и понятия, вскрываются их познавательная и практическая цен­ность на отдельных сферах правовой реальности, вводятся уточнения и коррективы в них с тем, чтобы использовать обогащенные опытом общеправовые теории на новом витке познавательной деятельности. Вполне возможно, что некоторые из этих уточнений и коррективов впоследствии будут иметь не только «местное», «отраслевое» значе­ние, но и общее значение.