Страница - 8

2.3 Педагогический контроль за физической подготовленностью занимающихся

Физическая подготовленность является результатом педагоги­ческого процесса, объединяющего систему организованных или самостоятельных занятий физическими упражнениями с целью формирования двигательных умений, навыков в воспитании двига­тельных качеств, необходимых для полноценного осуществления человеком жизненно важных функций, направленных на реали­зацию высокопроизводительной трудовой дисциплины и защиты Родины. Исходя из этого определения физической подготовленности, можно выделить её качественную сторону и составные части под­готовки и, определив уровень каждой из составных сё сторон, говорить о количественной характеристике.

Развитие двигательных качеств занимает важное место в физи­ческом воспитании учащейся молодежи.

В зависимости от выбранных критериев и степени их прояв­ления, дается характеристика индивидуума. В настоящее время для оценки физической подготовленности критерием является ком­плекс ГТО. Практика показывает, что многие учащиеся не могут выполнить нормативов комплекса Г ГО, главным образом из-за не­достаточного развития основных физических качеств - силы, быс­троты, выносливости и гибкости. Можно также допустить, что предъявленные нормы оценок не учитывают индивидуальных антропометрических особенностей людей, что затрудняет их вы­полнение. У спортсменов уровень развития отдельных двигатель­ных качеств зависит от вида спорта и квалификации. Для харак­теристики физической подготовленности человека используется тестирование. Вопросы подбора и использования тестов в физи­ческом воспитании и спорта посвящен ряд учебных пособий. Различают тесты, направленные на оценку отдельных факторов тренированности: физической, технической, психологической, так­тической и теоретической подготовленности и тесты, оцениваю­щие подготовленность спортсмена в неспецифических (лабора­торных) и специфических (приближенных к соревновательным) условиях. Фундаментальным вопросом теории тестов является воп­рос определения их качеств, детерминантами которого являются воспроизводительность и информативность.

Под воспроизводимостью (надежностью) теста понимается сте­пень совпадения его результатов при повторном тестировании тех же людей в одинаковых условиях. Величина надежности зависит от соотношения внутрииндивидуальной изменчивости с межиндиви­дуальными различиями. Чем меньше внутрииндивидуальная вари­ация по сравнению с межиндивидульным, тем выше надежность.

Под информативностью понимается степень точности, с кото­рой тест измеряет свойства, для оценки которых он используется. В зависимости от поставленных задач исследования различают диаг­ностическую информативность, когда тест используется для опре­деления состояния спортсмена в момент исследования и прогнос­тическую, если на основе результатов тестирования делаются прог­нозы о возможных будущих показателях спортсмена.

По мнению М.А. Годик [64], успешность контроля за состоя­нием спортсменов зависит от решения, по меньшей мере, двух задач:

1. - какие тесты должны быть отобраны для оценки состояния;
2. - сколько нужно тестов, чтобы получить минимум информа­ции о состоянии.

В результате экспериментальных исследований физической подготовленности спортсменов сложились определенные подходы к подбору тестов. Они ориентированы, прежде всего, на измерение двигательных качеств и способностей. В работах Ю.В. Верхошан­ского [54], показано, что скоростно-силовые качества характери­зуются прыжковыми тестами. Критерием выносливости является время, в течение которого человек способен поддерживать задан­ную интенсивность работы.

М. Зациорский [68], учитывая различные возможности испы­туемых, предлагает для измерения выносливости два типа показа­телей:

абсолютный - без учета уровня развития быстроты и силы:

порционалъный (относительный) - с учетом развития качеств, когда их влияние каким-либо образом исключается.

По мнению К. Бубэ, оценкой общей выносливости может быть число метров, которое может преодолеть испытуемый при беге со скоростью 50% от максимальной. Для контроля за уровнем физи­ческой подготовленности учащейся молодежи используются: бег на короткие дистанции (до 100 м) для оценки скоростных качес тв и

на длинные - для оценки выносливости. За последние годы распро­странение получил тест Купера - максимальное расстояние, пробе­гаемое за 12 минут или минимальное время, необходимое для преодоления расстояния в 2,5 км. Этот тест используется в прак­тике физического воспитания в модификации Э.А. Виру [66]. Прыжки в длину и в высоту - для оценки скоростно-силовых качеств, под­тягивание на перекладине, отжимание в упоре - для оценки сило­вой выносливости.

Несмотря на то, что в развитии двигательных качеств накоплен большой педагогический опыт [22, 39], имеется ряд переменных проблем. Прежде всего, отсутствует единая методика определения физической подготовленности, которая могла бы быть приемлемой в любом учебном заведении. Различные авторы предлагают свою структуру определения физической подготовленности учащихся [22].

При оценке физической подготовленности учитываются антро­пометрические показатели [24, 69]. Важное значение в оценке фи­зической подготовленности имеют адекватные нормативные па­раметры [70].

Успех физического воспитания обеспечивается различными ме­тодическими приемами, которые стимулируют осмысленный под­ход к овладению знаниями. Одним из таких методических при­емов является контроль успеваемости с различными способами оценки. Наиболее широкое распространение получили системы многобалльных отметок. Можно выделить два основных направ­ления поиска критериев оценки результатов и выставления от­меток. Первое - в зависимости от задач. Установочными являются уровень результатов, приведенных в государственных документах (комплекс ГТО, учебные программы по физвослитанию). Второе - от исходного уровня физической подготовленности обучаемого контингента (оценка степени сдвигов). Для оценки физической подготовленности учащихся предлагается учитывать динамику результатов к течение учебного года. Так, А.А. Михаев и Г.С. Ту­манян предлагают, наряду с оценочной таблицей физической под­готовленности, другую таблицу - улучшение результатов от исход­ных величин. На основании ухудшения или улучшения результатов по контрольным тестам выводится соответствующая оценка каж­дому ученику.

В.Ф. Ломсйко разработал пятибалльные оценочные таблицы на основании двух параметров - средних величин и средних квадрати ческих отклонений. При этом более 30% результатов учащихся подлежат оценке отрицательными баллами.

Средний результат находится в середине зоны отметки "3" и оценивает её баллом 3. В.П. Стакионейе считает, что одного норматива недостаточно, его нужно связать с пятибалльной системой оценки и установить пределы, обозначающие отметки "3", "4", "5". Автор устанавливает уровни оцениваемых результатов не путем механического деления по сигнальному признаку, как предлагает В.Ф. Ломейко, а логи­чески обосновывая свои предложения. При этом автор не придер­живается даже пяти уровней. В этом случае 99% учащихся будут иметь положительные отметки, чем сводится на нет стимулирую­щее воздействие отрицательных отметок.

При разработке учебных нормативов применяется метод непа­раметрического анализа - метол перцентилей. В работах В.П. Фи­лина, Г.Н. Максименко [50] и многих других авторов описаны ме­тоды оценки изменений показателей педагогического тестирова­ния. Однако при этом учитывается их должный качественный сдвиг. Л.А. Африканов [7] предлагает таблицу основ для оценки качест­венных сдвигов физической подготовленности студентов. В основу её составления был положен принцип арифметической прогрессии с учетом сигмальяого отклонения от средних показателей кон­трольных испытаний.

Из приведенных данных следует, что в работах отечественных и зарубежных авторов отсутствует единое мнение относительно методов оценки физической подготовленности людей.

Мало применяются дифференцированные оценки с учетом ин­дивидуальных анатомо-физиологических особенностей студентов и в частности, антропометрических показателей.

Влияние морфологических признаков на выполнение двигатель­ных действий для оценки физической подготовленности изучалась рядом авторов.

В работах В.М. Зациорского [68]. ІО.М. Аристова, Н.В. Аверко- вича, Н.В. Антроповой, З.И. Кузнецовой, Г.Г. Сальниковой, Е.Я. Бон- даренского и других было показано, что некоторые результаты физической подготовленности студентов зависят от размеров тела.

На этой основе было предложено учитывать антропометрические характеристики индивидуума при определении нормативов физи­ческой подготовленности.

Однако все существующие системы нормативной оценки физи­ческой подготовленности молодежи (в том числе и комплекс ГТО) не учитывают индивидуальных морфофункциональных возмож­ностей людей разного роста и веса.

В.Д. Кряжев [36], исследуя степень овладения различными лег­коатлетическими нормативами, разбивает студентов на определен­ные группы: слабая - в нее входят учащиеся, не сдавшие нор мативы в беге на 100 м и в толкании ядра; сильная - для нее харак­терна сдача всех легкоатлетических нормативов; силовая - выпол­нившие нормативы по толканию ядра и некоторые другие норма­тивы; скоростная - выполнившие нормативы в беге на 100 м и в прыжках. Такое распределение студентов на группы позволяет про­изводить индивидуальный подход к развитию отстающих физи­ческих качеств.

Одним из методов повышения качества физического воспита­ния в вузе является использование технических средств обучения в тренировке двигательных качеств. К ним относится применение тренажеров. Так предложены тренажеры для тренировки вынос­ливости, для обучения метания, для сдачи нормативов в толкании ядра, для сдачи силовых нормативов комплексов Используются различные внеурочные формы занятий: домашние задания, само­стоятельные занятия студентов, дневники самоконтроля, трени­ровки в спортивных секциях.

Для повышения качества подготовки будущих специалистов физическое воспитание студентов проводится с учетом специфики их профессий. Разработаны рекомендации по профессионально- прикладной подготовке студентов-медиков, студентов, обучаю­щихся специальности буровика нефтяных и газовых скважин, бу­дущих инженеров азотно-туревых предприятий. Работы этого на­правления позволяют более целенаправленно готовить специалис­тов и предупреждать профессиональные заболевания.

Таким образом, проблема совершенствования физической под­готовленности студентов является чрезвычайно актуальной. Этой проблеме посвящено большое количество публикаций, в которых предлагаются различные пути её решения. Одним из таких направ­лений является совершенствование системы контроля за динами­кой физической подготовленности. Основным критерием является выполнение нормативного комплекса.

Однако в нормативном комплексе не учитываются антропо­логические особенности людей, которые оказывают определенное влияние на способности человека выполнять некоторые физи­ческие упражнения.