Страница - 9

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

В юридической литературе указывается, что если нарушено право землепользования неправомерными действиями, то применяется принцип полного возмещения вреда. В этих случаях применяются нормы земельного и гражданского права в субсидарном порядке (ст. 221, 223 ЗК КазССР, ст. 205, 443, 452 ГК КазССР).

Землепользователям может быть причинен ущерб неправомерными действиями — самовольным захватом, самовольным строительством, загрязнением, порчей земельного участка, повреждением посевов, насаждений и т. п.

В этих случаях согласно ст. 221, 223 ЗК КазССР предприятия, организации, учреждения и граждане обязаны возместить вред, причиненный в результате нарушения земельного законодательства.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Приведение возвращаемых земельных участков в состояние, пригодное для использования и снос самовольно возведенных строений производится за счет предприятий, организаций, учреждений и граждан, самовольно занявших земельные участки.

Размер подлежащего возмещению вреда, причиненного землепользователям повреждением посевов и насаждений при прокладке дорог, трубопроводов, производстве изыскательских, буровых и строительных работ, порчей и загрязнением земельных участков и сенокошением, а также и другими неправомерными действиями, решается судом в соответствии ч. I ст. 88 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 205 и 452 ГК КазССР в полном объеме.

Это положение применяется и по колхозным делам о причинении имущественного вреда колхозам, связанного с нарушением земельного законодательства. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная организация» указано, что размер подлежащего возмещению вреда, причиненного колхозу повреждением посевов и насаждений при прокладке дорог, трубопроводов, производстве изыскательских, буровых и строительных работ, порчей и загрязнением сельскохозяйственных угодий, самовольным занятием земельных участков и сенокошением, а также другими неправомерными действиями, определяется судом в соответствии с ч. I ст. 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 219 и 457 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК. других союзных республик, т. е. в полном объеме, включая неполученные колхозом по вине причинителя вреда доходы» (п. 7).

Пленум Верховного Суда СССР указал также, что при повреждении посевов, самовольном занятии пашен, самовольном сенокошении в пользу колхоза взыскивается стоимость неполученных сельскохозяйственных продуктов и сена, исчисленная по закупочным ценам с учетом средней урожайности данной культуры в колхозе, за минусом издержек производства, связанных с, уборкой урожая, а также все расходы по приведению земли в состояние, пригодное для использования по назначению, если взамен поврежденных посевов колхоз произвел в том же сезоне повторный посев культуры, возмещению подлежат понесенные колхозом затраты по пересеву (стоимость семян, обработки земли и т. п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1977 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы» указано, что ущерб, причиненный землепользователями порчей сельскохозяйственных земель, исчисляется с учетом вынужденных расходов по восстановлению плодородных качеств земли». Это положение надо было бы, на наш взгляд, распространить и на случай порчи земель государственного лесного фонда, которые также используются как в сельском хозяйстве в качестве средств производства. Тем более ст. 11 Основ земельного законодательства (ст. 35 ЗК КазССР и соответствующие статьи ЗК других союзных республик), обязывает проведение рекультивационных работ предприятиями, организациями и учреждениями, деятельностью которых допущена порча почв, предоставленных сельскохозяйственных и лесных угодий.

Ю. Г. Жариков в книге «Охрана права землепользования» ответственность за потраву посевов и насаждений не рассматривает ни в числе гражданско-правовой, ни в числе административной ответственности.

А. А. Рябов необоснованно, на наш взгляд, полагает, что ответственность за потраву посевов и насаждений носит гражданско-правовой характер. В то же время представитель гражданско-правовой науки И. А. Галаган пишет, что «нельзя те штрафы, которые налагаются на виновных за потравы посевов и насаждений, относить к материальной ответственности, ибо последствия, как отмечалось, являются самостоятельным видом юридической ответственности, присущи в основном трудовому праву. Точно также нельзя указанные штрафы отождествлять с имущественными санкциями, характерными для гражданско-правовых отношений». По этому поводу в юридической литературе высказаны и другие суждения.

Нам представляется, что правильно поступили авторы книги «Административная ответственность», которые ответственность за потраву посевов и насаждений разместили в главе: «Ответственность за поступки против социалистической собственности».

В самом указе «Об ответственности потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11 января 1955 г. указано, что за потраву и другой ущерб, нанесенный посевам и насаждениям колхозов, совхозов и других государственных и общественных хозяйств, должны применяться меры материальной ответственности (п. 2).

К объектам, охраняемым по этому Указу относятся посевы всех видов сельскохозяйственных культур, полезащитные, плодово-ягодные и иные насаждения, луга и стога сена. Ущерб, нанесенный потравой травы на естественных лугах, взыскивается в судебном порядке.

Размер ущерба, причиненный указанному имуществу определяется фактическими затратами колхоза (совхоза) на обработку посевов и уход за ними, а при потраве созревшего урожая — стоимостью урожая по розничным ценам.

Взыскание ущерба, определяемого комиссией, нанесенного потравой посевов и повреждением насаждений скотом или птицей, и наложение штрафа производится по решению сельского, поселкового или городского Совета народных депутатов. Решение может быть обжаловано в 5-дневный срок в вышестоящий исполком Совета народных депутатов, постановление которого является окончательным.

При отказе владельца скота или птицы от возмещения ущерба взыскание должно производиться исполкомом местного совета, который вынес решение, в принудительном порядке.

За потраву посевов или повреждение насаждений в колхозе, совхозе или другом государственном или общественном хозяйстве скотом или птицей, принадлежащим этим же хозяйствам, материальную ответственность несут яйца, на ответственности которых находились скот и птица (пастухи, конюхи, чабаны, табунщики и др.).

По этому вопросу Пленум Верховного Суда в вышеназванном постановлении от 29 июня 1979 г. указал, что ответственность пастухов перед владельцами скота за ущерб, причиненный потравой посевов или повреждением насаждений определяется: для пастухов— членов колхоза,

если ущерб причинен колхозу - по Уставу колхоза; для пастухов, находящихся в трудовых отношениях с владельцами скота—по нормам трудового законодательства (п. 8).

Между тем следует отметить, что в некоторых союзных республиках в случае отказа владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов и насаждений в хозяйстве, от возмещения ущерба и уплаты штрафа, определенных и наложенных соответствующим исполкомом местного Совета, взыскание ущерба с отдельных Граждан производится по решению суда, а с государственных, кооперативных и общественных организаций — в бесспорном порядке по распоряжению исполнительного комитета. Однако и в этих случаях судебное рассмотрение имущественной ответственности за потравы в хозяйствах не отменяет административно-правовой характер определения и взыскания ущерба, а наоборот подтверждает его.

Материальный ущерб может быть причинен проездом по посевам и насаждениям на машине, тракторе и др. средствами. В этих случаях ущерб взыскивается путем предъявления иска владельцу транспорта. В свою очередь владелец транспорта или других самоходных механизмов вправе требовать от их водителей возмещения этого ущерба в порядке регресса.

По этому вопросу более подробное разъяснение дал Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная организация».

Одной из форм самовольного захвата земли является самовольное увеличение размера приусадебного участка. Излишки участка против установленных норм взыскиваются — в колхозах — правлением колхоза с передачей колхозу выращенного урожая, в совхозах — дирекцией совхоза.

В случае отказа и воспрепятствования нарушителями, руководство хозяйства обращается в суд с иском. Суд обязан рассматривать такие дела и взыскивать с виновных лиц, производивших посев сельскохозяйственных культур на самовольно захваченном земельном участке выращенный урожай в натуре в соответствии со ст. 452 ГК КазССР.

При невозможности взыскания его в натуре стоимость снятого урожая определяется судом по государственным розничным ценам, а когда таких цен нет — по ценам, существующим на рынке в данной местности ко времени предъявления иска (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г.).

В тех случаях, когда объектом самовольного захваченного земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур являются земельные участки несельскохозяйственного или государственного лесного фонда, то, по нашему мнению, выращенный урожай с таких участков следует взыскать в доход государства, а испорченный земельный участок подлежит восстановлению в пригодное состояние для использования в сельском хозяйстве, лесном или рыбном хозяйстве.

По этим вопросам в законодательстве нет точного указания. Однако, исходя из толкования действующих норм земельного права, можно прийти к указанному выводу. Так, ч, 3 ст. 221 ЗК КазССР предусматривает приведение возвращаемых самовольно занятых земельных участков в состояние, пригодное для использования. При этом не указываются категории таких земель. Следовательно, положение, предусмотренное в этой статье, применительно во всех случаях самовольного захвата земельных участков, в том числе и участков из земель государственного запаса. Восстановлению испорченного земельного участка, не закрепленного за землепользователем, в состояние, пригодное для использования, должно осуществляться исходя из содержания ст. 3 и 50 Основ земельного законодательства (ст. 3 и 223 ЗК КазССР).

Такие меры наряду с другими уголовноправовыми и административноправовыми способами воздействия на правонарушителей будут действенными средствами борьбы с земельными правонарушениями.

Имущественная ответственность лиц в случае завершения сделки с землей, решается в соответствии со ст. 14 Основ гражданского законодательства (ст. 47 ГК КазССР).

В юридической литературе поднят вопрос о возмещении убытков землепользователям, когда по вине правонарушителей землепользователь не мог обрабатывать посевы и собрать урожай. В, Егоров считает, что в этих случаях стоимость полученного урожая взыскивается судами в пользу потерпевшего землепользователя по закупочным ценам. А. А. Рябов утверждает, что этот выход не основан на законе, а стоимость урожая целесообразно взыскивать по аналогии, на основе требований, предусмотренных в постановлении Совета Министров СССР от 9 августа 1974 г.

Заслуживает внимания предложение А. А. Рябова о том, что виновные в причинении вреда обязаны возместить не только убытки землепользователям, но и потери сельскохозяйственного производства государству, если порча почв имеет стойкий характер в порядке ст. 457 ГК РСФСР. При этом необходимо учесть, что в практике судебных органов сейчас применяются в этих случаях меры восстановления продуктивности таких участков путем проведения рекультивации испорченного участка или взыскания денежных средств с виновных, необходимых для восстановления испорченного участка земли.

Борьба с сорными растениями является важнейшей обязанностью всех землепользователей. В случае непринятия мер по борьбе с сорняками в соответствии с «Основными правилами ведения борьбы с сорной растительностью на территории КазССР, виновные несут административную ответственность по Указу Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 13 апреля 1962 г. «Об усилений борьбы с сорными растениями».

Колхозы, совхозы, подсобные и опытные хозяйства могут своими силами и средствами уничтожить сорняки на полосах отчуждения и других землях специального назначения, если эти земли заражены сорной растительностью, способной распространяться на пашни указанных хозяйств.

В этих случаях в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 13 апреля 1962 г. «Об усилении борьбы с сорными растениями» расходы полностью возмещаются землепользователями за которыми закреплены эти земли, не принимавшими своевременных мер к уничтожению сорняков.