Философия обыденного языка: значение, метод и пример

Философия обыденного языка — направление и метод работы в аналитической философии, при котором философские трудности исследуют через внимательное изучение того, как слова действительно употребляют в различных ситуациях. Иногда говорят «философия обычного языка». Речь не о правилах вежливой речи и не о том, что каждый житейский оборот непогрешим. Философа интересует, как путаница между разными функциями слов создаёт видимость неразрешимой проблемы.

Как устроен такой анализ

Представим человека, который говорит: «Я знаю, что поезд пришёл», «Я верю, что поезд пришёл» и «Мне кажется, что поезд пришёл». Эти фразы не равноценны. Первая обычно предполагает более сильные основания, вторая выражает принятую человеком позицию, третья указывает на впечатление, способное оказаться ошибочным. Анализ употребления помогает увидеть различия, которые исчезают, если считать все предложения простыми сообщениями об одном и том же внутреннем состоянии.

Это учебный пример, а не цитата конкретного философа. Его цель — показать ход рассуждения: сначала сравнивают реальные случаи употребления слова, затем выясняют, какое скрытое допущение породило философскую трудность. Иногда именно такая проверка снимает ложный вопрос, но она не обязана решить все проблемы о знании и сознании.

С кем связано направление

Историю философии обыденного языка обычно связывают с поздними работами Людвига Витгенштейна и с оксфордскими философами XX века, среди которых особенно важны Джон Остин, Гилберт Райл и Питер Стросон. Вместе с тем это не единая школа с общим списком догматов. У разных авторов различаются цели анализа, отношение к построению теорий и представление о том, что именно позволяет прояснить язык.

Остин, например, изучал оттенки слов «кажется», «выглядит», «воспринимать» в спорах о восприятии и подчёркивал точность различений, накопленных обычной речью. Но из этого не следует, что язык повседневности является окончательным критерием истины. Научные понятия могут полезно уточнять и заменять привычные выражения, когда этого требует исследование.

Чем это не является

Сравним философа, который спрашивает «в каком смысле человек говорит, что знает?», и лингвиста, который исследует частотность глагола «знать» в корпусе текстов. Оба изучают язык, но у них разные главные вопросы. Первый выясняет основания и смысл философского утверждения; второй может описывать статистику и грамматику словоупотребления. Методы иногда дополняют друг друга, но предметы не совпадают полностью.

Ещё одна граница: философия обыденного языка не тождественна формальной логике. Формальная логика изучает схемы вывода и их свойства, а анализ обычной речи обращает внимание на контекст, цель высказывания, речевое действие и оттенки понятия. Одна и та же философская проблема способна требовать обоих подходов.

Вопрос для самопроверки. Если слово используется в двух бытовых ситуациях по-разному, значит ли это, что одна из них «неправильная»? Нет. Сначала нужно понять правила употребления, контекст и то, какая философская ошибка возникает при смешении значений.

Итог. Философия обыденного языка использует реальные языковые практики как отправную точку для прояснения мысли. Она учит замечать незаметные различия, но не превращает привычную речь в безусловный авторитет.

Материалы для проверки

• Internet Encyclopedia of Philosophy: Ordinary Language Philosophy, история и метод направления.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: John Langshaw Austin, раздел «Language and Philosophy».