Инфинитизм в эпистемологии: бесконечная цепь обоснований

Иногда слова «бесконечность» и «инфинитизм» ошибочно отождествляют. Но инфинитизм в эпистемологии — не утверждение, что космос бесконечен, и не математическая теория бесконечных множеств. Это позиция о структуре обоснования убеждений: цепочка оснований может продолжаться без последнего, исходного и не нуждающегося в дополнительном обосновании звена.

Предположим, человек утверждает: «Этому сообщению можно доверять». Его спрашивают почему. Он отвечает: «Источник обычно точен». Тогда возникает следующий вопрос: почему источник считается точным? Можно привести историю его проверок, а затем спросить, чем подтверждены сами проверки. Инфинитизм возникает не из любопытства к бесконечным числам, а из серьёзной трудности: как обосновывать основания, не попадая в круг и не прекращая объяснение произвольно?

Суть: проблема регресса оснований

Если убеждение опирается на другое убеждение, а то — на третье, появляется эпистемический регресс. На первый взгляд есть три способа обращения с ним: остановить цепь на базовом основании, вернуться к уже встречавшемуся элементу или продолжать цепь неограниченно. За этими вариантами стоят разные философские позиции. Инфинитист считает, что не всякий бесконечный регресс порочен: при определённых условиях последовательность новых, не повторяющихся оснований может участвовать в оправдании убеждения.

Современная разработка позиции связана, в частности, с работами Питера Кляйна. При этом инфинитизм — семейство теорий, а не тезис о том, будто всякий реальный человек уже произнёс бесконечное количество доводов. Некоторые версии делают акцент на потенциальной продолжимости обоснования: новые причины должны быть принципиально доступны, если спор продолжается.

Отличие: три ответа на один вопрос

1. Фундаментализм в эпистемологии (foundationalism) допускает базовые, невыводные источники оправдания. Цепь зависимых оснований не обязана уходить в бесконечность.
2. Когерентизм подчёркивает взаимную согласованность системы убеждений. Его разные версии не обязательно сводятся к простому круговому доказательству.
3. Инфинитизм отвергает окончательную остановку на основании, которому совсем не требуется дальнейшая поддержка, и требует избегать повторения уже использованного довода в соответствующей цепочке.

Это сопоставление описывает идеальные варианты ответа на проблему регресса, а не все детали существующих теорий. Например, когерентист может понимать обоснование не как линейный список ссылок, а как свойство целой системы убеждений. Поэтому картинка «три цепочки разной формы» полезна для начала, но недостаточна для решения философского спора.

Пример: последовательность проверок

Вернёмся к утверждению о надёжности сообщения. Первая причина — прошлые точные публикации; следующая — независимая проверка этих публикаций; затем — обоснование достоверности проверяющей процедуры. Если на каждом шаге требуется новая причина, перед нами схема инфинитистского вопроса. Но реальная проверка сообщения обычно останавливается раньше: время, внимание и доступ к данным ограничены.

Это важно: практическая остановка исследования не доказывает, что обоснование философски завершено. И наоборот, возможность придумать очередную причину не означает, что исходное сообщение истинно. Отдельно проверяют качество каждого довода, его отношение к исходному тезису и то, не повторяет ли он скрыто прежнее основание.

Оговорка: возражение о конечном уме

Сильное возражение состоит в том, что человек не способен обдумать актуально бесконечную последовательность причин. Если для оправдания необходимо завершить бесконечную работу, позиция выглядит невыполнимой. Сторонники инфинитизма отвечают по-разному; распространённый ход — говорить о потенциально неограниченной доступности новых оснований, а не о требовании предъявить их все сразу. Насколько такой ответ снимает проблему, остаётся предметом обсуждения.

Есть и другое возражение. Кажется, будто ни один довод не может придавать вес убеждению, если его собственное оправдание навсегда отложено. Инфинитист должен объяснить, каким образом последовательность действительно усиливает обоснованность, а не только откладывает окончательный ответ. Поэтому точное название позиции само по себе не является доказательством её истинности.

Запомнить: инфинитизм утверждает возможность определённого нециклического, потенциально бесконечного обоснования; он не утверждает автоматически истинность убеждений и не описывает физическую бесконечность мира.

Проверенные источники

• Internet Encyclopedia of Philosophy — Infinitism in Epistemology: определения, варианты позиции и возражения.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Skepticism, раздел «Infinitism»: инфинитизм в обсуждении проблемы эпистемического регресса.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Foundationalist Theories of Epistemic Justification: сопоставление альтернативных структур обоснования.