Конвенционализм: соглашение в науке не равно произвольной истине

Если группа учёных договорилась обозначать величину буквой t, это соглашение о записи. Но означает ли любое соглашение, что сами научные утверждения становятся истинными по голосованию? Именно здесь часто путают конвенционализм с произвольным релятивизмом. Существование договорённостей в научном языке не делает все представления о мире одинаково верными.

Термин за минуту. Конвенционализм — семейство философских позиций, подчёркивающих роль принятых соглашений (конвенций) в выборе исходных понятий, правил описания или принципов построения теории. В философии науки особенно обсуждается вопрос: какие элементы теоретического аппарата определяются опытом, а какие — выбором согласованной и удобной системы?

Что утверждает конвенционализм, а чего не утверждает

Слово «соглашение» в обычном языке может означать почти любую договорённость. В философском употреблении важна его функция: конвенция задаёт допустимое употребление понятий либо структуру представления материала. Это не обязательно коллективное голосование и не обязательно сознательно подписанный договор. В статье «Конвенционализм» «Новой философской энциклопедии» ИФ РАН речь идёт прежде всего о методологических решениях, от которых зависит постановка и обработка эмпирических проблем.

Сторонник некоторой версии конвенционализма может говорить: альтернативные системы определения или описания допустимы, если они непротиворечивы и пригодны для поставленной задачи. Но это не означает, что данные наблюдений можно произвольно заменить. Выбор словаря и правил отличается от получения результатов опыта. Даже когда два способа записи одинаково удобны, конкретное предсказание внутри каждого из них может оказаться неверным.

Конвенционализм и релятивизм: три различия

1. Что зависит от выбора

В конвенционалистском анализе может зависеть от соглашения форма описания: какие определения или формальные правила берутся за исходные. Сильный релятивистский тезис о том, что истина целиком зависит от сообщества или точки зрения, намного шире и требует самостоятельного обоснования. Приписывать его всякому конвенционалисту — логический скачок.

2. Что ограничивает выбор

Для Анри Пуанкаре, с чьим именем исторически связывают геометрический конвенционализм, выбор геометрического описания не был делом каприза. Как отмечает Stanford Encyclopedia of Philosophy, решения направлялись опытом и соображениями удобства. Математическая непротиворечивость также существенна. Поэтому фраза «любая конвенция годится одинаково» неверно передаёт его позицию.

3. Что считается подтверждением

Согласие исследователей о значении символа ещё не подтверждает эмпирическую гипотезу. Обоснование касается того, почему разумно принять утверждение; истинность — того, соответствует ли оно действительности в принятой интерпретации. Эти вопросы связаны, но различны. Удобство выбранной системы может быть основанием пользоваться ею, не становясь доказательством истинности каждого вывода.

Геометрия: как правильно использовать термин

Представим задачу: исследователи строят математическую модель пространства. Они могут начать с разных непротиворечивых геометрических систем, задающих различные отношения между точками и линиями. Вопрос, какая система удобнее для решения задачи, отличается от вопроса, какие физические измерения получится объяснить и предсказать. Это не пример того, что реальный мир меняется, стоит сменить аксиомы; меняется исходный аппарат описания.

Здесь корректно сказать: «В геометрическом конвенционализме обсуждается роль выбора теоретической системы». Некорректно утверждать: «Если мы договорились, что расстояние уменьшилось, оно физически уменьшилось». Подмена описания самим предметом уничтожает философскую проблему, ради которой и вводился термин.

Конкретный вопрос о том, насколько конвенциональны геометрические структуры в современных теориях пространства-времени, остаётся предметом споров. Поэтому нельзя выдавать позицию Пуанкаре за обязательную методологию всей сегодняшней физики.

Не одно учение, а разные варианты

Сам термин не обозначает единую завершённую теорию. У Пуанкаре центральна геометрия и основания научного описания. В логическом эмпиризме обсуждали конвенциональный выбор языковых и логических рамок; в статье ИФ РАН отдельно описаны подходы Рудольфа Карнапа и Казимежа Айдукевича. Существуют также более радикальные и более ограниченные трактовки. Их нельзя объединить одним лозунгом «всё условно».

Конвенционализм отличается и от инструментализма. Первый выделяет роль соглашений в формировании аппарата теории; второй в некоторых версиях предлагает оценивать теории прежде всего по успешности их применения, не обязательно считая их буквальным описанием ненаблюдаемой реальности. Они могут сочетаться, но логически не тождественны.

Итог: конвенционализм помогает обнаружить, где в познании действует обоснованный выбор правил, а где необходимо проверять утверждения о мире. Он не равен тезису, что истина определяется соглашением большинства.

Проверенные источники

• Новая философская энциклопедия ИФ РАН: «Конвенционализм» — значение термина и основные версии.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: «Convention» — конвенция и разновидности конвенционализма.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: «Henri Poincaré» — конвенционализм в геометрии и пределы интерпретации.