Критика субъекта в философии: кто формирует автономное «я»

Представим вымышленную ситуацию. Человек уверен, что решение о будущей профессии — исключительно его собственный выбор. Однако при разговоре выясняется, что он оценивает занятия через привычные семейные ожидания, требования учебного заведения и представления о престижности труда. Следует ли из этого, что он вообще не выбирает? Нет. Но ситуация помогает поставить вопрос: насколько самостоятельным можно считать субъекта, если условия его самоописания и выбора уже сформированы окружающими практиками?

Критика субъекта — обобщающее название философских подходов, которые подвергают сомнению представление о человеке как полностью прозрачном для себя, неизменном и абсолютно автономном источнике мысли и действия. Это не одна теория с единственным определением. В современной континентальной философии соответствующие вопросы обсуждаются в связи с языком, телесностью, историей, социальными отношениями и властью.

Какой образ субъекта подвергается критике

Под субъектом здесь понимают не «тему разговора» и не подлежащее в грамматике, а того, кому приписывают восприятие, мышление, суждение и способность действовать. В некоторых моделях философии Нового времени такой субъект становится исходной точкой объяснения знания: предполагается, что он способен оценивать собственные представления и обосновывать решения с позиции разума.

Критика не обязана отвергать разум или свободу. Она проверяет более сильное допущение: может ли самосознание быть независимым от исторического языка, социальных норм, воспитания и отношений с другими? Отрицательный ответ не означает, что человек — пустая марионетка. Он означает, что формирование способности сказать «я» заслуживает собственного анализа.

Два разных направления вопроса

Историко-социальная перспектива. В исследованиях Мишеля Фуко рассматриваются практики и институты, в которых люди становятся определёнными типами субъектов. Речь не только о принуждении извне: способы наблюдения, классификации и самооценки влияют на то, как люди понимают себя. При этом Фуко не сводит власть к одному центру и не считает сопротивление логически невозможным.

Реляционная и феминистская перспектива. В философских обсуждениях самости оспаривается образ человека, существующего независимо от отношений и обстоятельств. Некоторые мыслительницы рассматривают телесность, зависимость, социальное положение и взаимодействие с другими как условия формирования самости. Это направление объединяет разные проекты, и его нельзя без оговорок отождествлять с положениями Фуко.

Общий вопрос обеих перспектив: откуда берётся субъект, который считает себя исходной точкой суждения? Но ответы неодинаковы. Одни исследования сосредоточены на истории институтов, другие — на телесном опыте, признании или отношениях заботы. Поэтому выражение «критика субъекта» лучше использовать с указанием автора и проблемного поля.

Сопоставление: что следует и что не следует из критики

Возвращение к случаю с выбором профессии

Первое описание гласит: «Он поступил по своей воле». Второе: «На его представление о хорошем выборе влияли социальные ожидания». Эти фразы необязательно противоречат друг другу. Философская критика спрашивает, достаточно ли первого описания, чтобы понять действие, и почему одни варианты вообще воспринимаются как достойные выбора, а другие — как немыслимые.

Можно возразить: если мы обнаружили влияние семьи, школы и общества, то это ещё не доказательство отсутствия независимого мышления. Возражение справедливо. Из самого факта влияния нельзя логически вывести невозможность критической рефлексии. Более умеренная позиция состоит в том, что способность мыслить самостоятельно развивается в уже существующих условиях, а не появляется вне истории и отношений.

Не стоит также путать эту философскую тему с психологическим диагнозом, с бытовым упрёком в «эгоизме» или с простой критикой отдельного человека. Объект исследования — модель субъективности, а не личное достоинство собеседника.

Проверь себя

Вопрос: опровергает ли наличие общественных норм саму возможность личного решения? Ответ: нет; оно заставляет уточнить, как возникает способность выбирать и какие условия на неё влияют. Вопрос: все ли критики субъекта защищают одну теорию? Ответ: нет, их аргументы различаются по исходным вопросам и методам.

Вывод. «Критика субъекта» — корректное обозначение дискуссии о пределах автономии, самопрозрачности и независимости человека как познающего и действующего существа. Для точной атрибуции необходимо называть конкретный подход, а не приписывать единую доктрину всей континентальной философии.

Источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Michel Foucault, разделы об исторической критике, дисциплине и субъективности.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Feminist Perspectives on the Self, раздел о критике классических представлений о самости.