Логическая ошибка: виды, примеры и проверка аргумента

Логическая ошибка — недостаток рассуждения, из-за которого предлагаемые основания не поддерживают заключение так, как утверждает говорящий. В философии логики и теории аргументации различают прежде всего формальные ошибки вывода и неформальные ошибки, связанные с содержанием, контекстом или способом ведения спора. В широком разговорном смысле словом иногда называют любую ошибку мысли, но такое употребление неточно.

Что именно называют ошибкой

Аргумент включает посылки — утверждения, на которые опирается автор, — и заключение, ради которого он их приводит. Для дедуктивного вывода центральный критерий таков: не должно существовать случая, в котором все посылки истинны, а заключение ложно. Если такой случай возможен, вывод не является логически корректным. При оценке вероятностных и повседневных аргументов применяют иные критерии: силу подтверждения, релевантность, качество данных и контекст.

Важно различать два вопроса. Истинно ли заключение? И вытекает ли оно из приведённых оснований? Даже верное заключение может получиться из плохого рассуждения. Например, предложение «Сегодня среда» может случайно оказаться истинным, хотя автор «доказал» его по цвету окна. Верность отдельного результата не делает аргументацию надёжной.

Пример первый: формальная ошибка вывода

Отрицание основания

Рассмотрим условия: «Если геометрическая фигура является квадратом, то она является прямоугольником. Эта фигура не квадрат. Следовательно, она не прямоугольник». Первое условное высказывание истинно по определению фигур. Однако заключение не следует из двух посылок: фигура может быть прямоугольником со сторонами разной длины. Найден возможный случай, в котором посылки истинны, а вывод ложен.

Структура рассуждения такова: «Если P, то Q; не P; следовательно, не Q». Она невалидна. Чтобы почувствовать отличие, сравним с другой формой: «Если P, то Q; P; следовательно, Q». Это корректный modus ponens. Ошибка заключается именно в замене утверждения основания на его отрицание при сохранении видимости необходимого вывода.

Пример второй: слишком поспешное обобщение

От двух случаев — ко всем случаям

Ученик дважды встретил автобус, который пришёл с опозданием, и заключил: «Все автобусы этого маршрута всегда опаздывают». Здесь не обязательно нарушена определённая формула дедукции; проблема в том, что очень маленькая и, возможно, нерепрезентативная выборка не оправдывает категорического утверждения о каждом рейсе. Для более осторожного вывода нужны данные о времени движения, количестве наблюдений, расписании и обстоятельствах поездок.

Это пример неформальной ошибки, часто называемой поспешным обобщением. Но нельзя автоматически считать ошибочным любое обобщение по наблюдениям: научные и повседневные индуктивные рассуждения нередко разумны, если масштаб вывода соответствует качеству сведений. Требовательность к обоснованию зависит от того, делается ли вероятностный прогноз или безусловное утверждение.

Пример третий: ошибки нет, хотя вывод не доказан фактически

Корректная форма и спорная посылка

Рассуждение «Все книги в этой комнате напечатаны до 1900 года. Этот словарь — книга в этой комнате. Следовательно, словарь напечатан до 1900 года» имеет корректную дедуктивную структуру. Если обе посылки истинны, заключение тоже должно быть истинным. Но первая посылка вполне может оказаться неверной: возможно, в комнате стоят и современные издания. Тогда рассуждение валидно по форме, но не является надёжным доказательством фактического вывода.

Поэтому неверная посылка и ошибка логической формы — не синонимы. Для хорошего дедуктивного аргумента нужны и корректная связь посылок с заключением, и обоснованные, действительно истинные посылки. В неформальной аргументации добавляются требования к релевантности и доказательственной достаточности.

Когда упрёк в логической ошибке обоснован

• Можно назвать посылки и заключение, а затем указать, какая связь между ними недостаточна.
• Для формальной ошибки можно представить контрпример — случай истинности посылок и ложности заключения.
• Для неформальной ошибки можно показать, почему свидетельства недостаточно, меняется смысл слова или использовано нерелевантное основание.
• Само несогласие с выводом не даёт основания объявлять аргумент ошибочным.

Оговорка. В логике и теории аргументации классификации неформальных ошибок частично различаются. Название ошибки полезно лишь тогда, когда сопровождается разбором конкретного рассуждения, а не подменяет этот разбор.

Чем логическая ошибка не является

Её нельзя отождествлять с опечаткой, заведомой ложью, всяким психологическим искажением или непопулярной точкой зрения. Иногда человек произносит истинную фразу с плохо подобранными доводами; иногда ошибается в фактах, но мыслит последовательно. Логический анализ прежде всего устанавливает качество перехода от оснований к выводу, а не оценивает характер говорящего.

Краткий итог: чтобы обнаружить логическую ошибку, нужно восстановить аргумент и проверить, что именно в нём не работает. В дедукции проверяют форму и возможность контрпримера; в неформальном рассуждении — связь содержания, контекста и доказательств.

Проверенные источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Fallacies — формальные и неформальные ошибки.
• Internet Encyclopedia of Philosophy: Fallacies — определения и способы анализа.
• Internet Encyclopedia of Philosophy: Critical Thinking — сопоставление корректных и ошибочных схем.