Логический позитивизм: значение, пример и границы метода
Представим вымышленный спор. Два участника школьного научного кружка обсуждают фразы «В этом сосуде вода закипает при определённых условиях» и «У всякого предмета есть невидимая, принципиально непознаваемая сущность». Оба предложения грамматически правильны. Но первый участник предлагает поставить опыт, уточнить давление и температуру; по поводу второго никто не может назвать наблюдение, которое свидетельствовало бы за или против него. Из этого различия возникает философский вопрос: достаточно ли осмысленно произнести предложение, чтобы оно выражало проверяемое знание о мире?
Именно вокруг таких вопросов сформировался логический позитивизм — историческое направление философии науки и анализа языка, связанное прежде всего с Венским кружком первой половины XX века. Его участники стремились соединить эмпирическое исследование с логическим анализом высказываний: выяснять, что утверждается, какие следствия из этого вытекают и как утверждение соотносится с возможным опытом. Это не общее требование «думать позитивно» и не методика хорошего настроения.
Содержание статьи5 разделов
От мысленного случая к философскому критерию
Участникам кружка прежде всего нужно отделить языковую правильность от познавательного содержания. Предложение может соответствовать грамматике и всё же, по мнению некоторых логических позитивистов, не сообщать проверяемого факта. С этой целью обсуждался принцип верификации: для фактического утверждения должно быть понятно, какого рода опыт мог бы иметь отношение к его подтверждению. При этом речь идёт о возможности проверки в принципе, а не о требовании немедленно провести эксперимент на месте.
Вопрос: каким опытом можно обосновать фактическое предложение?
Понятие: логический позитивизм исследует связь логической формы, эмпирической значимости и научного знания.
Вывод: грамматическая осмысленность и эмпирическая обоснованность — не одно и то же.
Опыты с кипением, конечно, могут быть сложнее школьного примера: условия измерения влияют на результат, а само научное утверждение опирается на теоретические понятия. Поэтому схема выше передаёт исходную проблему, но не заменяет развитую философскую теорию. Она тем более не означает, что каждое отдельное научное предложение обязательно можно проверить одним простым наблюдением.
Что объединяло философов — и в чём они расходились
Венский кружок, в деятельности которого участвовали Мориц Шлик, Рудольф Карнап и Отто Нейрат, не был сообществом с неизменным единым учением. Важную роль в близких дискуссиях играло и берлинское Общество эмпирической философии, связанное с Хансом Рейхенбахом. Общими для многих представителей стали интерес к научному методу, анализу языка науки, логике и критика притязаний традиционной метафизики на особое фактическое знание. Однако конкретные способы формулировать критерий значимости, а также взгляды на научные законы и структуру знания различались.
Один ответ — строгая проверка. Если понимать критерий так, будто осмысленно только то, что полностью выводится из конечного набора наблюдений, под угрозой окажутся и общие научные законы: нельзя наблюдать все возможные случаи. Для ряда философов это было неприемлемым последствием.
Другой ответ — ослабление критерия. Карнап и некоторые его коллеги развивали более гибкие представления об эмпирическом подтверждении и проверяемости, включая косвенную связь теоретических утверждений с опытом. История логического эмпиризма — не история одной формулы, которую все приняли, а затем просто отменили.
Третий ответ — пересмотр самой проблемы. Последующая философия науки обсуждала, можно ли вообще провести резкую границу между наблюдательными и теоретическими предложениями, как работают объяснения и подтверждения, насколько исследование зависит от принятых понятий и методов. Эти вопросы не исчезли, даже когда строгие версии верификационизма подверглись критике.
Не путать с соседними понятиями
- Логический эмпиризм. Близкое, часто пересекающееся название движения. В исследованиях им иногда обозначают более широкий круг философов, поэтому объявлять оба термина всегда полностью тождественными или совершенно разными было бы неточно.
- Позитивизм XIX века. Исторически более ранняя традиция. Приставка «логический» указывает на характерную для нового движения роль формальной логики и анализа языка науки; это не просто переименование классического позитивизма.
- Лингвистика. Она изучает реальные естественные языки, их устройство, историю и употребление. Логические позитивисты анализировали прежде всего условия значимости и обоснованности научных высказываний. Это философская работа, а не отдельная школа грамматики.
- Фальсифицируемость. Критерий, связанный с Карлом Поппером, ставит вопрос о возможности опровержения теории и решает иную задачу. Поппера нельзя без оговорок записывать в участники логического позитивизма.
Нужно также различать проверяемость фактических утверждений и обоснованность оценочных суждений. Фраза «Помогать другим хорошо» не превращается автоматически в бессмысленный набор звуков только потому, что нравственную оценку нельзя измерить термометром. Участники движения по-разному описывали статус этических высказываний; многие из них отказывали таким суждениям именно в роли эмпирических сообщений, а не в человеческой значимости.
Проверка понимания
Вернёмся к кружку. Допустим, эксперимент не подтвердил предположение о температуре кипения. Было ли исходное предположение бессмысленным? Нет: наличие возможного наблюдения против гипотезы как раз показывает её связь с опытом. И наоборот, если предложение звучит торжественно и содержит научные слова, становится ли оно от этого проверенным? Тоже нет: требуется разобраться, что из него следует и какими свидетельствами оно поддержано.
Главное в логическом позитивизме — историческая попытка прояснить научное знание с помощью логики и обращения к опыту. Её значение состоит не в универсальном готовом тесте на «истинную науку», а в проблемах, которые движение поставило: как язык связан с наблюдением, что считать подтверждением и где проходят границы философского высказывания.
Источники для углубления
Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.