Нонкогнитивизм в этике: смысл, разновидности и примеры
На собрании школьного клуба двое обсуждают правило: стоит ли возвращать найденную вещь владельцу? Оба согласны, что вещь принадлежит другому человеку и что вернуть её возможно. Однако один говорит: «Возвращать найденное — правильно», другой отвечает: «Я не считаю это обязанностью». Они спорят не о том, что произошло, а о том, что следует одобрить или сделать. Этот пример помогает поставить вопрос метаэтики: выражает ли моральное суждение описание факта, способное быть истинным или ложным, либо оно выполняет иную языковую функцию?
Нонкогнитивизм (в этике — моральный нонкогнитивизм) — семейство метаэтических позиций, согласно которым моральные суждения в своём характерном употреблении не просто сообщают о моральных фактах и не функционируют как обычные убеждения, оцениваемые по истинности и ложности. Они выражают отношение, одобрение, норму, предписание или практическую установку. Это не утверждение о слабых интеллектуальных способностях человека: слово обозначает теорию значения морального языка.
Содержание статьи9 разделов
Суть: что именно утверждает теория
Предложение «окно открыто» обычно описывает положение дел; его можно проверить. Фраза «нельзя обманывать друга» звучит грамматически похоже на утверждение, но нонкогнитивист спрашивает, не служит ли её главная функция выражению осуждения обмана, принятию нормы или побуждению к определённому действию. Из того, что предложение имеет грамматическую форму повествования, ещё не следует, что оно представляет особый моральный факт тем же способом, каким научное сообщение представляет измеренный результат.
Различие проводят между когнитивизмом, который обычно считает моральные суждения выражением убеждений и допускает их истинность или ложность, и нонкогнитивизмом, ищущим иное объяснение их содержания. У обеих сторон есть сложные версии; в современной литературе граница не всегда проводится примитивным тестом «можно / нельзя произнести слово „истина“».
Отличие: три версии, которые нельзя сливать
Эмотивизм
В классических теориях Альфреда Айера и Чарльза Стивенсона моральная речь тесно связана с выражением установок одобрения и неодобрения. Учебная формула «это плохо» ≈ «фу, не делай так» передаёт лишь часть идеи: Стивенсон учитывал также воздействие на установки слушателя. Подобная иллюстрация не должна заменять философскую теорию одним междометием.
Прескриптивизм
Ричард Хэр анализировал моральные высказывания с акцентом на предписывающую функцию и требования универсализуемости. «Нужно поступать так» не сводится у него к сообщению о частном настроении говорящего. Сторонник такого подхода должен объяснить, почему признанная норма распространяется на сопоставимые случаи. Это отличает его от простого выражения симпатии.
Экспрессивизм
Современные экспрессивистские теории, связанные, в частности, с Саймоном Блэкберном и Алланом Гиббардом, изучают структуру установок и правила употребления моральных суждений. Они стремятся объяснить, как мы спорим, выводим следствия и обсуждаем условные моральные предложения, не превращая оценочные слова в обычные обозначения наблюдаемых свойств.
Пример: почему одной эмоции недостаточно
Вернёмся к найденной вещи. Допустим, участник принимает две посылки: «Если присвоение находки неправильно, то подстрекать к присвоению неправильно» и «Присвоение находки неправильно». Тогда вывод «Подстрекать к присвоению неправильно» имеет корректную форму modus ponens: если A, то B; A; следовательно B. Но выражение «неправильно» встречается и внутри условной посылки, где говорящий ещё не утверждает A.
Если объяснять «неправильно» исключительно непосредственным возгласом неодобрения, трудно показать, как смысл этого слова сохраняется во всех трёх местах. Именно этот тип затруднения известен как проблема Фреге — Гича. Она не доказывает автоматически ложность всех нонкогнитивистских теорий; она задаёт им серьёзное требование: предоставить последовательное объяснение моральной логики.
Оговорка: чего нонкогнитивизм не означает
- Это не моральный нигилизм: из анализа функции моральных высказываний не следует требование отказаться от норм и ценностей.
- Это не теория ошибки: последняя, в обычном изложении, признаёт притязание моральных суждений на истинность, но утверждает, что они не достигают её.
- Это не простой субъективизм: утверждение «добро — всё, что мне нравится» может быть когнитивистским, поскольку описывает психологическое состояние и имеет условия истинности.
- Это не разрешение на произвол: оценка способов аргументации и последовательности моральных норм остаётся предметом обсуждения.
Наконец, слова «не сообщает о факте» не означают, будто моральные разговоры бессмысленны. Они могут выражать обязательства, координировать действия, оспаривать нормы и требовать последовательности. Нонкогнитивизм пытается дать философское объяснение именно этим функциям.
Проверь понимание
Если человек говорит «я осуждаю обман», то он сообщает факт о собственном отношении или выносит моральную оценку обмана? Возможны оба использования, и их нельзя путать. Сообщение «я испытываю неодобрение» обычно проверяемо как высказывание о психическом состоянии; оценочное «обманывать плохо» является предметом метаэтического спора о том, как устроено его значение.
Вывод: нонкогнитивизм — это не отказ думать о морали, а попытка объяснить, что делает моральное высказывание и как оно связано с действием, отношением и рассуждением.
Проверенные источники
Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.