Онтологическое обязательство: что предполагает существование теория

Онтологическое обязательство — понятие метаонтологии, обозначающее, существование каких сущностей должна предполагать теория или система утверждений, чтобы её высказывания были истинными. Оно помогает сформулировать вопрос: какие виды объектов мы принимаем вместе с данной теорией, даже если не говорим об этом прямо?

Проблема: что мы признаём существующим, когда строим объяснение?

В обычной речи мы легко говорим, что «в учебном расписании есть два свободных окна» или что «число семь нечётно». Но всякое ли слово в предложении обязывает нас считать соответствующую вещь отдельным предметом мира? «Окно» в расписании не означает стеклянную конструкцию, а использование числительных само по себе ещё не решает философский спор о существовании абстрактных объектов.

Именно для таких вопросов и вводят критерии онтологических обязательств. Они позволяют не гадать о скрытых убеждениях автора, а анализировать, какие сущности требуются в устройстве принятых им утверждений. При этом анализ зависит от логической формы, выбранного языка описания и того, что мы считаем приемлемой переформулировкой.

Термин за минуту. Теория онтологически обязуется относительно некоторого вида сущностей, если её истинность требует, чтобы сущности такого вида существовали. Это вопрос о предпосылках теории, а не о личной клятве исследователя.

Ответ Куайна: смотреть на связанные переменные

В аналитической философии влиятельное решение предложил Уиллард Ван Орман Куайн. В классическом изложении его критерия теория принимает существование тех сущностей, которые должны входить в область значений её связанных переменных, если утверждения теории истинны. Схематически: фраза «существует x, такой, что x обладает свойством F» берёт на себя обязательство относительно хотя бы одного объекта с этим свойством — если такую фразу утверждают как истинную.

Представим учебную теорию, говорящую: «В нашем саду существует хотя бы одно дерево». В простой формализации она требует объектов, которые являются деревьями. Существование дерева здесь не добавляется философом извне; оно заложено в условии истинности утверждения. Однако наличие слова «красота» в фразе «сад красив» ещё не принуждает признавать красоту самостоятельной сущностью. Для такого вывода понадобятся другие посылки и соответствующая логическая форма.

Статья Ontological Commitment в Stanford Encyclopedia of Philosophy подробно показывает влияние критерия Куайна, а также объясняет, почему философы спорят об анализе обыденной речи. Критерий — инструмент сравнения теорий, а не прибор, непосредственно обнаруживающий объекты в природе.

Две позиции о числах и математическом языке

Реалистическая трактовка

Возьмём утверждение «существует простое число больше десяти». Если понимать квантор существования буквально и считать математические предложения истинными, то интерпретация может предполагать числа как объекты, по которым пробегает переменная. Для философа, признающего абстрактные математические сущности, такая онтологическая цена допустима. Это не значит, что числа должны находиться в определённой точке пространства: речь о виде существования, а не о материальном местоположении.

Номиналистическая стратегия

Номиналист может попытаться переформулировать математические высказывания так, чтобы обойтись без признания чисел как самостоятельных абстрактных объектов. Но одной фразы «чисел нет» недостаточно: требуется показать, что предлагаемая замена сохраняет нужную объяснительную работу исходной теории. Здесь спор касается не школьной арифметики, а философской интерпретации того, что должно существовать, если высказывания теории принимаются.

В русскоязычной академической статье А. З. Черняка «Существование, абстракции и референция» рассматривается спор Карнапа и Куайна о высказываниях, содержащих имена абстракций, и о связи языка с онтологическими обязательствами. Это важно: вопрос не исчерпывается только формальной схемой; разные философские подходы по-разному оценивают сам переход от языка к онтологии.

Возражение: неужели грамматика решает, что существует?

Нет. В языке встречаются метафоры, сокращения и удобные способы речи. Фраза «средняя семья имеет полтора ребёнка» в статистическом контексте не обязывает считать существующим буквального человека с половиной ребёнка. Поэтому сторонники строгого анализа пытаются определить приемлемую логическую переформулировку утверждений, прежде чем делать онтологический вывод.

Но именно слово «приемлемую» создаёт трудность. Разные переформулировки способны вносить разные сущности, а критерий их допустимости сам нуждается в философском обосновании. Одни исследователи считают существенным формально-логический анализ, другие подчёркивают роль концептуальных схем и правил языка. Следовательно, список обязательств нельзя всегда читать прямо с поверхности предложения.

Чем не является онтологическое обязательство

• Не договор и не нравственный долг. «Обязательство» здесь — техническое обозначение предпосылки принятой теории.
• Не доказательство физического существования. Установить обязательства теории — не значит экспериментально подтвердить все её объекты.
• Не любое онтологическое допущение. Выражения близки в некоторых контекстах, однако допущение может быть явной рабочей гипотезой, тогда как обязательство выявляют из того, что необходимо для истинности высказываний.
• Не то же самое, что истинность теории. Мы можем выяснить, каких объектов теория требует, и при этом не принять её как истинную.

Практический вывод для читателя

Если теория утверждает, что «существует нечто такое-то», полезно задать два разных вопроса. Первый: действительно ли теория обязана допускать такие сущности, или её высказывания можно переформулировать? Второй: есть ли основания считать саму теорию истинной? Первый — метаонтологический, второй может включать логику, философию науки и эмпирическую проверку. Онтологическое обязательство позволяет различать эти уровни, а не смешивать их.

Источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Ontological Commitment — критерий Куайна, его альтернативы и трудности применения.
• Черняк А. З. «Существование, абстракции и референция» — научная статья о споре Карнапа и Куайна.