Перцепция в философии: восприятие, опыт и проблема знания
Перцепция — философский и психологический термин для восприятия. В «Новой философской энциклопедии» Института философии РАН он прямо соотнесён с современным психологическим понятием восприятия, но в истории философии имел более специальное употребление. Поэтому перевод «перцепция — это восприятие» полезен как начальная подсказка, но недостаточен для ответа на вопросы о том, что именно дано сознанию, как возникает опыт и может ли он обосновывать знания о мире.
Философия изучает не только работу органов чувств. Она спрашивает, как переживание связано с предметом, как различать истинное восприятие и видимость и почему чувственный опыт считается основанием для некоторых убеждений. В этом смысле перцепция — предмет теории познания и философии сознания, а не самостоятельная школа с неизменным набором тезисов.
Содержание статьи9 разделов
История значения: от Лейбница к современной проблеме восприятия
У Готфрида Вильгельма Лейбница термин имел важное различение с апперцепцией. В изложении Новой философской энциклопедии перцепция обозначает, в частности, смутное или неосознанное восприятие, тогда как апперцепция связана с ясным осознанием этого восприятия. Отсюда нельзя сделать вывод, будто вся современная философия употребляет «перцепцию» исключительно в лейбницевском смысле: академическая терминология развивалась, и теперь слово чаще охватывает широкий круг вопросов об опыте восприятия.
Рассмотрим простой контраст. Человек слышит негромкий городской шум, не выделяя источник, а затем узнаёт знакомую мелодию и начинает осознанно следить за ней. Эта ситуация может помочь интуитивно различить наличие воспринимаемого содержания и его отчётливое осознание. Однако это учебная аналогия, а не экспериментальное воспроизведение теории Лейбница и не готовый критерий границы между перцепцией и апперцепцией.
Почему восприятие стало философской проблемой
Когда мы смотрим на стакан, нам обычно кажется, что мы видим внешний предмет, а не внутреннюю картинку. Но иногда предмет выглядит иначе, чем он есть: прямая палочка кажется изогнутой в воде; при галлюцинации может вообще не быть предмета, которому соответствует переживание. Если чувственный опыт способен вводить в заблуждение, что он сообщает о мире и почему мы вправе ему доверять?
Здесь необходимо разделить три ситуации. Веридическое восприятие — опыт, в котором предмет воспринимается таким образом, который в существенном отношении соответствует действительности. Иллюзия — восприятие реального объекта с вводящими в заблуждение характеристиками. Галлюцинация — опыт, который может казаться восприятием предмета, хотя соответствующий внешний объект в этой ситуации отсутствует. Такая классификация полезна для постановки проблемы, но ещё не решает спор о природе переживания.
Три конкурирующих объяснения
Прямой реализм
Сторонники прямого реализма считают, что при нормальном успешном восприятии субъект находится в непосредственном отношении к вещам внешнего мира. Мы видим сам стол, а не лишь внутреннего посредника, с которого потом выводим существование стола. Это не означает непогрешимости зрения: реалисту тоже нужно объяснить иллюзии и ошибки.
Репрезентационалистские подходы
Другой путь — рассматривать перцептивное переживание через то, как оно представляет мир. Переживание имеет содержание: например, представляет предмет красным и круглым. Это содержание может соответствовать действительности или расходиться с ней. Разновидности репрезентационализма различаются; не все они требуют существования особого «внутреннего объекта», который мы сперва видим вместо внешнего.
Дизъюнктивизм
Дизъюнктивисты оспаривают предположение, что успешное восприятие и субъективно неотличимая галлюцинация обязательно имеют одну и ту же фундаментальную природу. При настоящем видении внешний предмет может быть частью отношения, составляющего сам опыт; в галлюцинации этого отношения нет. Это не отрицание того, что два переживания могут казаться человеку одинаковыми. Спор касается их философского объяснения, а не бытового факта сходства впечатлений.
Серьёзное возражение: если опыт ошибается, как возможны знания?
Возражение формулируется так. Допустим, человеку при хорошем освещении кажется, что на столе стоит синяя чашка. Похожее зрительное впечатление могло бы возникнуть и при необычном освещении, и в обманчивом опыте. Если одного впечатления недостаточно, вправе ли он вообще считать, что видит синюю чашку? Радикальный скептик отвечает: без независимого подтверждения нельзя надёжно перейти от того, как всё выглядит, к тому, как всё есть.
Однако из возможности ошибки не следует, что всякое восприятие ошибочно или что знания невозможны. Эпистемологи предлагают разные ответы: обращаются к условиям надёжности восприятия, к доступным субъекту основаниям, к отношениям между опытом и реальным предметом, а также к возможности исправлять отдельные ошибки дальнейшей проверкой. Например, приблизившись к чашке и сравнив её цвет при нескольких источниках света, человек получает дополнительные основания; эти основания не являются абсолютной гарантией, но способны повысить обоснованность суждения.
При этом следует различать истинность и обоснованность. Высказывание «чашка синяя» может оказаться истинным случайно, даже если наблюдатель угадал её цвет в темноте. И наоборот, аккуратное наблюдение может дать разумное, но ошибочное убеждение. Теория перцепции исследует природу опыта, а эпистемология восприятия — его роль в оправдании убеждений. Эти вопросы тесно связаны, но не совпадают.
Что меняет обсуждение перцепции
Оно заставляет точнее формулировать обычную фразу «я видел это своими глазами». Видеть предмет — не то же самое, что делать безошибочный вывод обо всех его свойствах. Субъективная яркость впечатления сама по себе не доказывает существования именно такого внешнего объекта. Вместе с тем ошибки зрения не дают достаточного основания обесценивать весь чувственный опыт.
Существует и граница между философским и научным исследованием. Психология и нейронауки могут изучать механизмы обработки зрительной информации, особенности внимания и причины иллюзий. Философский вопрос состоит в том, как понимать отношение переживания, предмета и знания. Эмпирические данные важны для этого обсуждения, но сами по себе не заменяют анализ понятий.
Вывод. Перцепция — восприятие, рассматриваемое как опыт отношения к миру. Исторические значения термина и современные теории нельзя смешивать; центральный вопрос не в том, «работают ли чувства», а в том, что представляет собой воспринимать предмет и на каких основаниях восприятие поддерживает знание.
В философском словаре полезно также различать перцепцию и интерпретацию. Услышать звук шагов — одно; заключить, что к двери подошёл определённый человек, — другое. Восприятие участвует в формировании убеждения, но заключение может включать память, ожидание и контекст. Такое разграничение объясняет, почему точное описание собственного опыта ещё не равнозначно безошибочному суждению о причине опыта. При этом философы по-разному оценивают, насколько восприятие уже содержит концептуальную обработку: этот вопрос не решается простым противопоставлением «чувства против мышления».
Проверенные источники
Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.