Первоначальное положение Ролза: мысленный договор о справедливости

Представим задачу. Группа людей должна заранее договориться об основных правилах устройства будущего общества. Они ещё не знают, в какой семье окажутся, насколько будут обеспечены, какие способности получат и какой образ жизни выберут. Какие правила общественного сотрудничества разумно принять в таких условиях? Например, следует ли гарантировать всем основные свободы, а доступ к образованию делать зависимым только от достатка родителей?

Это вымышленная учебная ситуация, а не рассказ о реальных переговорах. Она помогает понять первоначальное положение Ролза — мысленную процедуру выбора принципов справедливости, предложенную политическим философом Джоном Ролзом. В русскоязычной философской литературе также употребляется название «исходное положение»; оно соответствует английскому original position. Главный предмет выбора здесь не отдельный закон и не бюджет школы, а фундаментальные принципы, определяющие базовое устройство общества.

Почему справедливость трудно оценивать из собственного положения

Предположим, правила обсуждают люди, уже знающие о своём богатстве, здоровье, положении и перспективах. Даже добросовестный участник может незаметно предпочесть устройство, которое удобно именно ему. И наоборот: требование справедливости предполагает, что интересы одних не должны заранее считаться важнее интересов других только благодаря случайному социальному преимуществу.

Ролз предлагает мысленно заменить обычное обсуждение особой исходной ситуацией. В ней участники представлены как свободные и равные лица; они должны согласовать принципы, по которым будет организовано долговременное общественное сотрудничество. Эти участники не являются историческими людьми, которые когда-то подписали общественный договор. Это модель беспристрастного выбора, позволяющая проверить основания наших суждений о справедливости.

Из чего состоит первоначальное положение

Равное положение договаривающихся сторон

Никто не получает дополнительных прав при обсуждении по причине социального статуса. Речь идёт о равенстве сторон именно в модели морального рассуждения. Его нельзя автоматически превращать в утверждение, будто реальные граждане уже равны по доходам, возможностям или влиянию.

Ограничения информации — «завеса неведения»

Стороны не знают своего места в обществе, класса, врождённых преимуществ и собственных конкретных жизненных целей. Зато им доступны общие сведения о людях, ограниченности ресурсов, устройстве социального взаимодействия и потребности в основных общественных благах. Получается не полная слепота, а избирательное исключение сведений, которые могли бы склонить выбор в свою пользу.

Предмет согласия — базовые принципы

Участники выбирают не любимый закон и не немедленное решение одной задачи. Они сравнивают общие концепции справедливости, которые затем помогут оценивать основные институты: систему прав, распределение возможностей, экономические и политические правила. Выбор устроен как мысленное сопоставление альтернатив, а не как торговля уступками между реальными группами.

Вопрос → понятие → вывод

Как выбирать основы общества, не подстраивая их под свою удачу? → Первоначальное положение задаёт симметричные условия рассуждения и ограничивает знание о себе. → Полученные принципы можно оценивать как результат беспристрастной процедуры, но их обоснованность остаётся предметом философского спора.

Как отличаются возможные ответы

Ролз полагает, что такой способ рассмотрения поддерживает его понимание справедливости как честности. В зрелой формулировке оно включает равные основные свободы и справедливое равенство возможностей; социально-экономические неравенства допустимы при определённых условиях, в том числе когда они приносят наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества. Последнее требование известно как принцип различия.

Но мысленная процедура не бесспорно ведёт только к этому результату. Сторонники утилитаристских подходов могут оценивать устройство по совокупному или среднему благополучию. В дискуссии о первоначальном положении обсуждается, почему участники должны предпочесть защиту наиболее уязвимой позиции, а не, например, ожидание среднего выигрыша. Критики также спрашивают, хватает ли сторонам информации для определённого выбора и не заложены ли нужные выводы в саму конструкцию задачи.

Учебный пример. Пусть сравнивают две условные системы образования. В первой качественная базовая школа доступна всем, а дальнейшие различия требуют специального оправдания; во второй доступ в основном определяется платежеспособностью семьи. Человек, который не знает будущего семейного положения, получает основания внимательно рассмотреть первую систему. Однако из одной этой иллюстрации нельзя вывести точный размер расходов на школы: для законодательных решений понадобятся отдельные данные, аргументы и процедуры.

Что не следует путать

• Первоначальное положение и завеса неведения. Первое — целостная гипотетическая ситуация выбора; второе — один из ключевых механизмов, ограничивающий сведения участников. Это связанные, но не тождественные понятия.
• Мысленный договор и исторический договор. Ролз не доказывает, что конкретное государство когда-то возникло после такого собрания.
• Принцип справедливости и действующее право. Философский аргумент может служить критерием оценки законов, но сам по себе не становится законом Казахстана или какой-либо другой страны.

Проверьте понимание

1. Выбирают ли стороны название будущего министерства? Нет. Они рассуждают об основных принципах устройства общества.
2. Полностью ли они лишены знаний? Нет. Им известны общие сведения о социальных условиях и человеческих потребностях; скрыты прежде всего личные обстоятельства.
3. Равнозначны ли два выражения: «первоначальное положение» и «завеса неведения»? Нет. Завеса — условие более широкой процедуры выбора.

Итог. Первоначальное положение Ролза — инструмент политической философии: предложенная им беспристрастная перспектива для сравнения принципов справедливости. Его смысл состоит не в том, чтобы предсказать поведение людей, а в том, чтобы проверить, можно ли обосновать правила сотрудничества без привилегии собственного социального положения.

Источники для сверки

• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Original Position — устройство мысленной процедуры и основные возражения.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: John Rawls — место первоначального положения в теории справедливости.
• Джон Ролз, «Теория справедливости», глава «Исходное положение» — русская терминология в переводе первичного текста.