Плюрализм субстанций: смысл и отличие от монизма

Плюрализм субстанций — метафизическая позиция, согласно которой действительность включает множество самостоятельных фундаментальных сущностей, а не одну-единственную субстанцию. Здесь «субстанция» означает не химический материал и не просто предмет, а то, что философская теория считает носителем свойств и относительно самостоятельным основанием существования. Поэтому фраза «в природе много веществ» сама по себе не является аргументом за плюрализм субстанций.

Откуда возникает путаница

Представим разговор о строении мира. Один собеседник говорит: «Вокруг тысячи предметов, значит, субстанций тоже тысячи». Другой отвечает: «Все предметы могут зависеть от одного первоначала». Они ещё не установили, что именно считают субстанцией. Стол, его цвет и вещество, из которого он изготовлен, могут занимать разные места в метафизической схеме. Спор касается не количества наблюдаемых вещей, а количества онтологически основополагающих носителей бытия.

Четыре шага к точному определению

1. 1. Уточнить критерий субстанции

   В классических дискуссиях субстанцию описывают как то, что является субъектом свойств и не существует «в другом» так, как свойство существует в своём носителе. Но вопрос о независимости спорен: должна ли субстанция не зависеть вообще ни от чего или достаточно быть относительно самостоятельной по отношению к отдельным свойствам и состояниям? От ответа зависит и подсчёт субстанций.

2. 2. Различить множество субстанций и множество видов субстанции

   Декарт различал мыслящие и протяжённые сотворённые субстанции. Это прежде всего различие типов. Плюрализм в строгом смысле говорит о численном множестве самостоятельных субстанций; он не тождествен дуализму, выделяющему два основных рода. В некоторых системах могут одновременно присутствовать несколько типов и множество отдельных носителей.

3. 3. Сопоставить монизм Спинозы

   В метафизике Спинозы утверждается одна субстанция — Бог, или Природа. Отдельные вещи понимаются как модусы, то есть способы её проявления, а не самостоятельные субстанции того же ранга. Следовательно, множество вещей не опровергает монизм: сторонник монизма может признавать разнообразие объектов, не признавая за каждым статус фундаментального сущего.

4. 4. Увидеть плюралистический ответ Лейбница

   В учении Лейбница фундаментальное значение получают многие простые субстанции — монады. Они не являются миниатюрными физическими частицами: монада в этой концепции не имеет пространственных частей. Материальные тела не следует без пояснения представлять как механические кучки монад: отношение простых субстанций к явлениям телесного мира в исследованиях Лейбница трактуется сложнее.

Граница понятия. Плюрализм субстанций не равен научной гипотезе о количестве элементарных частиц, видов вещества или физических полей. Физика исследует наблюдаемые закономерности и модели; метафизика ставит дополнительный вопрос, что считать самостоятельной основой существования.

Разобранный пример

Допустим, мы мысленно описываем два дерева. У каждого есть высота, цвет листьев и история роста. Фраза «деревья различны» устанавливает численное различие обычных предметов. Но из неё ещё не следует, что каждое дерево — отдельная субстанция в любой философской системе. Для сторонника субстанциального монизма оба дерева могли бы быть состояниями единой субстанции. Для теории, признающей множество индивидуальных субстанций, вопрос о фундаментальных носителях потребует дополнительного определения того, чем дерево является в этой онтологии. Пример полезен именно тем, что не решает спор одним взглядом на окружающие вещи.

Что считать ошибочным употреблением

Некорректно утверждать, будто «плюрализм субстанций» обязательно означает несколько несвязанных вселенных, любое мировоззренческое многообразие или невозможность единого объяснения природы. Необязательно и противопоставлять его всем формам единства: множество сущностей может, по определённой теории, подчиняться общим законам или иметь общий источник. Слово «плюрализм» здесь описывает число базовых онтологических единиц, а не оценку разнообразия как чего-то хорошего.

Вывод: чтобы понять плюрализм субстанций, нужно задать два вопроса: что философ считает субстанцией и сколько таких сущностей допускает его теория. Исторический контраст между Спинозой и Лейбницем показывает, почему ответ нельзя вывести из одного факта множественности видимых предметов.

Проверенные источники

• Internet Encyclopedia of Philosophy: 17th Century Theories of Substance — сравнение Декарта, Спинозы и Лейбница.
• Internet Encyclopedia of Philosophy: Spinoza’s Metaphysics — тезис о единой субстанции.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Leibniz’s Exoteric Philosophy — сложности интерпретации монад и тел.