Релятивизм в философии: виды, аргументы и возражения

Релятивизм — семейство философских позиций, согласно которым оценка некоторых утверждений, норм или свойств зависит от определённой системы отсчёта: культурных правил, языка, стандартов обоснования либо другого контекста. Главное слово здесь — некоторых. Философский релятивизм не обязан утверждать, будто все факты зависят от мнения человека; разные его версии говорят о разных предметах и устанавливают разные границы зависимости.

Что значит «относительно чего-то»

Когда мы говорим «это дорого», оценка может зависеть от дохода покупателя, доступных альтернатив и местных цен. Само по себе замечание о контексте ещё не составляет философской теории. Релятивистский тезис возникает тогда, когда утверждают, что в определённой области истинность, оправданность или правильность оценки нельзя установить без указания соответствующей системы стандартов.

Пример: в одном культурном сообществе конкретный жест считается уважительным, а в другом — невежливым. Описательный факт состоит в различии норм. Более сильное философское утверждение звучит так: «правильность оценки этого жеста определяется правилами соответствующего сообщества, и независимого общего критерия здесь нет». Первое можно установить наблюдением; второе требует философского обоснования и допускает возражения.

Поэтому нужно всегда уточнять три вещи: что именно признают относительным, к чему относят оценку и почему стандарты одной системы нельзя оценить с позиции другой. Без этих уточнений релятивизм превращается в слишком широкое и малоинформативное слово.

В каких областях возникают релятивистские позиции

Можно отдельно обсуждать эстетические оценки, языковые значения и другие области. Не следует переносить выводы из одной сферы в другую: признание относительности этикетных правил не обязывает отрицать существование независимых от нас астрономических фактов.

Почему релятивизм стал предметом философского спора

В истории философии вопросы об относительности знания и оценок поднимались ещё в спорах с античными софистами; с именем Протагора связывают внимание к человеческой мере вещей. Но современные разновидности релятивизма нельзя без уточнений считать одной доктриной, дошедшей в неизменном виде с античности. Они вырастают из самостоятельных дискуссий о культуре, языке, истине и критериях рациональности.

В философии науки обсуждение смены теоретических рамок привлекло внимание к тому, что наблюдение и интерпретация зависят от используемых понятий. Однако из исторической изменчивости научных теорий не следует, будто все научные утверждения равнозначны или экспериментальная проверка бессмысленна. Более того, теория относительности в физике не является доказательством философского релятивизма: сходство слов не устраняет различия предметов.

Главное возражение: можно ли критиковать другую систему норм?

Сильное возражение звучит так: если каждое моральное суждение правильно только внутри собственной системы, на каком основании можно осудить правила чужого сообщества, включая те, что причиняют серьёзный ущерб людям? В таком случае кажется, что критика лишается общего критерия, а любое несогласие можно нейтрализовать фразой «у них свои нормы».

Ещё один спор касается самоприменения. Если кто-то утверждает «любая истина относительна», к самому этому утверждению тоже должен относиться принцип относительности? Когда его произносят как абсолютно истинное для всех высказывание, возникает напряжение между содержанием и способом защиты тезиса. Однако это возражение не опровергает любую разновидность релятивизма: многие современные позиции специально ограничивают область, для которой заявляют зависимость от рамки оценки.

Как может ответить сторонник

Умеренный релятивист способен возразить, что его позиция вовсе не запрещает критиковать чужие практики. Можно выявлять внутренние противоречия правил общества, показывать несоответствие заявленным целям, указывать на последствия и обсуждать общие интересы участников. Но вопрос остаётся: достаточно ли такой внутренней критики, когда сама система допускает жестокость? Ответ зависит от того, какую версию релятивизма защищают.

Другой ответ состоит в ограничении предмета. Например, эстетические предпочтения и некоторые нормы вежливости, возможно, действительно требуют указания контекста, тогда как аргументы о базовых правах и насилии нуждаются в иных основаниях. Такая позиция не должна произвольно выбирать удобные примеры: ей требуется объяснить, почему граница проводится именно здесь.

Релятивизм, плюрализм и скептицизм: не смешивать

Плюрализм допускает несколько ценных взглядов или благ, но не обязательно объявляет истину каждого взгляда зависимой от контекста. Скептицизм ставит под вопрос наличие достаточных оснований для знания; релятивист же может считать некоторые утверждения вполне обоснованными внутри определённой рамки. Субъективизм связывает оценку с отдельным субъектом; релятивизм не всегда индивидуален, ведь системой отсчёта могут выступать коллективные нормы или практики.

Короткая проверка: высказывание «люди расходятся во мнениях о справедливости» — описание разногласия. Высказывание «не существует независимого от культурных норм критерия справедливости» — уже философский тезис. Чтобы перейти от первого ко второму, нужны аргументы; одного разнообразия мнений недостаточно.

Где понятие полезно, а где вводит в заблуждение

Релятивистский подход полезен как предупреждение против поспешной универсализации собственных привычек и стандартов. Он заставляет выяснять, что именно предполагается общим, как возникли критерии оценки и почему участники спора считают их обязательными. В споре о культуре или этике эта осторожность способна обнаружить скрытые допущения.

Вместе с тем тезис «всё относительно» обычно слишком неопределён: он не указывает ни область, ни рамку, ни способ проверки. Иногда им неправомерно оправдывают отказ от аргументации. Корректное использование термина требует указать версию релятивизма и отделить наблюдаемое разнообразие практик от философского тезиса об относительности правильности или истины.

Вывод: релятивизм — не единая школа и не отрицание всех фактов, а группа теорий о зависимости некоторых оценок от систем отсчёта. Сила каждой версии определяется точностью её предмета, критериев и ответов на возражения.

Источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Relativism. Разновидности релятивизма и ключевые философские возражения.
• Новая философская энциклопедия ИФ РАН — «Релятивизм». Русскоязычный обзор истории и областей употребления.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Moral Relativism. Специальный спор о моральной относительности.