Социальная онтология: что существует в обществе и почему

Социальная онтология — раздел философии, исследующий природу социальной реальности: что такое институты, группы, роли, деньги и нормы, благодаря чему они существуют и от каких отношений между людьми зависят. Это не название одной теории общества, а область исследования, в которой конкурируют разные объяснения. Онтологический вопрос звучит не только «как люди ведут себя в обществе?», но и «что делает некоторое объединение людей организацией, а лист бумаги — документом с признанной силой?».

Главное различие. Социология может описывать распространение правил и поведение групп. Социальная онтология выясняет, какие условия делают возможным само существование таких правил, групп и социальных фактов. Эти задачи пересекаются, но не совпадают.

Что именно требует объяснения

В комнате могут находиться десять человек. Численность и расположение тел можно описать без знания их отношений. Но если это судебное заседание, учебная группа или собрание товарищества, одних физических параметров недостаточно. Потребуются роли, процедуры, взаимные ожидания, признание решений и история учреждения. Социальная онтология спрашивает, какие из этих условий необходимы, а какие случайны.

При этом нельзя заранее объявить всякую общественную сущность исключительно «выдумкой». Нормы и учреждения зависят от деятельности людей, но могут обладать устойчивыми последствиями, ограничивать выбор участников и существовать дольше отдельных участников. Зависимость от человеческих практик не означает отсутствия реальности.

Как развивался вопрос: три документированных поворота

1. Новые времена: договор и обычай. Томас Гоббс в «Левиафане» (1651) объяснял возникновение политического порядка через соглашения; Дэвид Юм обсуждал роль конвенций в происхождении правил собственности, обещаний и денег. Здесь возникает вопрос об источниках социального порядка: обязательно ли люди прямо договариваются или практика может складываться постепенно?
2. Конец XIX века: социальный факт. Эмиль Дюркгейм в «Правилах социологического метода» (1895; журнальная публикация — 1894) настаивал, что социальные факты нельзя свести к индивидуальным переживаниям и что они способны оказывать внешнее принуждение. В современной терминологии его позиция часто сопоставляется с социальным холизмом.
3. Конец XX — начало XXI века: институты и основания. Джон Сёрл в книге «The Construction of Social Reality» (1995) анализировал институциональные факты и коллективное признание. Позднейшие авторы, включая Брайана Эпштейна, уточняют различие между условиями, которые составляют социальный факт, и условиями, благодаря которым соответствующая категория закрепилась в обществе.

Это не история непрерывного существования одной дисциплины с античности. Согласно Stanford Encyclopedia of Philosophy, само выражение «social ontology» широко распространилось сравнительно недавно, хотя проблематика природы общественного мира существенно старше.

Где расходятся философские подходы

Индивидуализм: исходить из людей и их действий

Онтологический индивидуализм пытается объяснить социальные явления через свойства людей, их убеждения, намерения и взаимодействия. Например, группа совместно действует потому, что участники определённым образом координируют планы и ожидают действий друг от друга. Сила подхода — в попытке указать ясные механизмы вместо ссылок на некую загадочную «волю общества».

Холизм: социальное не исчерпывается суммой частей

Холистические позиции подчёркивают, что правила и институты могут задавать роли и возможности отдельных людей. Роль судьи, например, невозможно полностью определить личными качествами конкретного человека: она отсылает к учреждению и признанной процедуре. Но и холизм неоднороден: тезис о несводимости социальных свойств ещё не доказывает, что институт существует независимо от любых людей.

Коллективное признание и социальное конструирование

В институциональных теориях важны общепринятые функции и статусы. В теориях социального конструирования исследуют, как нормы, языковые практики и распределение власти закрепляют категории и определяют их границы. Современные споры различают основание конкретного факта и создание правил, по которым факт считается существующим. Это помогает не смешивать вопрос «почему именно этот документ действует?» с вопросом «откуда взялась сама процедура выдачи документов?».

Разобранный пример: как билет становится билетом

Представим одинаковые прямоугольники картона. Один вырезан для поделки; второй выдан организатором концерта и служит пропуском. В материале нет особой «сущности билета». Разницу задают практика выдачи, правила допуска и признание этих правил сотрудниками и посетителями. Если мероприятие отменят или система проверки изменится, роль бумаги тоже изменится — даже если её цвет и масса останутся прежними.

Первый вопрос социальной онтологии: из чего состоит факт, что конкретный предмет является пропуском? Можно ответить: из действующей процедуры, регистрационной записи и отношений признания. Второй вопрос: почему в данной культуре вообще принята система пропусков? Здесь важны исторические практики, организация событий и нормы доступа. Ответы связаны, но различаются по уровню объяснения.

Это мысленный учебный пример, а не утверждение о правилах посещения какого-либо реального учреждения. Юридическую действительность конкретного документа устанавливают применимые нормы и процедуры, а не философская модель. Социальная онтология описывает условия существования социального статуса, но не заменяет законодательство.

Чем понятие не является

• Не социальной политикой: оно не предписывает, какой общественный строй следует поддерживать.
• Не эмпирической социологией целиком: сбор опросов и статистики сам по себе не отвечает на вопрос об онтологическом статусе группы.
• Не общим отрицанием материального мира: спор о зависимости институтов от людей не отменяет существование зданий, вещей и человеческих тел.

Вывод

Социальная онтология изучает, каким образом социальные сущности могут быть реальными, будучи зависимыми от человеческих отношений. Её центральный исследовательский ход — отличать материальный носитель от социального статуса, а происхождение правил от условий их действия. Универсального решения для всех социальных явлений нет: деньги, группа друзей и государственный институт могут требовать разных объяснений.

Проверенные источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Social Ontology (история, индивидуализм, холизм, институциональные факты).
• А. М. Орехов. «Социальная онтология Б. Эпштейна», Вестник РУДН. Серия: Философия (русскоязычное обсуждение предмета и современных программ).