Вечный закон у Фомы Аквинского: значение и четыре вида закона

Вечный закон — в философско-богословской системе Фомы Аквинского разумный порядок божественного управления миром. Это не юридический кодекс, который когда-то вступил в силу, и не название физического закона. Речь идёт о принципе, по которому всё сотворённое рассматривается как включённое в божественное провидение. Понятие принадлежит определённой средневековой традиции: вне её нельзя просто объявить вечный закон очевидным фактом устройства вселенной.

Три уровня: определение, учение и пример

Разделение принципиально: определение задаёт смысл слова, философское учение объясняет его место в общей картине мира, а пример только помогает понять отношение понятий. Даже очень удачная иллюстрация не может доказать существование вечного закона.

Почему средневековые философы говорили о законе применительно ко всему миру

Обычный закон предполагает правило, власть, цель и тех, чьи действия оно направляет. Но как приложить это слово к растениям, камням и людям одновременно? Фома Аквинский отвечает, расширяя контекст: Бог, согласно его теологии, не только создатель, но и разумный правитель мироздания. Его мудрость мыслится как основание порядка, затрагивающего всё существующее. В «Сумме теологии» (I–II, вопросы 90–93) вечный закон рассматривается в связи с общим понятием закона и провидением.

По этой логике неразумные создания включены в порядок не так, как человек. Они не обсуждают обязанность и не выбирают нравственную максиму; разумный же деятель способен понимать некоторые принципы должного и отвечать за поступки. Поэтому у Аквината нельзя свести всю конструкцию к механическому послушанию одинаковому набору правил.

Слово «вечный» обозначает здесь не бесконечно долго действующий государственный акт. Оно характеризует отношение порядка к божественной мудрости, которая в этой системе не зависит от человеческого времени и смены общественных установлений. Обычные нормы могут приниматься, изменяться и отменяться. Вечный закон в соответствующей доктрине таким способом не возникает.

Четыре вида закона — не четыре названия одного

У Аквината различаются вечный, естественный, человеческий и божественный законы. С первого взгляда кажется, что «божественный» и «вечный» должны совпадать. Это неточно: первый термин в этой классификации относится к закону, данному через откровение и ориентирующему человека на его конечную цель, второй — к всеобщему разумному порядку божественного управления.

• Вечный закон — основа порядка всего сотворённого в божественной мудрости.
• Естественный закон — участие разумного существа в этом порядке посредством практического разума.
• Человеческий закон — конкретные нормы совместной жизни, вырабатываемые обществом и властью.
• Божественный закон — в указанной системе наставление, известное через откровение; это не просто другое имя вечного закона.

Эти разграничения относятся к схоластической системе Аквината. Неверно переносить их без оговорок на все христианские учения, тем более на все мировые религии.

Разобранный пример: почему правило честности не тождественно закону государства

Представим торговца, который замечает, что покупателю по ошибке выдали неверную сдачу. Действующее местное законодательство может по-разному формулировать обязанности сторон. Однако торговец ещё и размышляет, допустимо ли сознательно воспользоваться ошибкой. С точки зрения теории естественного закона рассуждение о справедливости и честном поступке относится к способности разума распознавать нравственные начала.

В философской системе Аквината такая способность мыслится как участие разумного человека в более фундаментальном порядке — вечном законе. Но сам конкретный спор о сдаче не превращается в «вечный закон о магазине». У него есть исторические обстоятельства, договорённости и факты, которых общее понятие не подменяет.

Пример разъясняет отношение уровней: основание нравственного порядка, познаваемый человеком принцип и применение принципа в ситуации. Он не служит ни экспериментальным подтверждением Божьего существования, ни рекомендацией по современному праву.

Аргумент и возражение: можно ли обосновать этот порядок?

Для сторонника томистской системы понятие вечного закона делает моральное и космическое устройство мира единым, а не случайным набором несвязанных правил. Если мир мыслится созданным разумным Богом и направленным к целям, тогда выражение «закон» приобретает понятное место в такой метафизике. Естественный разум, по этому подходу, способен схватывать некоторые нормы, даже не зная всей полноты божественного замысла.

Возражение состоит в том, что именно предпосылки о божественном управлении и целесообразном устройстве мира не приняты всеми философами. Последователь натуралистического объяснения может рассматривать закономерности природы без обращения к божественному разуму. В другой нравственной философии обязанности объясняются автономией личности, последствиями действий или общественными отношениями. Несогласие с томистской посылкой не означает, что оппонент отрицает любые нормы.

Ответ внутри томизма будет заключаться в защите его общей метафизики, а не в предъявлении одного случайного факта. Поэтому честная формулировка такова: вечный закон — элемент обоснованной внутри определённой доктрины системы, но не универсальный научный термин, значение которого не зависит от философских предпосылок.

Вывод

Вечный закон у Фомы Аквинского — разумный божественный порядок управления миром. Он отличен от естественного закона, доступного человеческому практическому разуму, от человеческого законодательства и от закона откровения. Понимать это различие полезно даже при несогласии с теологическими посылками: оно позволяет обсуждать философский аргумент точно, без подмены его ни юридической инструкцией, ни физической формулой.

Проверенные источники

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Thomas Aquinas, § 8.2 Natural Law.
• Internet Encyclopedia of Philosophy — Thomas Aquinas, The Different Kinds of Law.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy — The Natural Law Tradition in Ethics, § 1.1.