Тематический тест «Итоги и значение восстания 1783–1797 годов» по истории Казахстана: 19 заданий с пояснениями

История Казахстана7 класситоги и значение восстания 1783–1797 годов19 заданий

Итоги восстания нельзя свести к одному слову «победа» или «поражение». Страница проверяет, что действительно изменилось в земельной политике, ханской власти и административных проектах, а что осталось нерешённым.

Содержание статьи5 разделов

Найдите ошибки в историческом рассказе

1) В 1797 году восстание завершилось избранием Сырыма ханом Младшего жуза. 2) Реформа Игельстрома полностью и без сопротивления заменила ханскую власть постоянным Пограничным судом во всех родах. 3) Земельный вопрос был окончательно решён в пользу кочевников, поэтому конфликты на Уральской линии исчезли. 4) На деле восстание выявило кризис ханской власти и заставило администрацию экспериментировать с управлением. 5) После ослабления поддержки Сырым отошёл в сторону Хивинского ханства.

Отметьте предложения с ошибками:

Итог без схемы «победа или поражение»

Что изменилосьНуралы был удалён; усилилась роль старшин; администрация испытала несколько моделей управления; политический баланс к 1797 году перестроился.
Что осталось нерешённымЗемельный вопрос, пограничные ограничения и противоречия между различными группами не исчезли полностью.

Основные задания

1.

Какой итог восстания наиболее точно отражает его политическое значение?
2.

Был ли земельный вопрос окончательно решён к 1797 году?
3.

Как восстание повлияло на положение Нуралы-хана?
4.

Что показала ограниченная результативность реформы Игельстрома?
5.

Почему нельзя считать восстание только конфликтом Сырыма и Нуралы?
6.

Какое последствие связано с ростом роли старшин?
7.

Какой вывод можно сделать из создания Ханского совета 1797 года?
8.

Что означало избрание Айшуака ханом?
9.

Какое значение имел опыт восстания для последующей истории региона?
10.

Мини-источник: «правительство несколько раз меняло схему управления». Какой вывод лучше всего подтверждается?
11.

Какой результат относится скорее к ограниченным достижениям движения, а не к полной победе?
12.

Почему внутренние разногласия могли способствовать ослаблению восстания?
13.

Какое объяснение поражения наиболее корректно?
14.

Почему 1797 год считается концом восстания, хотя отдельные противоречия сохранились?
15.

Какой факт лучше всего опровергает утверждение «восстание не повлияло на власть»?
16.

Какое утверждение о значении восстания следует избегать как слишком абсолютное?
17.

Таблица сравнения: «цель — расширить доступ к пастбищам; результат — частичные уступки, но сохранение контроля». Какой тип итога она показывает?
18.

Как связаны восстание и последующая ликвидация ханской власти в Младшем жузе в XIX веке?
19.

Какой общий вывод лучше всего подводит итог теме?

Результат пока не рассчитан

Что повторить по итогам

  • Политический результат: кризис ханской власти и административные эксперименты.
  • Земельный результат: отдельные уступки без окончательного решения.
  • Причины ослабления: военное давление, разногласия и изменение коалиций.
  • 1797: Ханский совет, Айшуак и уход Сырыма.

Мини-задания без автоматического балла

  1. Назовите один достигнутый и один недостигнутый результат движения.Критерии: Оба пункта конкретны и не противоречат хронологии.
  2. Почему административные эксперименты можно считать последствием кризиса?Критерии: Показана связь восстания с удалением Нуралы и поиском новой схемы власти.
  3. Почему «конец восстания» не равен «концу всех противоречий»?Критерии: Различены завершение движения и сохранение земельных/политических проблем.
Ключ и объяснения — статический резерв
  1. C — Оно обострило кризис ханской власти и заставило администрацию несколько раз менять проекты управления. Восстание не достигло всех целей участников, но заметно изменило политическую ситуацию. Удаление Нуралы, реформа Игельстрома и Ханский совет показывают реакцию власти на кризис.
  2. A — Нет, доступ к пастбищам и режим пограничного контроля оставались предметом противоречий. Некоторые условия переходов менялись, но фундаментальное противоречие не исчезло. Поэтому неправильно описывать итог как полное решение земельной проблемы.
  3. D — Политический кризис привёл к его удалению из Младшего жуза в 1786 году. Отстранение Нуралы стало одним из самых заметных политических результатов середины восстания. Но само движение продолжилось ещё более десяти лет после начала и более десяти лет после этого перелома не длилось — до 1797 года.
  4. B — Одной административной перестройки было недостаточно для устранения земельных и внутриполитических противоречий. Проект затрагивал форму управления, но не устранял все причины недовольства. Кроме того, разные группы сопротивлялись тем изменениям, которые уменьшали их влияние.
  5. C — В нём переплетались земельный вопрос, пограничная политика, интересы шаруа, старшин и султанов. Личные отношения лидеров не объясняют длительность и масштаб движения. Комплексное объяснение включает хозяйственные, социальные и административные факторы.
  6. B — Они стали важными участниками проектов управления и переговоров о будущем Младшего жуза. Восстание усилило политическую роль части родовых старшин и их участие в съездах и административных органах. Но внутри этой группы не было полного единства.
  7. A — Администрация снова искала смешанную модель управления в условиях кризиса. Ханский совет был очередным компромиссным экспериментом. Его появление показывает, что вопрос о форме власти оставался нерешённым до самого финала восстания.
  8. D — Компромисс части султанов и старшин, который ослабил коалицию вокруг Сырыма. Избрание Айшуака изменило внутриполитический баланс. Оно не решило все проблемы, но лишило Сырыма части прежней поддержки.
  9. B — Он стал одним из крупных примеров сопротивления погранично-колониальному давлению и кризису местной власти в конце XVIII века. Историческое значение не означает прямую причинность каждого последующего события. Но опыт движения вошёл в более широкую историю сопротивления административному и земельному давлению.
  10. C — Восстание выявило нестабильность прежней системы и трудность найти приемлемую модель управления. Смена проектов в 1780–1790-х годах показывает реакцию на длительный кризис. Это важнее простого запоминания названий отдельных органов.
  11. A — Временное расширение возможностей пользования некоторыми землями и давление на ханскую власть. В ходе борьбы участники добивались отдельных уступок и политических изменений. Но устойчивого полного решения земельного и административного вопросов достигнуто не было.
  12. D — Старшины, султаны и рядовые кочевники не всегда имели одинаковые цели и способы борьбы. Широкие движения редко бывают полностью едиными. Когда часть старшин пошла на компромисс в 1797 году, у Сырыма стало меньше возможностей поддерживать прежний масштаб сопротивления.
  13. C — Сочетание военного давления, внутренних разногласий, неполного единства участников и изменения политического баланса. Ни одна причина не объясняет финал многолетнего движения полностью. Важно сочетать военное, социальное и политическое объяснение.
  14. A — Именно тогда распалась прежняя политическая коалиция движения, а Сырым покинул район основных событий. Конец восстания не означает исчезновение всех причин недовольства. Это означает прекращение данного организованного политико-военного движения в прежнем виде.
  15. B — Удаление Нуралы и последующие эксперименты с Пограничным судом и Ханским советом. Политическая система Младшего жуза менялась именно в годы восстания. Эти изменения нельзя объяснить как простой фон, не связанный с кризисом.
  16. D — «Восстание полностью и навсегда решило земельный вопрос». Историческое значение нужно формулировать соразмерно фактам. Полного и окончательного решения земельной проблемы движение не добилось.
  17. A — Частичное достижение при сохранении исходного противоречия. Такой итог позволяет избежать ложной схемы «победа или поражение». В истории часто встречаются промежуточные результаты, когда часть требований влияет на политику, но проблема остаётся.
  18. C — Восстание усилило кризис ханской системы, но юридическая ликвидация произошла позже и не была прямым событием 1797 года. Восстание показало слабость и конфликтность существующей модели власти. Но школьный анализ должен различать долгосрочную тенденцию и конкретные реформы начала XIX века.
  19. B — Восстание было длительным конфликтом о земле, власти и пограничном контроле, который изменил политическую ситуацию, но не решил все противоречия. Такой вывод объединяет причины, ход и последствия без преувеличений. Он также объясняет, почему движение длилось много лет и завершилось политическим компромиссом, а не простой военной развязкой.
Поделиться

Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.

Telegram WhatsApp VK OK

Поставить оценку

Была ли статья полезной и понятной?

Пока нет оценок — будьте первым