««Жеты Жаргы»»: проверочный тест по истории Казахстана для 6–7 классов

1. C. Свод норм обычного права Казахского ханства — «Жеты Жаргы» связывают с системой правовых норм, действовавших в Казахском ханстве при Тауке. Это не один внешнеполитический договор и не литературный сборник.

2. A. Тауке хана — В исторической традиции создание и упорядочение «Жеты Жаргы» связывают с Тауке ханом. Остальные правители относятся к другим этапам истории ханства.

3. D. Би — Би выступал посредником, судьёй, оратором и знатоком обычая. Это понятие важно для понимания того, как нормы применялись на практике.

4. B. Компенсацией за причинённый тяжкий вред или убийство — Кун — традиционно понимаемая компенсация, назначаемая в случаях тяжкого вреда, прежде всего причинения смерти. Конкретные размеры могли зависеть от обстоятельств и социальной практики, поэтому тест не требует спорных чисел.

5. A. Спор о земле, пастбище или границе пользования — «Жер дауы» — земельный спор. Для степного хозяйства доступ к пастбищам и маршрутам кочевий был жизненно важным, поэтому такие конфликты требовали признанных правил.

6. C. Нормы опирались на сложившиеся обычаи и практику их применения — Свод связывают с развитием казахского обычного права и более ранних правовых традиций. Это объясняет, почему нормы тесно связаны с хозяйством, семейными отношениями и общественным устройством степи.

7. B. Земельный спор — Это типичный пример земельного спора, где важны границы пользования и обычные права на пастбище. Военные и дипломатические нормы здесь вторичны.

8. D. Кун — С понятием кун связана компенсация за тяжкий вред или убийство. Жуз — крупное историко-территориальное объединение, а остальные термины не обозначают такой вид ответственности.

9. C. Участвовали в обсуждении и формировании правовых норм при Тауке — Традиция связывает трёх известных биев с работой над нормами при Тауке. В научном изложении это формулируют осторожно, поскольку первоначальный полный текст свода не сохранился.

10. A. Позднюю запись устного предания, выдаваемую за дословный оригинал XVII века — Поздняя фиксация устной традиции может сохранять важную информацию, но её нельзя автоматически считать точной стенограммой XVII века. Историк сопоставляет разные виды свидетельств.

11. B. Свод рассматривают как развитие и систематизацию предыдущих норм — Исследования и школьная традиция связывают «Жеты Жаргы» с переработкой норм, известных по временам Касыма и Есима. Это пример преемственности.

12. D. Необходимость организовывать оборону ханства — Для ханства, сталкивавшегося с внешними угрозами, вопросы мобилизации и обороны имели практическое значение. Остальные варианты принадлежат другой хозяйственной и технологической эпохе.

13. A. Разбор споров и применение обычного права — Бии были знатоками традиций, судьями и посредниками. Их авторитет строился на знании обычая, красноречии и общественном признании.

14. C. Существовали более ранние нормы и обычное право — До Тауке действовали обычные нормы и правовые традиции, связываемые в том числе с Касымом и Есимом. «Жеты Жаргы» не возник на пустом месте.

15. D. Судебное посредничество бия — В описании центральна процедура разбирательства с участием бия. Она показывает применение нормы через авторитетного посредника, а не через институты другой эпохи.

16. B. Название устойчиво, но точный состав «семи» в поздних реконструкциях может описываться по-разному — Название «Жеты Жаргы» устойчиво, но первоначальный корпус норм дошёл не как полностью сохранившийся официальный текст. Поэтому школьный курс должен различать традиционное название и позднейшую систематизацию содержания.

17. C. Преемственность правовой практики — Цепочка показывает развитие правовых представлений в разные периоды Казахского ханства. Она помогает увидеть изменения как процесс, а не как один изолированный акт.

18. A. Это относится к сфере семейно-брачных норм обычного права — Семейные и брачные отношения входили в круг вопросов, регулируемых традиционными нормами. Такие правила были связаны с устройством родственных связей и ответственностью общин.

19. B. Умение отделять свидетельство от догадки — Историческая работа с источником требует не приписывать тексту больше, чем он действительно сообщает. Это помогает отличить факт, свидетельство и интерпретацию.