Страница - 17

МЕЖДУНАРОДНАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

На честном слове и одном крыле с НАТО и ОДКБ

Реверанс Брюсселю

Недавно в Казахстане Указом Президента была утверждена новая Военная доктрина страны. О ней самим же Нурсултаном Назарбае­вым говорилось уже достаточно давно, а именно в прошлогоднем мартовском послании, в котором были провозглашены ориентиры для вхождения республики в пул 50-ти наиболее конкурентоспособных государств мира. Под этим четко понималось вхождение и казахстанской армии в число наиболее передовых. Тогда же и было дано задание Министерству обороны разработать стратегический военный документ, рассчитанный на 2006-2010 годы. Однако, как видим, оборонное ведомство с подготовкой новой концепции пусть на один год, но все-таки опоздало. Возможно, это никак не скажется на КПД внедрения теории в практику, хотя справедливости ради необходимо отметить, что задачи перед военным ведомством ставятся не из легких, да и времени для реализации двух ее главных этапов до 2010 года осталось крайне мало.

Внимательное изучение показывает, что доктрина располагает рядом «прозападных» положений, что позволяет вспомнить мус­сируемую в прессе еще задолго до ее опубликования информацию о том, что к ее разработке подключались иностранные эксперты из Центра проблем безопасности имени Джорджа Маршалла. Она занимается пропагандой западных идей и методов управления среди чиновников стран, ранее входивших в сферу влияния Москвы. Несмотря на то, что функции западных экспертов официально сводились к «безобидному» консультированию, некоторые казахстанские СМИ (в частности, статья в «Новом поколении» от 8 декабря 2006 г. №49 «План Маршалла») смогли выразить по этому поводу свой сарказм. С другой стороны, для мно­гих компетентных наблюдателей уже продолжительное время секретом Полишинеля является внутреннее содержание контактов нашего воен­ного ведомства с западными коллегами в рамках известной програм­мы «Партнерство во имя мира». Посему не исключено, что отдельные моменты концепции стали своего рода теоретико-документальным во­площением практического сотрудничества сторон. Например, поэтап­ный переход отдельных компонентов военно-оборонительной системы Казахстана на высокотехнологичные образцы вооружения, соответству­ющие лучшим мировым аналогам и стандартам НАТО. Или участие в совместных учениях и обмен опытом в планировании, проведении и всестороннем обеспечении антитеррористических операций и операций по поддержанию мира под руководством НАТО. Наконец, создание региональных центров в рамках программы «Партнерство во имя мира», а также по подготовке офицеров-верификаторов.

Безусловно, давно пора отойти от терминологии времен «холодной войны» и признать, что не так страшен НАТО, как некоторые его малюют. Просто с точки зрения беспристрастного анализа, положения доктрины «в пользу» Североатлантического альянса кажутся несколько более конкретными и предметными, нежели намерения «в сторону» ОДКБ. К примеру, если в рамках «Партнерства во имя мира» постулируется обучениевоенныхспециалистов, планируется частичный переход военно­оборонительной системы на стандарты альянса, а также всестороннее участие в обеспечении антитеррористических операций под эгидой НАТО, то в рамках ОДКБ больше отражаются «усилия» и «пожелания» довольно общей направленности. Например, «совершенствование вопросов взаимодействия сил и средств системы коллективной безопасности, определение содержания, форм и способов совместных действий». Ну и общеизвестная активизация совместных усилий в борьбе с международным терроризмом, религиозным экстремизмом, сепаратизмом, наркобизнесом и содействие процессу нераспростране­ния оружия массового поражения (хотя по идее этими направлениями должны заниматься КНБ и МВД, но никак не военные органы).

Казахстанское военное ведомство понять можно: оно всего лишь слепок от той ситуации, которая сложилась в целом по стране. С теми же приоритетами внутренней и внешней политики. За ограниченный промежуток времени до 2010 года нашей армии, оставаясь и сохраняя позиции в прежних договоренностях на постсоветском пространстве, предстоит сделать и шаг навстречу антиподу, т.е. НАТО. Мало того, оборонное ведомство возлагает на себя обязанности по расширению сотрудничества ввоеннойивоенно-техническихобластяхсгосударствами Центральной Азии и даже Китая. В общем, столько имеются задач в международном плане, что МИДу нужно срочно создавать департамент по вопросам военной безопасности.

Невооруженным глазом видно, что доктрина, с учетом отмечаемого специалистами далеко не идеального уровня боеготовности нашей армии, в жизни, без решения уймы накопившихся проблем, может превратиться в непосильную ношу. Даже несмотря на то, что принятый документ является как бы логическим продолжением документа более раннего, от 2000 года.

Ограниченный миротворческий контингент

О миротворческой деятельности Казахстана говорилось и ранее много. Бесспорно, похвально желание Казахстана не замыкаться в себе, а быть активным игроком на международной арене и войти в систему резервных соглашений ООН. Но каким игроком и какую цену надо заплатить, а главное - отвечают ли эти движения нашим истинным национальным интересам - непонятно. У определенных кругов внутри нашей республики, уже сегодня вызывает недоумение факт присутствия «Казбата» в полыхающем до сих пор войной Ираке. Ветераном афганской войны Сергеем Пашевичем высказывается опасение по поводу возможной отправки казахстанских миротворцев в Афганистан. А что дальше: Иран, Сирия?! Не говоря уже о том, что ось нестабильности для западного мира пролегает в основном по территории мусульманских стран. Доводы же о том, что в составе ООН миротворческие силы республики будут оставаться над схват­кой, не втягиваясь в вооруженные конфликты, на практике могут быть абсолютно нивелированы. Спрашивается, гарантируется ли выделенному Казахстаном контингенту без гибели солдат осуществлять блокирование района конфликта в целях обеспечения выполнения санкций, принятых международным сообществом? Или как безопасно проводить разъединение вооруженных группировок конфликтующих сторон и их разоружение, обеспечивать режим прекращения огня, предотвращать возобновление военных действий, разминировать местность и ликвидировать фортификационные сооружения? А ведь все это тезисы новой Военной доктрины в части миротворческой деятельности РК. Не исключено, что они без потерь будут претворены в жизнь, однако надо ли это Казахстану?! Тем более, что в стране до сих пор не принят многострадальный закон «О ветеранах», гарантирующий всем «выходцам» из зоны боевых действий твердый социальный пакет. Однако, комментируя недавно учения элиты ВС РК - аэромобильных войск, проходивших в Алматинской области, подполковник МО Болат Журабаев заметил, что, работая попрограмме «Партнерство во имя мира» с США и Великобританией, казахстанцы подтвердили совместимость одной роты по языку, снаряжению и средствам связи. «Будучи в Ираке шесть раз с генерал-лейтенантом Сембиновым, мы увидели работу американского центра боевого управления всей многонациональной группировки, и кое-что позаимствовали у них. Сейчас Казахстан создал одну миротворческую бригаду («Казбриг» - авт.), в которой один ба­тальон полностью экипирован по стандартам НАТО» («Батальоны просят огня», «Континент», 28 марта 2007, №6).

Нужно ли нам решать проблемы других стран, когда в самих казахстанских вооруженных силах давно существует масса проблем, которым, как отмечают неравнодушные к судьбе армии и страны офицеры, бывшее военное руководство старалось не придавать значения, все больше опираясь на имиджевую пропаганду. С приходом нового гражданского главы оборонного ведомства Даниала Ахметова, многие критики нынешнего состояния дел в военных рядах связывают надежды на улучшение дел. Видимо, еще потому, что бывший председатель правительства пытается быть открытым для войск и офицеров центрального аппарата Минобороны. Одним словом, если раньше в главном военном ведомстве отмечали недоступность важной информации для экс-министра Мухтара Алтынбаева, как, впрочем, и не шибкое-то желание последнего обладать ею, то теперь ситуация потенциально изменяется к лучшему.

Военная доктрина вызвала широкий интерес как в среде военных, так и у общественности. Мы решили обратиться к мнению военного эксперта - бывшего работника центрального аппарата Министерства обороны, полковника юстиции Айболата Курманбая. «.Отрадно, что в этом основополагающем в вопросах обеспечения национальной безопасности документе впервые в качестве приоритетного направления говорится о развитии гражданского контроля над армией, а в качестве основных принципов развития Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований указывается научная обоснованность реформ. Приоритетом же в работе с людьми определяется сохранение и развитие социальных гарантий для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы. Вместе с тем удивило, что ни слова не упоминается о необходимости повышения примерности командиров (начальников) в выполнении воинского долга, развития дружбы и войскового товарищества, преодоления преступности как одних из условий качественного выполнения поставленных задач. Потому создается впечатление оторванности некоторых тезисов от реалий жизни». Действительно, военная доктрина не является се- кретным документом и даже опубликована в печати. Так почему же ее проект не был ранее доступен народу Казахстана, на защиту которого она направлена? Как же так получилось, что к ее обсуждению не были допущены ветераны Вооруженных сил, армейская общественность и даже депутаты?

У семи нянек дитя без глазу

Помимо всеобщей коммерциализации и увлечения междуна­родным сотрудничеством, казахстанская армия располагает громоз­дким, неповоротливым и зачастую неоправданно раздутым штатом некомпетентных чиновников. «Без качественного преобразования кад­ровой политики и проведения радикальной административной реформы невозможна трансформация Вооруженных Сил Казахстана» - поделился снами мыслями другой бывший высокопоставленный офицер. Верность данных слов подтверждается тем, что очень много офицеров занято сейчас деятельностью, которой могли бы заниматься гражданские лица под контролем кабинета министров и уполномоченных структур: покупка и продажа оружия, различные тыловые работы, столовые, продовольственные склады и т.д. Ведь каждому военнослужащему государство должно гарантировать социальный пакет и, более того, брать на себя огромные затраты по материально-техническому обес­печению их деятельности. Зачем содержать огромное количество артистов, программистов, канцелярских работников (когда есть электронный документооборот), музыкантов, спортсменов (которые никогда оружия в руках не держали), юристов (они должны подчиняться Закону, а не воле начальников), придавая им статус военных? У нас же непосредственно в частях командиры вместо боевой подготовки занимают людей хозяйственными делами и постоянными построениями. Одни заботы: чтобы котельная работала, чтобы казарменный фонд был отремонтирован и солдаты обуты, одеты и накормлены. К тому же довлеет несправедливая ротация кадров, когда одни «глотают пыль» в отдаленных военных частях, пусть они стократно - трудоголики и патриоты. Другие же, так называемые «паркетные офицеры», за счет родственных связей, подхалимства и протекционизма получают высо­кие командные должности и звания, хотя на поверку не служили и не командовали в войсках...

В общем, велико предчувствие, что дискуссия на тему пересекутся ли две плоскости: казенного документа о том, каким надлежит быть войскам, и сермяжной армейской правды - еще впереди...

А что должна дать Доктрина в собственно военной деятельности?

Личную позицию по данному вопросу Айболат Курманбай выразил довольно прагматично: «Для полной и последовательной реализации положений Военной доктрины должны инициироваться кардинальные изменениявсуществующиезаконывобластивоенногостроительства, а затем приняты соответствующие подзаконные нормативные акты. Первые мероприятия по реализации Военной доктрины должны быть определены не постановлениями Правительства (как делалось раньше), а нормативными решениями главы государства. При этом важно принципиальное понимание, что воплощение в жизнь всех идей документа является делом всей центральной исполнительной власти, а что касается Министерства обороны, органов управлений других войск и воинских формирований, то главным направлением в их деятельности должна быть служебно-боевая подготовка, работа по укреплению морального духа военнослужащих и сплочению воинских коллективов».

Действительно, почему не определить уполномоченным госу­дарственным органом по реализации положений Военной доктрины в части военно-экономического, военно-технического обеспечения, материальных резервов и мобилизационной подготовки экономики Министерство индустрии, а организацию международного военно­технического сотрудничества, участие Казахстана в коалиционном военном строительстве и миротворческой деятельности не возложить на Министерство иностранных дел? Ведь военные органы должны заниматься своим ратным делом, а в вопросах военно-технического, квартирно-эксплуатационногоиматериальногообеспечения выступать оборонными заказчиками и приемщиками товаров (работ, услуг). А сколько экономии народных денег эти новаторства могут принести, никто и не изучал. Жаль, что у нас в государстве фундаментальная наука и социологи не исследуют ситуацию в военной организации, а ведь здесь имеются огромные неиспользованные потенциалы, тем более что ее содержание осуществляется на народные деньги. Ведь даже сами военные стали поднимать вопрос, чтобы их оградили от списания, продажи и покупки оружия, техники и освободили от иной, не связанной напрямую с военной сферой, деятельностью. Задачей государства, которая определена в Конституции, является всестороннее обеспечение армии, а дело Вооруженных сил, пограничников, внутренних войск и ЧС учиться военному делу настоящим образом - так считают большинство респондентов по итогам многочисленных публикаций в СМИ в прошлом и этом году. Коммерциализация армии и тлетворное развитие коррупции имеют одни корни, а трудно поворотливые бюрократические аппараты и дальше хотят жить своей, далекой от забот гарнизонов, жизнью. Потому настоящие военные труженики ждут принципиально нового подхода Парламента к определению статуса военнослужащих, восстановлению строгой и последовательной системы прохождения должностей офи­церским составом. Посмотрите, к примеру, на Закон «О статусе и со­циальной защите военнослужащих и членов их семей». За 14 лет после его принятия от его положений касательно социальной защиты людей в погонах фактически остались «рожки да ножки». Если новый министр и его команда сможет решить два принципиальных вопроса в военной области - ликвидировать перекос в кадровой и социальной сфере, поднять авторитет военной службы, то этим создадут прочную основу для кардинальных перемен. Если нет - то существующие проблемы получат еще большее гипертрофированное развитие.

Валерий Сурганов,

интернет-газета «Zona.kz.net» от 18 апреля 2007 г.

Айболат Курманбай: «В вопросах обороноспособности курс не может быть многовекторным»

На планете вновь запах гари и предчувствие возможной вой­ны. О том, действует ли система международной безопасности, насколько сложной является военно-политическая обстановка в мире и что делать в этой ситуации Казахстану, мы решили поговорить с бывшим начальником международно-правового отдела Министерства обороны Республики Казахстан полковником запаса Айболатом Курманбаем.

Разделяй и властвуй

В прессе очень много пишут о военных конфликтах. Какова, на Ваш взгляд, военно-политическая обстановка в мире?

Вначале давайте попытаемся понять сложившийся международно­правовой механизм обеспечения военной безопасности. По окончании второй мировой войны ведущими государствами мира была принята Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинский заключительный акт ОБСЕ 1975 года, которые обязывают их воз­держиваться от прямого и косвенного применения силы против других государств с целью принуждения к отказу от полного или частичного осуществления их суверенных прав. Основными в международном праве являются принципы ненападения, мирного разрешения международных споров, нерушимости границ, территориальной целостности государств. И внешне выглядит так, будто эти документы действуют, поскольку гло­бальная третья мировая война не развязана. Но все не так просто.

Здесь, видимо, есть необходимость вернуться в историческое прош­лое. Первая мировая война носила характер открытого конфликта между империями за передел мира; вторая же внешне выглядела как соперничество различных миропорядков с опорой на глобальное идеологическое противостояние. Но в основе обеих этих войн, унесших более ста миллионов человеческих жизней, лежали борьба за передел территорий, за овладение источниками сырья и рынками сбыта. За этими событиями стояли империалисты. Какими бы масками и лозунгами они ни прикрывались, цели у них во все времена одинаковы: процветание за счет более слабых. Кстати, слово imperia переводится как «властвуй».

События, происходящие на планете сейчас, по сути, являются на­чальным этапом глобального передела мира после окончания последней войны 1939-1945 годов. В XXI веке тоже правят бал империалисты, но они сделали правильный вывод, который заключается в том, что гло­бальное открытое военное противостояние мирового порядка несет с собой «фактор бумеранга». Под этим подразумевается наличие уже у большого количества стран оружия массового уничтожения, необходи­мость кормить завоеванные народы и нести международную ответствен­ность за их существование. Не проще ли во главе многих развивающих­ся государств поставить нужные режимы и на всю катушку использовать природные и людские ресурсы этих стран? То есть речь идет о создании таких политических, экономических, идеологических условий, при кото­рых третьи страны мира являлись бы источником минеральных ресур­сов и безграничным рынком для реализации товаров, работ и услуг.

Каковы наиболее характерные признаки нынешней военной обстановки в мире?

Можно назвать две основные тенденции: с одной стороны, это стрем­ление сформировать справедливую и демократическую систему меж­дународных экономических и политических отношений, а с другой - расширение практики применения вооруженных сил, в том числе на основе национальных решений и вне мандата ОНИ (Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан). В современных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.

Существует известный афоризм, что война есть продолжение политики военными средствами.

Совершенно верно. Если страны не договорились на политическом уровне, если между ними имеются трения экономического характера или территориальные притязания, то они применяют различные меры экономической блокады, политического давления, дестабилизации внутриполитической обстановки, в том числе психологические и инфор­мационные войны. В дальнейшем могут быть применены военные силы с целью принудить другую сторону к принятию тех или иных условий.

Нынешнюю военную обстановку в мире можно оценить как сложную, а применительно к Казахстану, который имеет важнейшее геополитическое и геостратегическое месторасположение на евразийском континенте, огромную территорию и богатые запасы полезных ископаемых, она со временем будет все больше осложняться. Подойдите к политической карте мира и, обозначив страны, в которых происходят наиболее бур­ные процессы, вы обнаружите, что за последние десятилетия основная зона конфликтов из Латинской Америки, Центральной и Южной Аф­рики, Азиатско-Тихоокеанского региона переместилась в сторону «му­сульманской дуги». Об этом свидетельствуют события в Марокко, Ту­нисе, Ливии, Йемене, Египте, установление новых режимов в Ираке и Афганистане, острая внутриполитическая напряженность в Сирии, гро­зящая повторением ливийского сценария. Сейчас сильно нагнетается обстановка вокруг Ирана. Все эти страны по странному стечению обсто­ятельств имеют внушительные залежи нефти и газа, иные природные богатства. Поэтому не случайно в вопросах, связанных с событиями вокруг Ирана, Китай занимает очень жесткую позицию, гораздо более жесткую, чем Россия. Одновременно Россия и Китай блокировали резо­люцию Совета безопасности ОНИ по Сирии.

Страны Центральной Азии, в том числе и Казахстан, постепенно оказываются в зоне нестабильности, наступающей с юга. Поэтому нам необходимо не только делать конкретные практические выводы в рамках ООН, ОДКБ, ШОС, СВМДА, но и выстраивать совместно с самыми ближайшими соседями по региону более эффективную и тесно увязанную систему безопасности. Я имею в виду Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан. Полагать, что беда, нагря­нувшая к твоему соседу, обойдет твой дом стороной, наивно.