Страница - 18

Большая битва за Центральную Азию

Имеет ли хоть одно государство мира полные гарантии в военной сфере?

Если говорить в глобальном и региональном масштабах, то в без­условной форме их никто не имеет. В отношении Казахстана в 1994 году Россия, США и Великобритания подписали меморандум о гарантиях, но это касается его как государства - участника Договора о нераспростране­нии ядерного оружия, который уже не обладает таким оружием. Сле­дом китайское правительство выступило с заявлением о предоставлении Казахстану гарантий безопасности в ядерной сфере. Как говорится, и за это спасибо. Но никто не даст гарантий относительно политической стабильности и военной безопасности от внешних угроз, сохранения суверенитета и территориальной целостности. Только условия Договора о коллективной безопасности 1992 года позволяют надеяться на общие совместные действия оставшихся шести членов ОДКБ в случае форс­мажорных обстоятельств. К сожалению, авторитет и значение ООН, ее главного органа - Совета безопасности - в мире падают, и зачастую они играют в происходящих процессах очень пассивную роль, ограничиваясь в основном призывами.

Поэтому важное значение имеет то, что Казахстан стал узнаваемым в мире и является полноправным членом многих международных организаций, участвует в значительных экономических проектах. В этом смысле многовекторная внешняя политика является оправданной. В то же время в стратегических сферах экономики, в вопросах идеологии, подготовки кадров, развития оборонно-промышленного комплекса, планирования и организации военного дела курс никак не может быть разносторонним, поскольку в этом случае страны так называемого дальнего зарубежья, не входящие в ОДКБ, имеют возможность в зна­чительной степени влиять на нас.

Главными угрозами национальной безопасности на современ­ном этапе называют международный терроризм, экстремизм и нар­которговлю. Вы согласны с этим?

Эти вызовы действительно являются серьезными, но не они определяют сущность, содержание и тенденции изменения военно­политической обстановки в мире. Угроза терроризма как главной опас­ности для мировой стабильности явно преувеличена, но тем не менее попытки сыграть на этом факторе удачно проходят. Так, страх перед Бен Ладеном (который, по некоторым сведениям, умер естественной смертью еще в 2004 году) заставил народ Америки согласиться с выделением миллиардов долларов на борьбу с ним и его последователями в Ира­ке, Афганистане, несмотря на то, что из-за этого в США остались нереализованными некоторые социальные программы. Был даже придуман термин «исламский терроризм». При этом достигаются как минимум две цели: во-первых, образ внешнего врага сплачивает нацию, во-вторых, появляется возможность оправдать выделение дополнитель­ных ассигнований на военные и оборонно-промышленные нужды.

Что касается центров мирового влияния, то они общеизвестны. В первую очередь, это, конечно, единственная на сегодня супердержа­ва - США, а в военном плане, безусловно, доминирует коалиция НАТО. Далее следуют страны Евросоюза, Китай и Россия. Хотя в мире сейчас нет «холодной войны», гонка вооружений начинается. Например, в США только на нужды Пентагона в нынешнем году выделено 662 миллиарда долларов, а военный бюджет Китая к 2015 году может достичь 238,2 мил­лиарда долларов. Недавно в «Российской газете» была опубликована статья Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», в которой он пишет о предстоящей беспре­цедентной программе развития Вооруженных сил и модернизации обо­ронно-промышленного комплекса России. Так, в предстоящее десяти­летие на эти цели в общей сложности будет выделено 23 триллиона рублей. НАТО, объединяющая 28 государств Северной Америки и Евро­пы, продолжает шествие на Восток. С вхождением в нее бывших членов Организации Варшавского договора (Венгрия, Польша, Чехия, Болга­рия, Словакия, Словения, Румыния, Болгария) мощь альянса возросла количественно и качественно, ликвидировано буферное пространство между НАТО и странами - членами ОДКБ. Продолжается серьезная ин­формационная работа, направленная на формирование общественного мнения народов Украины и Грузии, с тем чтобы они вошли в альянс. Разворачиваются системы ракетного нападения и противоракетной обороны в Польше, Чехии и Калининградской области России. Все это не может не беспокоить нас, ведь Казахстан связан союзническими обязательствами в рамках ОДКБ.

Наша региональная безопасность тоже должна вызывать тревогу. По мнению многих аналитиков, судьбу мира в XXI веке будут определять США и Китай. Материализованы интересы США - НАТО в Ираке и Афганистане, идет демонстрация силы в противостоянии с Ираном, который занимает второе место на планете по запасам нефти после Саудовской Аравии. В случае падения иранского режима для США, стран НАТО, Израиля откроется прямой выход на Центральную Азию и богатый минеральными ресурсами Каспий, правовой статус которого до сих не урегулирован, а границы не определены. Через Афганистан создано сухопутное влияние на страны Южной Азии, в том числе на Пакистан и Индию. Я согласен с тезисом общественного деятеля Сейдахмета Куттыкадама, который в книге «Казахская драма на сцене и за кулисами» пишет о том, что весь мир практически поделен, а относительно свободной остается только Центральная Азия, поэтому большая битва за нее только разгорается. «Казахстан является для одних воротами, для других - щитом, для третьих - кладовой ископаемых, а для четвертых - краеугольным камнем Центральной Азии. Тот, кто овладеет им, будет иметь ключи к Центральной Азии. И многим трудно преодолеть это искушение». С учетом вышесказанного, а также того, что Китай и Россия находятся рядом с нами, причем непосредственные границы измеряются тысячами километров, Казахстан территориально может приобрести статус страны, входящей в центр Евразии.

Сегодня существует четыре экономических центра: два мощных - США и Европа, и два послабее - Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Основная дуга их взаимодействия проходит по Евразийскому континенту, через Россию и Казахстан. Так, бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы» называет Казахстан щитом центральноазиатского региона. В отношении Центральной Азии он указывает: «...первостепенный инте­рес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополити­ческое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспре­пятственный финансово-экономический доступ». Довольно циничное, но честное признание. Касательно же нашего северного соседа Бже­зинский пишет: «Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом». Если кто-то думает, что это всего лишь личное мнение по­литика, то он заблуждается.

Угроза балканского сценария

Хотелось бы узнать Ваше мнение о путях решения проблем ре­гиональной безопасности.

Необходимо выявлять причины и условия, которые порождают появ­ление современных вызовов. Например, давно ставится вопрос о соз- дании Института России, Китая и стран Центральной Азии, который бы занимался изучением всех аспектов взаимоотношений с соседними государствами-политических, экономических, культурологических, втом числе и по закрытой военной тематике. Надо готовиться к тому, что рано или поздно против Казахстана развернется широкая информационная и психологическая война, когда на весь мир начнут трубить, что у нас нет демократии, свободы слова, абсолютно все коррумпировано и что вообще мы «плохие парни». Поэтому надо работать на опережение.

Принципиально важным является пересмотр содержания военного сотрудничества со странами, не входящими в ОДКБ (так называемое дальнее зарубежье). Нужно минимизировать контакты с ними, перестать перенимать несовместимые стандарты, приобретать б/у вооружение и технологии, готовить «за бугром» наши национальные военные кадры и копировать их образ мышления, поскольку зачастую это не только бесполезно, но и вредно с точки зрения боеготовности нашей армии. Есть такая поговорка: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке», и здесь она к месту.

Серьезной проблемой является и то, что зарубежные силы имеют «лобби» для принятия нужных им решений. В подтверждение этого можно привести, например, проНАТОвскую военную доктрину 2007 года. Или вспомните, как оперативно было подготовлено и принято решение о направлении миротворческого подразделения в Ирак. Кстати, наши офицеры-миротворцы могли оказаться и в Афганистане, но, видимо, Россия нашла возможность донести до президента Казахстана свою позицию поданному вопросу. Это только видимая часть той деятельности, которой занимаются иностранные посольства, спецслужбы и военные атташе.

Следует освободить Минобороны от несвойственных ему между­народно-политических и коммерческих функций. Задача военных долж­на состоять только в подготовке и ведении боевых действий против вооруженного внешнего врага, а обеспечивать армию вооружением и людскими военнообязанными ресурсами, осуществлять материально­техническое и тыловое снабжение - это задача правительства.

Вообще, на мой взгляд, Казахстану нужно идти в двух направ­лениях: во-первых, минимизировать внутренние угрозы националь­ной безопасности; во-вторых, грамотно выстроить политический, экономический, военный и военно-технический диалог с теми страна­ми или коалицией стран, которых мы рассматриваем как наших стратегических союзников. У нас должен быть такой же лозунг, как в Китае: интересы государства превыше всего.

Почему-то в действующем с января этого года новом законе о на­циональной безопасности как вид ее обеспечения для Казахстана не выделена международная безопасность.

Содержание же Стратегии национальной безопасности Казахс­тана, рассчитанной до 2016 года, является для общества закрытым, хотя именно на ее основе выстраивается военная доктрина, разра­батывается законодательство о национальной безопасности, обороне и правопорядке. А вот в России аналогичная Стратегия официально опубликована, и это правильно: граждане должны знать основные направления обеспечения безопасности государства.

Я внимательно слежу за российской прессой. Например, недав­но в газете «Красная звезда» был опубликован (тезисно) доклад пре­зидента Академии военных наук России, генерала армии Махмута Гареева. В нем, в частности, говорится: «Цель США и их союзников прежде всего состоит в том, чтобы насадить во всех странах Ближнего и Среднего Востока, а затем и в Азиатско-Тихоокеанском регионе угодные им режимы, закрепить там свое финансовое и экономическое господство». В целом же, как считают российские аналитики, Вашинг­тон рассчитывает на то, что в будущем удастся вовлечь государства Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан), Афганистан, Пакистан, Турцию, а в перспективе и Иран в так называемую «Большую Центральную Азию», вывести центрально­азиатские государства из сложившейся системы политических, эконо­мических и военных связей в рамках СНГ и ОДКБ, создать на их базе новую региональную систему безопасности у «подбрюшья» России и у западных населенных сепаратистами границ Китая. И такая шахматная комбинация вполне возможна.

Редакция газеты«Central Asia Monitor» от 24 февраля 2012 г.