Страница - 20

ГОРИЗОНТЫ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Генерал-лейтенант Бахытжан Ертаев: «МО не должно быть ТОО»

Спасибо за приглашение к разговору. В последнее время мно­гие средства массовой информации критикуют положение дел в Во­оруженных Силах Казахстана. Трудно однозначно сказать, объективно ли это. Потому я посчитал своим долгом выразить личную позицию по некоторым актуальным вопросам военного строительства. Упущений много. Я далек от того, чтобы обвинять бывшего министра обороны Мухтара Алтынбаева в неспособности руководить армией и вешать на него все ошибки. Виноваты все мы - от бывшего министра, его заместителей до командиров войскового звена.

Бахытжан Ертаевич, как Вы оцениваете боеспособность ар­мии и ее техническую оснащенность?

Боеспособность, к сожалению, низкая. Для обоснования приведу факт: управление по организации боевой подготовки в ВС при Комитете начальников штабов (КНШ) до сих пор успешно функционирует... на бумаге. А качественной и исправной боевой техники сегодня примерно 20 процентов. В 2007 году на модернизацию вооружения выделено 48 миллиардов тенге, то есть финансирование по закупкам увеличено в два раза, а общий бюджет Минобороны превысил 1 мил­лиард долларов США. Но это не значит что это решит все проблемы. Зачем нам приобретать новую авиационную технику, если недавно мы продавали ее третьим странам, причем в исправном состоянии?

Пора создать новую единую систему заказов вооружений, при­чем не только для армии, но и для пограничников, внутренних войск, Республиканской гвардии, МЧС... Например, поручить эти воп­росы Комитету военного администрирования при Министерстве ин­дустрии и торговли или другому госоргану, прикомандировав к нему военнослужащих от силовых структур. Деятельность такого комитета наряду с работой Комитета по оборонной промышленности и Гос- матрезервом препятствовала бы коррупции среди людей в погонах.

Необходимо также подчинить «Казспецэкспорт» непосредственно правительству, а принятие решений по списанию имущества и воо­ружений должен принимать только Комитет по приватизации и госи- муществу. Пока же необходимо вообще остановить списание и при­ватизацию объектов недвижимости и земель военного назначения.

Наша газета поднимала тему военной доктрины...

Она до сих пор не принята. Причина одна - в Казахстане нет военной науки! Приходится прибегать к специалистам НАТО, что Ваша газета в статье «План Маршалла» и отметила. Военное руководство в целом понимало необходимость существования научной мысли, глубокой проработки собственно военных, экономических, технических, кадровых и мобилизационных вопросов. Но есть одно существенное «но»: науч­ный подход не входил в круг интересов МО, поскольку, видимо, проще на правах единоначалия субъективно руководить армией, щадить свое время, здоровье, планово получать к праздникам генеральские звания и боевые государственные награды.

При таком подходе дальнейшая организация системы военного управления без новых концепций и программ реформирования невозможна. Например, мне не понятно, почему Государственная программа развития Вооруженных сил, других войск и воинских формирований на 2006-2010 годы принимается до утверждения новой военной доктрины?

Почему многие представители «золотого фонда армии» - офицеры - сегодня оказались не у дел? Не нашлось применения в ВС РК генералам Д. Халикову, У. Еламанову, С. Нургажину, А. Ва- симову, Т. Нургалиеву. Длительное время служат за границей бывшие начальник Главного штаба ВС генерал-майор А. Джар- булов, командующий Силами воздушной обороны генерал-майор авиации Ш. Ибраев. Уволены в молодом возрасте генералы А. Ка­сымов, Ж. Сандыбаев, М. Телегусов, сотни полковников с ака­демическим образованием работают на гражданке. Только из одной небольшой авиационной части с 2000 года уволилось 70 лет­чиков. Что происходит?

Увы, эта кадровая практика отбросила армию на десятилетия назад. Наиболее ярко раскрывает эту проблему статья полковника запаса Курманбай Айболата «Господа офицеры. Кто сегодня представляет элиту казахстанской армии?», где говорится, что в 2002 году было уво­лено 650 офицеров, в 2004 году - уже 1134. Данные за последний год МО умышленно не обнародует, поскольку они будут еще более шо­кирующими!

Самый продуктивный возраст для офицера 45-50 лет - к этому времени накоплен профессиональный и жизненный опыт. Но в нашей армии офицеров этого возраста всего 3,59 процента. А высшее специальное (академическое) образование - только у 5 процентов! В первую очередь это связано с оттоком офицеров по причине гоне­ний на офицеров, которые пытались противодействовать коррупции, вследствие недобросовестной конкуренции, из личных неприязненных отношений.

Большинство руководящих должностей в центральном аппарате МО и КНШ занимают офицеры, никогда не командовавшие воинскими подразделениями, некоторые даже не заканчивали военных академий! Думаю, новому министру его подчиненные должны подготовить объективную и полную аналитическую справку о положении дел в кад­ровом вопросе и морально-психологическом климате в офицерской среде. И вообще, провести расширенную Военную коллегию поданному вопросу с участием Верховного главнокомандующего.

Необходимо, чтобы статусом военнослужащего обладали лица, непосредственно связанные с боевой готовностью войск и вопросами их обеспечения. Это повысит престиж службы в воинских частях и внесет порядок в прохождение офицерами должностей. Перспектива роста офицера сейчас зависит не от деловых качеств, а от умения «стучать каблуками». Откуда эта зараза пошла, я не знаю.

В чем, на Ваш взгляд, причина нынешних сложностей в армии?

Все это - следствие отсутствия контроля над армией.

В нашем сегодняшнем парламенте нет ни одного армейского депутата. Помним ли мы, когда за последние 10 лет министр обороны был бы заслушан на совместном заседании палат парламента о состоянии дел в армии по всем направлениям ее деятельности? Нет принципиального анализа положения дел в ВС со стороны исполнительной власти. Да и откуда ему взяться, если в отдел обороны канцелярии премьер- министра и секретариат Совбеза прикомандированы от Минобороны лица, не прошедшие высокие командные должности, есть среди них и подполковник, не командовавший даже взводом! Качество такого «курирования» удовлетворяет Минобороны.

Кто-нибудь когда-нибудь подсчитывал, сколько всего укра­ли у армии, а, следовательно, у государства? Даже судя по пуб­ликациям в прессе, масштабы хищений просто чудовищны.

В сравнении с показателями 2005 года, в 2006 году на 74 процента в войсках увеличилось количество выявленных экономических прес­туплений и в 3 раза выросло количество преступлений коррупционного характера. Только в 2005 году Комитетом финконтроля было выявлено завышение сметных ассигнований на сумму 1,177 миллиарда тенге, нарушения законодательства о госзакупках почти на 280 миллионов тенге.

Заметьте, говорится только о выявленных фактах, а сколь­ко их всего? Остановить коррупцию очень трудно. Почему? От­вет прост - система круговой поруки.

Обратите внимание на то, что никто из виновных не осужден военным судом, хотя речь идет не просто о нанесении экономического ущерба, а о подрыве боевой готовности. Не судят, потому что применение су­рового наказания может раскрыть коррумпированную сеть более вы­соких начальников. Вот и делайте выводы сами.

Однажды я сделала журналистский запрос на имя Мухтара Алтынбаева о проданных военных базах, казармах, складах, словом, об объектах недвижимости. Минобороны мне ответило, что эти данные не подлежат разглашению. Военная тайна. А ведь некоторые сделки, как и некоторые кадровые сокращения, тянут на преступления против государства. Кто-нибудь когда-нибудь даст им оценку?

В перечень сведений, относимых к госсекретам, информация о про­данных объектах не попадает. А по вопросу персональной ответст­венности должностных лиц, нанесших ущерб обороноспособности страны, ответ даст время и позиция нового министра обороны.

В чем, на Ваш взгляд, должна заключаться реформа армии?

На данном этапе нужны коренные преобразования в области боевой подготовки и организации боевого дежурства войск, реформы в кадровой сфере, направлениях материально-технического и тылового обеспечения войск, модернизации вооружения, мобилизационной, вос­питательной и социальной защите военнослужащих и членов их семей.

А начало я вижу в реализации военных программ и... в сокращении численности центрального аппарата МО и КНШ, причем вдвое.

Считаю, надо сократить и количество заместителей министра обороны до 3 человек- председателя Комитета начальников штабов, заместителя министра по воспитательной, кадровой и социально-правовой работе, а также ввести должность главнокомандующего Сухопутными войсками ВС - заместителя министра. Все офицеры Министерства обороны и КНШ, не имеющие практики службы в войсках, должны послужить в гарнизонах и последовательно пройти должности по специальности, набрать опыта, знаний. Ротация низовых кадров с коллегами из органов военного управления должна стать системой, а прохождение службы в войсках быть обязательным условием служебного роста.

Во главе угла у нас сейчас стоит не человек, а документ, не прак­тические вопросы отработки боевой готовности, а очковтирательство. Надо прямо отметить, что в центральном аппарате служит целое поколение офицеров, выросших в нем от лейтенантов до полковников, не служивших в войсках, но зато члены так называемой «команды», которая не дает расти перспективным войсковым офицерам. Думаю, было бы целесообразным сокращение малоэффективных департаментов: административного и юридического. Сейчас военные юристы числятся для того, чтобы судиться с бывшими военнослужащими по жилищным и земельным вопросам и выдавать приспособленные под мнение начальников правовые заключения.

Потому принципиально, чтобы непосредственно министру обороны подчинялись ведомственная военная инспекция, департамент кадров, финансовые и финансово-контрольные органы, аналитический центр.

Как, на Ваш взгляд, отразится на армии назначение граждан­ского министра обороны?

Военнослужащие, а также члены их семей связывают с приходом Даниала Ахметова большие надежды. Будучи премьером, он три года, так или иначе, занимался оборонными вопросами. Теперь он досконально узнает, на что расходуются деньги, выделяемые армии, и почему многие с обидой из нее уходят.

Сейчас Вооруженным силам страны нужны деньги на оснащение современной техникой, улучшение инфраструктуры, быта офицеров и контрактников, а не на наглядную агитацию и содержание бюрократов в погонах. Решение этих и других проблем невозможно без личного участия нового министра, без прямого диалога и взаимопонимания с подчиненными... Многое будет зависеть от того, кого министр оставит в своей «команде».

Ольга Медведева, газета «Новое поколение» от 2 февраля 2007 г.

Владимир Федосеенко: «Честь имеют? Или снова о порядках в казахстанской армии»

В наших Вооруженных силах настолько много острых и не решаемых годами проблем, что армейская тематика кажется неи­счерпаемой. Потому-то в нашей газете так часто появляются пуб­ликации о том, что происходит в ВС, о существующих там порядках, о путях выхода из того кризисного состояния, в котором оказалась казахстанская армия. Сегодня на эти темы рассуждает бывший начальник инспекционной службы контроля боевой и мобилизационной готовности Главной военной инспекции Министерства обороны РК Владимир Федосеенко.

Кадры решают все

Владимир Николаевич, Вы являетесь ветераном армии, участвовали в становлении и развитии наших Вооруженных сил. Еще в советское время окончили Академию, последовательно прошли многие командные и штабные должности. Хотелось бы знать Ваше мнение о нынешней ситуации в ВС РК.

В свое время, на стыке тысячелетий, глава нашего государства - Верховный главнокомандующий ВС Нурсултан Назарбаев говорил, что Казахстан должен войти в XXI век с качественно новой армией, вобравшей в себя самые последние достижения военной науки и техники, имеющей свою специфику, которая отражает духовные и воинские традиции нашего народа. Естественно, этот тезис президента предполагает комплексный подход к осуществлению государством сис­темы взаимосвязанных и взаимообусловленных экономических, со­циально политических, идеологических, военно-технических и других мер по подготовке и развитию ВС. Эти меры, естественно, должны быть направлены на совершенствование организационной структуры, состава ВС и целого ряда входящих в них систем: технического оснащения, подготовки мобилизационных ресурсов, комплектования и подготовки кадров, боевой и мобилизационной готовности, базирования сил авиации и Военно-морских сил, управления и всех видов обеспечения, расквартирования войск, обеспечения жильем военнослужащих и чле­нов их семей.

В настоящий момент крайне необходим системный и объективный взгляд на положение дел в армии. Не вызывает никакого сомнения и необходимость дальнейшего усиления и ужесточения гражданского контроля над ВС.

Что же касается непосредственно положения дел в армии. Нега­тивный информационный фон вокруг оборонного ведомства приобрел постоянный характер. Достаточно вспомнить коррупционные скандалы, в которые оказалось вовлеченным его руководство. Арестованы заместитель министра обороны генерал К. Маерманов, начальник Главного управления расквартирования войск полковник Оразалинов, осужден генерал М. Сихимов, освобождены от должностей некоторые заместители министра, понижены в статусе начальник Департамента тыла генерал К. Мукатов, начальник Главного управления материально­технического обеспечения полковник М. Орыспаев и другие. Также можно упомянуть неоднократно возникавшие в последнее время аварийные ситуации на складах с боеприпасами и вооружением, непрекращающееся противостояние между Министерством обороны и военнослужащими запаса по тем или иным вопросам (например, ситуация с активистами «СВ БОМЖ»), жалобы офицеров на несп­раведливость, беспредел командиров и так далее. В свое время Халық Қаһарманы генерал-лейтенант Бахытжан Ертаев в статье «МО не должно быть ТОО» достаточно ярко описал творящиеся в армии безобразия и высказал свои предложения по их искоренению.

В таких условиях назначенному на пост министра обороны Адильбеку Джаксыбекову непросто справиться сзадачей по наведению порядка в ВС, которую поставил глава государства и Верховный главнокомандующий. И сейчас за каждым шагом нового министра внимательно наблюдает не только армия, но и вся общественность плюс основные геополитические игроки в регионе.

То есть Вы считаете, что АдильбекуДжаксыбекову не удастся выполнить задачу государственной важности, поставленную перед ним Президентом?

Ну почему же. Подавляющее большинство генералитета и офи­церского корпуса - это люди высокопорядочные, беззаветно преданные служению Родине. Могу назвать сотни фамилий. Например, генералы Б. Ертаев, А. Джарбулов, Н. Джуламанов, Р. Комратов, А. Алдабергенов, А. Халиков, А. Тасбулатов, В. Носоновский, У. Еламанов и многие другие. Но Джаксыбекову необходимо, в первую очередь, избавить армию от кадрового балласта. Происходящие в ВС негативные процессы - это результат самодеятельности, глупости и ошибок чиновников второго и третьего ранга. Новому министру обороны сейчас самое время одернуть одних и избавиться от других, переназначив их на нижестоящие должности, одновременно с этим сформировав костяк преданных государству и воинскому долгу, компетентных руководителей, генералов й офицеров. Думаю, что нынешнему министру должна быть оказана помощь со стороны администрации президента РК, секретариата Совета безопасности. Также ввиду специфичности оборонного ведомства, возможно, потребуется призыв на военную службу добросовестных - подчеркиваю, добросовестных - генералов и офицеров, находящихся в запасе. Конечно, не мне рекомендовать министру обороны, как осуществлять кадровую политику. Но и в армейской среде, и в обществе возникает много вопросов по поводу новых назначений. К примеру, недавно на должность начальника Главного управления военной полиции ВС был назначен полковник!. Сагымбеков, бывший начальник канцелярии Министерства обороны, ни дня не прослуживший ни на одной командно-штабной должности в войсках. Вся его служебная карьера - от старшего лейтенанта до полковника - стремительно прошла в «паркетных условиях», с неоднократным присвоением дос­рочных воинских званий и награждением государственными бое­выми наградами, в том числе иностранных государств. Тут явно прос­матривается неблаговидная роль высокопоставленных чиновников, которые, потеряв стыд и совесть, открыто занимаются протекционизмом Сагымбекова. Должность-то генеральская... В то же время есть другие, более достойные кандидаты, имеющие необходимый опыт, длительное и последовательное прохождение службы как в воинских частях, так и в органах военной полиции. На должность начальника вещевого управления Департамента тыла (то есть на должность, связанную с материальными ценностями) назначен ранее уволенный с воинской службы полковник В. Фейст.

Я знаю еще ряд функционеров - от прапорщика до полковника - кото­рые в свое время, не найдя себя в ВС, ушли в бизнес-структуры, но так и не состоялись как предприниматели. А сегодня в связи с финансовым кризисом они намерены покинуть бизнес и вернуться обратно на армейские хлеба. Между тем, согласно распоряжению президента страны от 3 ноября 1999 г. №97 «Об утверждении положения о порядке согласования, назначения на должность и освобождения от должности руководящих должностных лиц государственного управления» канди­датуры начальников главных управлений, самостоятельных управле­ний и отделов Министерства обороны перед назначением подлежат предварительному изучению в секретариате Совета безопасности. Естественно, такое изучение должно быть тщательным. На практике же ни одно предложение оборонного ведомства не отклоняется. Что касается существования военной полиции, то, как показывает практика, для пользы дела целесообразно вывести данную структуру из подчине­ния Министерства обороны и подчинить Министерству внутренних дел.

Бизнес по-армейски

Напрашивается главный вопрос: что необходимо для наведе­ния порядка в армии?

Еще великий Суворов говорил: «Служи по уставу - завоюешь честь и славу». У нас есть, хотя и слабые, подзаконные акты, в кото­рых подробнейшим образом расписан уклад воинской службы. Соб­людая армейские каноны, можно достичь результата. Однако в структурных подразделениях проявляются расхлябанность, злоупотребления слу­жебным положением, граничащие с преступлением, безответственность, очковтирательство. А это уже человеческий фактор. То есть необходимо всем, от председателя Комитета начальников штабов до командиров взводов, повысить личную ответственность за исполнение своего гражданского и воинского долга.

А почему, на Ваш взгляд, так упорно держится за высокую должность генерал Алтынбаев?

В историю можно войти по-разному. Например, всеми уважаемый и почитаемый Герой Советского Союза, Халық Қаһарманы, генерал армии Сагадат Нурмагамбетов, ставший первым министром обороны независимого Казахстана, вошел в историю как человек, который внес неоценимый вклад в становление и развитие наших ВС. А при Мухтаре Алтынбаеве Казахстан дважды оказывался в центре международных коррупционных скандалов, связанных с вооружением. И это только известные факты. На мой взгляд, Алтынбаев должен наконец-то осознать, что становится препятствием в развитии армии, причем по всем направлениям. Причина тому - груз прошлых ошибок, стремление не решать проблемы, а сглаживать их. Думаю, что ему, как генералу, необходимо последовать совету председателя республиканского об­щественного совета по борьбе с коррупцией при НДП «Нур Отан» сенатора Оралбая Абдыкаримова, который еще в сентябре предлагал ввести практику добровольной отставки госслужащих, подчиненные которых замешаны в коррупции.

Какие положительные моменты Вы увидели в деятельности Даниала Ахметова?

Главное - похвальное стремление вернуть профессии военно­служащего прежний престиж и пробудить у молодежи реальную мотивацию к службе в ВС.

Как искоренить коррупцию в армии?

Необходимо ликвидировать условия, ее порождающие. Законо­дательно лишить всех военных права единолично осуществлять государственные закупки, приобретать и ремонтировать, списывать вооружение. У военных структур должны быть только запасы для повседневных и перспективных нужд - их должно обеспечивать само государство. Предлагаю создать при Министерстве индустрии и торговли департамент или АО, которое занималось бы вопросами планового военно-технического и материального обеспечения всех силовых структур, в том числе МО, КНБ, МВД и МЧС. А военные выступали бы заказчиками и организовывали госприемку оказываемых услуг, выполняемых работ. Причем об этом говорится уже много лет, однако кому-то, видимо, выгодно оставить все как есть.

Кроме того, необходимо, чтобы никто не касался объектов и имущества военных для извлечения прибыли. Скажем, действовав­ший военный санаторий «Алматинский» снесли, на его месте построили коттеджи, в то время как военным пенсионерам негде проходить лечение и оздоровление. До сих существуют схемы увода денег, военного имущества, и наведение здесь порядка возможно только под контролем президента. Приведу пример. Имеется копия письма АО «Социально­предпринимательская корпорация «Жетысу» от 17.08.2009 г. министру обороны А. Джаксыбекову. Просто так, на одном листочке выражается просьба дать согласие на передачу в оплату уставного фонда СПК и яко­бы для реализации программы по созданию продовольственного пояса вокруг Алматы здания Центрального дома армии в Алматы, центральных материальных складов на улице Наурызбай батыра, огромную терри­торию автобата в поселке Кирове, территорию воинской части западнее проспекта Достык и ряда других объектов. Принципиальным является и то, что речь идет о передаче, а не о продаже объектов по коммерчес­кой стоимости и использовании денег для решения задач военного строительства, прежде всего для приобретения жилья для офицеров и военнослужащих по контракту. Почему данное предложение не исходит от правительства, а инициируется на ведомственном уровне? В свое время подобным образом у Министерства обороны по бросовым ценам было изъято изрядное количество объектов и земель как в центре Алматы, так и в других регионах. Многие, в том числе и сторонние юридические и физические лица, стремятся «на халяву» урвать хоть что-то у армии. В этой связи необходимо на корню пресекать попытки превратить военные структуры в бизнес-структуры.

Служить бы рад, прислуживаться тошно

А какова ситуация с защитой интересов военнослужащих?

Это очень актуальный вопрос. В октябре нынешнего года на базе Военного института КНБ прошла межведомственная научно­практическая конференция «Защита прав и законных интересов военнослужащих: состояние, проблемы и перспективы их решения». К сожалению, Министерство обороны не посчитало необходимым принять участие в ее работе, хотя именно оно обладает законодательной инициативой в вопросах правовой и социальной защиты военнос­лужащих. Встреча прошла в конструктивной обстановке, были выра­ботаны рекомендации для государственных органов по решению накопившихся проблем. На сегодня необходимо не только принять новый закон о статусе и социальном обеспечении военнослужащих, но и внести ряд дополнений в законодательные акты о жилищных отношениях, о земле, о здравоохранении, о транспорте и т.д., которые регулируют отношения между человеком в погонах и обществом.

Надо всем понять, что стержнем военного дела является не во­оружение или новые информационные технологии, а человек. Нельзя в отдельности, без взаимной увязки решать вопросы боевой подготовки, подбора кадров, борьбы с коррупцией, социального обеспечения, воспитательной работы. Потому мы постоянно поднимаем вопрос о создании Концепции кадровой политики в силовых органах, а также соответствующих современным реалиям Концепции и Программы воспитательной и социально-правовой работы. Надо решить два принципиальных вопроса - определиться со статусом военнослужащего и дифференцировать воинский труд.

Введение компенсаций в зависимости от вклада в повышение боевой готовности, выслуги военной службы, должности, воинско­го звания, конечно, потребует определенных государственных затрат. Средства можно изыскать за счет сокращения лишних и дублирующих друг друга структур, оптимизации численности имеющихся, увольнения кадрового балласта, замены военных должностей гражданскими военнообязанными лицами, ликвидации промежуточных должностей, перехода воинских частей на штаты резерва с учетом их быстрого мобилизационного развертывания.

Приведу пример с российской армией. Наши соседи решили: чем содержать полуголодную и не соответствующую задачам оборон­ного характера армию, лучше сократить около 250 000 офицерских должностей (из 355 000). В этом случае останутся 95 000 должностей, на которых должны быть живые люди. Численность центральных органов военного управления будет сокращена с 21 000 до 8 500 человек. Сейчас российская армия насчитывает 1,3 миллиона человек, а к началу 2016 года останется один миллион. Количество генералов будет составлять 0,6% от общего числа военных, полковников-6%, подполковников-10%, майоров-6,7%, капитанов-26,7, лейтенантов-40%. То есть российское правительство пытается планово регулировать строительство своей армии и выстраивать соответствующую социальную политику. Этот процесс уже начался, проблемы увольняемых в мобилизационный резерв военнослужащих решаются, в том числе жилищные вопросы, и всплеска массового недовольства нет.

В Казахстане идут по иному пути, плодя большое количество офи­церов и военнослужащих по контракту, хотя в реальности мы не в сос­тоянии обеспечить их положенным по закону «социальным пакетом». Тем самым, искусственно создается социальная напряженность, сни­жается престиж и авторитет воинской службы. Государству надо оп­ределиться, какая армия ему нужна, и достойно обеспечивать людей, находящихся на военной службе.

Насколько мне известно, у Вас был конфликт с руководством оборонного ведомства. Вы по этой причине оставили воинскую службу?

Мой случай - типичный пример современного отношения к офи­церским кадрам. Будучи начальником инспекционной службы контроля боевой и мобилизационной готовности Главной военной инспекции, я выявил, как в департаменте тыла и главном управлении материально­технического обеспечения расхищаются десятки миллионов бюджет­ных средств, о чем попытался доложить господину Алтынбаеву, который в то время был министром обороны. Всем известно, что ина­комыслие у нас, мягко говоря, не поощряется. Реакция последовала не­замедлительно: в течение двадцати пяти дней меня дважды понизили в должности и направили в распоряжение нижестоящего командира, назначив на должность старшего лейтенанта. Через суды различных инстанций, отменивших четыре приказа министра обороны в отношении вашего покорного слуги, мне пришлось восстанавливаться в должности. Тут же в ультимативной форме мне было предложено уволиться из рядов ВС. Сейчас я уволен из армии по сфальсифицированной справке военно-врачебной комиссии, и при этом нет ни единого пункта Инструкции о порядке увольнения, который не был бы нарушен.

И все-таки, возможно ли, на Ваш взгляд, улучшение дел в бли­жайшем будущем?

Это станет возможным тогда, когда на помощь к новому министру обороны придут добросовестные, компетентные и принципиальные кадры, которые будут давать полную, объективную и альтернативную информацию о положении дел в армии, о деловых и личных качествах подчиненных. Чего на данный момент нет. Прошло почти полгода со дня вступления в должность нового министра, но до сих пор не обнародованы программные цели, которые он планирует достичь. А без ориентиров, сами знаете, можно еще дальше в дебри зайти.

Азат Нуралиев,

газета «Central Asia Monitor» от 25 декабря 2009 г.

Айболат Курманбай: «Надежда на Президента»

Почему казахстанская армия нуждается в реформе? Что нужно сделать для того, чтобы казахстанская армия была боеспособной? Ответы на эти вопросы знает полковник запаса Айболат Курманбай, офицер, участвовавший в создании Вооруженных Сил страны. Он уве­рен: главное - чтобы высшее военное руководство наконец-то нача­ло выстраивать военное дело и кадровую политику в соответствии с государственными интересами, а не теряло времени на возню за властные полномочия и за владение финансовыми потоками.

Все еще пока со знаком «минус»

Неужели министр обороны Джаксыбеков, которого характе­ризовали как человека, способного дать новый импульс развитию Вооруженных сил, не справляется со своими обязанностями?

Деятельность министра Джаксыбекова и его команды не улучшает коренным образом положения дел в армии. Но ни один государственный чиновник, назначенный вместо него, не сможет поставить армию на прочную почву, пока не будутустранены причины и условия, порождающие безобразия и недостатки. А эти симптомы настолько плотно вошли в военную архитектуру, что лечение болезни внутриведомственными мерами не приведет к положительному результату. Поэтому нужна полномасштабная государственная военная реформа.

Как, на Ваш взгляд, сейчас идет военное строительство?

Всеми военными делами занимается Комитет начальников шта­бов (КНШ) ВС, который является ведомством в составе Минобороны. Но если есть центральный государственный исполнительный орган в сфере обороны в лице министерства, то оно и должно организовывать всю военную деятельность. Самое интересное - это то, что никто не нарушает законодательство, просто существуют коллизии норм Закона «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан». Так, сог­ласно статье 21, военно-политическое руководство Вооруженными Силами осуществляет Президент, в то же время, согласно статье 22, Минобороны является органом, осуществляющим военно-поли­тическое и военно-экономическое управление ВС. То есть, МО на нижестоящем уровне дублирует функции, которые выполняют Пре­зидент и правительство, вместо того, чтобы иметь конкретные обя­занности по военному управлению, военно-техническому, кадровому, материальному и идеологическому обеспечению войск, а КНШ должен организовывать только планирование и применение войск. Произошло это потому, что функции первого руководителя оборонной структуры подгонялись под статус гражданского министра обороны. Значит, надо менять законодательство. На мой взгляд, министром обороны должен быть профессиональный кадровый военный, с возложением на него власти и ответственности за организацию военной деятельности. Вопросами подготовки к обороне в масштабе государства, как и во всех странах, должно заниматься правительство, а вместо КНШ должен быть воссоздан Генеральный штаб Вооруженных Сил. Это позволит вернуться к прежней упрощенной структуре руководства войсками и понятной системе управления. При этом необходимо на практике реальное разделение функций центрального аппарата Минобороны и Генштаба. Кстати, система управления войсками через Комитет начальников штабов заимствована у США, причем только нами. Но если в Америке это оправдано, так как ее войска территориально разбросаны по всему миру, во всех регионах, где присутствуют ее так называемые жизненные интересы, то у нас иные условия.

А что происходит сейчас?

Строительство и развитие Вооруженных Сил Казахстана осущест­вляется в соответствии с Военной доктриной, фактически под­готовленной экспертами Центра имени Дж. Маршалла (НАТО) - докторами Роджером Д. Кангасом и Мэтью Роудзом. Сейчас закончился второй этап ее реализации. Но качественного повышения параметров войск и обещанного технического переоснащения армии не видно. Главная ошибка этой доктрины - в закреплении мысли о фактической невозможности масштабной войны, основной упор делался на под­готовку войск к борьбе с террористами и незаконными вооруженными формированиями, к победе в приграничном конфликте. К чему это приводит? К тому, что вооруженные силы в плане применения войск и в вопросах повышения боевой выучки не исходят из возможности нападения мощного агрессора с целью смены политического строя и отторжения значительной части территории, и армия лишается навыков ведения широкомасштабных реальных военных действий. Тогда вообще для чего она существуют?

Другой серьезной проблемой я считаю то, что Минобороны, входя в состав правительства, фактически не подчиняется премьер-министру и не находится под контролем президента. У главы государства нет органа, контролирующего положение дел в армии, - например, генеральной военной инспекции, нет также аналитических центров и научно­исследовательских институтов в сфере обороны, отсутствуют группа советников по военным вопросам и отдел обороны в администрации президента. В реальности оборонное ведомство находится и вне контроля КНБ - структуры, возглавляющей, согласно законодательству, всю систему национальной безопасности. А ведь военная безопасность является составной частью общенациональной безопасности. Ввиду слабого профессионального военного состава, прикомандированного от самого же Минобороны, секретариат Совета безопасности «буксует» в выработке позиции по вопросам военного строительства. Парламент, согласно статье 6 закона об обороне, обязан проводить парламентские слушания по вопросам обороны и Вооруженных сил, но не проводит их.

А если случится, как в 1941-м?

В случае войны Минобороны должно входить в состав Главного военного командования и организовывать боевые действия, а тут надо еще оборонной промышленностью заниматься, приобретать, изготавливать и ремонтировать вооружение и военную технику, участ­вовать в мобилизации, осуществлять международные переговоры и полное материально-техническое обеспечение войск, решать другие вопросы государственного масштаба. Сможет ли это в масштабе страны сделать один министр обороны со своими гражданскими за­местителями, чьи функциональные обязанности и в лицо мало кто в войсках знает? Конечно, нет. Особенно если учесть то, что исход агрессивной широкомасштабной войны против нас будет определяться в течение двух-трех дней. Я твердо убежден, что Минобороны должно заниматься только военным делом - готовиться к войне и организовывать военные действия, от него нужно убрать все несвойственные военному делу функции, в первую очередь, коммерческого, международного и оборонно-промышленного характера.