Страница - 19

Список стран мира по военным расходам

Данный список стран по военным бюджетам составлен согласно последнему справочнику ЦРУ по странам мира. Информация в спра­вочнике приведена не для всех стран, поэтому некоторые страны в списке пропущены. Следовательно, сумма общих мировых затрат на военные нужды значительно больше, чем указано.

Сравнение цифр в таблице следует проводить с осторожностью. Например, точно неизвестен военный бюджет Китая. Франция вклю­чает в свои расходы на оборону содержание жандармерии, пенсионное содержание, Великобритания — содержание внутренней полиции. А США составляет оборонный бюджет из 2 частей, с учетом расхо­дов на зарубежные военные кампании и без их учета. Поэтому досто­верных сведений об их военных бюджетах не имеется.Текущая версия может значительно отличаться от версии, про­веренной 27 января 2011; проверки требуют 60 правок. Из 171 стран выборочно показаны некоторые страны.

На границе тучи ходят хмуро...

Последние события в мусульманских странах Северной Африки, Ближнем и Среднем Востоке показывают: мир хрупок, обязательства по безопасности не выполняются, а нормы международного права иг­норируются.

Империалистические силы под предлогами развития демократии, установления единых стандартов развития обществ, которые сами же и формируют, силовыми военными методами продвигают свои истинные интересы - завоевание источников сырья и рынков сбыта. Тут все методы хороши. Это борьба с «исламским терроризмом», уничтожение химического оружия в Ираке, борьба якобы с терроризмом в Афганиста­не, недопущение развития атомных технологий в Иране, хотя последнее является суверенным правом любого государства.

Характерным примером служит факт, когда был свергнут режим Саддама Хусейна, было заявлено, что химического оружия в Ираке не найдено, мол, ЦРУ ошиблось в выводах. Государство же Ирак не исчезло с карты мира, не изменились ее территориальные границы, форма правления и конституция. Но в реальности имеет ли оно независимость? Думаю, что нет И если там пробудится самосознание народа, не желающего быть мировым сырьевым придатком, то будет проведена повторно силовая операция «Свобода народу Ирака №2». От Ирана хотят, чтобы он был покорным; к тому же эта страна имеет вторые по запасам энергоресурсы в мире и прямые сухопутные направления в страны Центральной Азии, откуда создается геополитический выход на Россию и Китай.

Однако говорить о том, что государства терпят крах только ввиду деятельности империалистов, неверно. Внешнее воздействие будет минимизировано при условии обеспечения внутренней стабильности и недопущения крайнего негатива. Посмотрите, как материально жили граждане Ливии. Каждый ливиец имел в год 14 192 долларов США, пособие по безработице составляло 730, зарплата медсестры 1000, за каждого новорожденного выплачивалось 7 000, новобрачным дарилось 64 000 на покупку квартиры, на открытие личного бизнеса каждому предоставлялась помощь в размере 20 000 долларов США; образование и стажировка за рубежом за счет государства, а квартплата отсутствовала. Реальный социализм. Причину недовольства народа надо искать в том, что он хотел жить в демократическом государстве и честном обществе. В Египте смена тридцатилетнего правления Хосни Мубарака произошла бескровно благодаря, прежде всего, высокой политической сознательности армии, которая не дала вовлечь страну в гражданскую войну. Но в результате к власти пришли силы, которые не выражали протест на площади Тахрир и не были видны на авансцене.

Потому нельзя утверждать, что в результате возможных революций и борьбы за передел власти в центральноазиатских странах к власти придут достойные силы. Для того, чтобы не было катаклизмов, надо в первую очередь решать внутренние вопросы экономической, политической, национальной, идеологической и социальной стабильности - тогда негативное международное влияние на внутригосударственное уст­ройство будет значительно снижено.

Что мы знаем о военных угрозах для Казахстана? Ничего. Спросите любого нашего генерала о возможных угрозах, и он будет говорить о международном терроризме, наркоторговле и экстремизме. А как воевать с ними - используя авиацию, артиллерию и танки? Вряд ли он ответит на этот вопрос. Соответственно, не знают ничего его подчиненные. В январе этого года вступил в силу новый закон о национальной безопасности, где в статье 25 указывается: «В целях получения международных гарантии национальной безопасности Республика Казахстан участвует в обеспечении международной (глобальной, региональной) безопасности, составной частью которой является национальная безопасность Казахстана». Опять на кого-то надеемся и просим, стремимся получить международные гарантии безопасности от других государств. Почему все время показываем зависимость от тех или иных обстоятельств - непонятно.

О том, что мусульманский мир продолжает находиться в центре геополитики США, говорит факт, что директором ЦРУ США назначен отставной четырехзвездный генерал Дэвид Петрэус, который до недавнего времени командовал войсками США и НАТО в Афганистане, а еще ранее был командующим многонациональными силами в Ираке. Казахстанцы помнят его приезд для награждения генералов Минобороны высшими медалями Америки за участие в операции НАТО в Ираке. Даже будучи уволенными из армии, эти генералы по-прежнему являются самыми почетными гостями посольства США в Казахстане. Имеющийся опыт влияния на военно-политическое руководство Казахстана генерал Петрэус, безусловно, постарается применить и на новом поприще. Все это означает, что евразийский исламский военно­силовой курс будет продолжен с еще большими усилиями. Приведу данные. Власти США впервые официально раскрыли сведения о затратах на разведывательную деятельность, сообщает CNN. Так, только в 2010 году затраты на не связанную с военными действиями разведку, включая работу ЦРУ и других агентств, составили 53,1 млрд, долларов, тогда как Пентагон на аналогичные цели получил 27 млрд, долларов.

Таким образом, общий объем бюджетных средств, поступивших на финансирование разведывательной деятельности, превысил 80 млрд, долларов. Безусловно, часть этих средств была использована для проведения операции в Ливии. Думаю, что в целях сохранения геопо­литического влияния значительные средства выделяются на изучение ситуации и подготовку будущих операций в Центральной Азии, и Ка­захстан в данной ситуации не находится в стороне. На поддержку казахстанской оппозиции и так называемых независимых средств массовой информации деньги пока не расходуются, как говорится, они «ждут своего часа».

В казахстанском обществе надо продвигать политическое осознание международной обстановки. Почему? Потому что, согласно Конституции, единственным источником государственной власти является народ, и в реальности он им должен быть. Надо развивать понимание народом происходящих международных событий, вырабатывать у каждого гражданина правильную позицию по проблемам, имеющим отношение к обеспечению национальной безопасности. Мы должны иметь право выбора и возможность ее реализации. Но у нас даже негосударственные СМИ ограничиваются только новостями информационного характера, и то без всякой попытки аналитической связки, а экспертное сообщество представлено тремя специалистами - синологом К. Сыроежкиным, политологом Д. Сатпаевым и публицистом С. Куттыкадамом. Больше никого не видно.

Время требует работать на опережение и осуществлять инфор­мирование людей о реальных мировых процессах, что будет спо­собствовать сплочению нации, создаст условия для преодоления возможных кризисов, воспитанию патриотизма. Почему бы не органи­зовывать на телевидении и в печатных изданиях обсуждение вопросов международной безопасности или передачи с аналитическим военным обозрением?

Важно также развивать региональную безопасность центрально­азиатских государств - Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыр­гызстана и Туркменистана, в том числе в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Кстати, в лоно этого стратегического союза вернулся в 2006 году Узбекистан, который в 1999 году приостановил свое членство в военно-политическом блоке.

Зарубежные силы, пользуясь своим лобби в государственном управлении Казахстана, а также имея политические, экономические и информационные рычаги давления, прилагают усилия, чтобы не допустить интеграционные процессы в военной и военно-технической областях всех этих стран. Так, еще в 2006 году в ходе государственного визита к нам Президент Узбекистана Ислам Каримов предложил на­чать военно-техническое сотрудничество двух стран и провести в ближайшее время «хотя бы штабные масштабные учения». Но поло­жительных результатов на сегодняшний день не видно. Серьезной кри­тики заслуживает работа руководителя военного сектора Секретариата Совета безопасности Казахстана, который по образованию и профес­сионализму далек от военного дела. Такая кадровая политика, на мой взгляд, тормозит развитие военной организации общества. Думаю, что настало время, когда Секретарь Совета безопасности Марат Тажин дол­жен принять меры по реальному повышению эффективности работы Секретариата.

Особо хотелось сказать о давних устремлениях НАТО придать Ка­захстану роль «жандарма» в Центральной Азии, для чего была создана казахстанская бригада миротворческих сил. Логика понятна - руками наших офицеров и солдат, ценой их жизни и за счет денег казахстанского народа продвигать западный миропорядок, а под предлогом миро­творческой деятельности поддерживать угодные ему режимы. При этом хотелось бы подчеркнуть, что для проведения подобных операций специальный мандат Совет безопасности ООН вряд ли выдаст, а сам Казбриг до сих пор не входит в систему резервных соглашений ООН. То есть при отсутствии мандата Совета безопасности ООН применение Казбрига на основе только национального решения будет противоречить нормам международного права.

Если говорить о региональной миротворческой деятельности, то вспомним, что в декабре 1995 года на Жамбылском заседании Меж­государственного совета Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана было принято правильное решение о формировании совместного миро­творческого батальона под эгидой ОНИ «Центразбат». Однако полная реализация этого проекта была искусственно заблокирована.

Критикуя США, НАТО и некоторые страны Евросоюза за нынеш­нее сложное положение дел в мире, мы не должны использовать антиамериканскую или антизападную риторику. Считаю, что Казахстан должен занимать принципиальную позицию, осуждающую любое военное вмешательство во внутренние дела любых суверенных го­сударств, имеющих любые режимы, даже если эти режимы кому-то не нравятся. Единственным вершителем судьбы в государствах должен быть их собственный народ, без всякой подачи извне. Сейчас та же Ливия распадается на три удельных княжества. Кому это выгодно? Ответ, думаю, многим понятен.

Как в глобальной исторической перспективе вокруг Казахста­на будет складываться международная военная обстановка - неиз- вестно, а потому здесь важен баланс взаимоотношений с Россией и Ки­таем, сохранение эффективной региональной системы сдержек и противовесов. Положительно то, что мы успели определить сухопутные государственные границы со всеми соседями, чего не скажешь в от­ношении морских рубежей на Каспии. По-прежнему важной в опр- делении правового статуса Каспия и состоянии военно-политической обстановке в этом регионе является позиция Ирана. Нужен новый эффективный переговорный процесс по определению морских границ, а не наращивание военных сил, которое приведет к тупику. В силу своего географического положения Казахстан завязан в этом каспийском узле, а центр мировой геополитики, находящийся на Среднем Востоке, после завершения проекта «Большой Средний Восток» будет перемещаться в сторону Центральной Азии для реализации не менее грандиозного плана «Большая Центральная Азия».

Согласно замыслу, в новую сферу имперского влияния плани­руется ввести такие страны, как Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Афганистан, Пакистан и Иран. В отношении центральноазиатских государств преследуется цель - вывести их из сложившейся системы политических, экономических и военных связей в рамках СНГ и ОДКБ, включить их в другую, агрессивную региональную систему у «подбрюшья» России и у западных, населенных сепара­тистами, границ Китая. Каким видится выход из положения? Еще пятнадцать лет назад в своей книге «Великая шахматная доска. Гос­подство Америки и его геостратегические императивы» бывший советник Президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский писал: «Хотя долгосрочный российско-китайский и российско-иранский стратегический союз маловероятен, для Америки весьма важно избегать политики, которая могла бы отвлечь внимание России от нужного геополитического выбора». То есть Америка боится пусть даже временного, но стратегического союза России, Китая и Ирана.

История знала финал римской, византийской, австро-венгерской, монгольской и других империй. Советский же тоталитаризм рухнул под собственным весом. Империи, затевая войны, не только теряли сотни тысяч и миллионы человеческих жизней, огромные ресурсы и время для прогресса, но и сами погибали в них, увлекая за собой молодые развивающиеся страны. Допускать подобных ошибок в новейших ис­торических условиях нельзя.

Айболат Курманбай,

интернет-газета «Zona.kz.net» от 2 апреля 2012 г.