Страница - 38

2. Условия возникновения обязательства

Обязательства из спасания возникают при наличии следующих условий: опасности, угрожающей социалистическому имуществу; 2) совершении гражданином действий, направленных на спасание социалистического имущества; 3) имущественном вреде; 4) причинной связи между действиями по спасанию социалистического имущества и имущественным вредом.

Рассмотрим перечисленные условия. Опасность как условие возникновения рассматриваемых обязательств — это возможность (вероятность) наступления вредных последствий. Опасность гибели, повреждения или утраты социалистического имущества может вызываться различными обстоятельствами: стихийными явлениями, свойствами самой вещи (возможностью взрыва, самовозгорания и т. п.), погрешностями в эксплуатации, преступными посягательствами.

Угроза, которая может обосновать совершение гражданином спасательных действий в отношении имущества социалистической организации, должна характеризоваться определенными признаками. Пленум Верховного Суда СССР в п. 23 постановления от 23 октября 1963 г. указывает, что возмещение вреда по ст. 95 Основ возможно лишь в случае, если будет установлено, что социалистическому имуществу, которое спасал потерпевший, угрожала реальная опасность уничтожения или повреждения. Следовательно, гражданин, понесший вред при «спасании» социалистического имущества от мнимой (воображаемой, кажущейся) опасности, по общему правилу возмещения не получит. Опасность, против которой совершаются спасательные действия, должна быть также наличной, т. е. уже возникшей, а не вероятной. Обязательство не возникает также, если опасность уже отпала.

Следующим условием возникновения рассматриваемых обязательств является совершение гражданином действий, направленных на спасание социалистического имущества. Если же действия были направлены на спасание иного блага (жизни или здоровья человека, личного имущества), при всей несомненной полезности и гуманности подобных действий рассматриваемые обязательства не возникнут. Вместе с тем, если личное имущество, которое спасал потерпевший, находилось во временном владении социалистической организации (как хранителя, перевозчика и. т. д.), у потерпевшего возникает право требовать возмещения у указанной социалистической организации, поскольку перевозчик, хранитель, наниматель и т. д. несут ответственность за сохранность находящегося у них по соответствующему договору имущества, и, следовательно, ущерб в конечном счете угрожал не личной, а социалистической собственности.

Участие гражданина в спасании социалистического имущества должно быть признано обоснованным во всех тех случаях, когда этого требуют конкретные обстоятельства.

Для возникновения у потерпевшего права на возмещение понесенного вреда не обязательно, чтобы присутствующие на объекте представители организации обращались к нему за помощью. Достаточно того, что работники организации не возражали прямо против его участия в спасательных работах. Но если будет установлено, что потерпевшему в прямой форме было запрещено участвовать в спасательных мероприятиях (например, ввиду отсутствия у него специальной одежды или необходимых орудий борьбы, из-за состояния сильного опьянения и т. д.), он не может требовать возмещения понесенного вреда.

Необходимым условием возникновения обязательств из спасания социалистического имущества является наличие у потерпевшего имущественного вреда, который может выражаться в повреждении или уничтожении имущества, принадлежащего спасателю, а в случаях причинения вреда здоровью — в утрате заработка, дополнительных расходах, вызванных повреждением здоровья. Если участие в спасании социалистического имущества привело к гибели спасателя, имущественный вред выражается в части заработка погибшего, которая приходилась на его нетрудоспособных иждивенцев, и в расходах на его похороны. Если участие в спасании социалистического имущества не нанесло спасателю имущественного вреда, гражданско-правовое обязательство, предусмотренное ст. 95 Основ и ст. 466 ГК, не возникает.

Повременным условием возникновения обязательств из списания социалистического имущества является также наличие причинной связи между действиями потерпевшего по спасанию имущества и понесенным им вредом. Причинная связь налицо во всех тех случаях, когда гражданин, спасая социалистическое имущество, подвергается вредоносному воздействию той самой опасности, которая угрожала имуществу, либо, когда вред спасателю наносится сопутствующими обстоятельствами. Например, если гражданин получил увечье, упав с лестницы, приставленной к горящему чердаку, простудился из-за обливания холодной водой во время тушения пожара, причинная связь между спасательными мерами и ущербом у потерпевшего будет налицо.

Обязанность организации возместить понесенный при спасании ее имущества материальный ущерб возникает независимо от результата указанной деятельности. Подчеркивая это обстоятельство, закон говорит о спасании, а не о спасении.

3. Порядок возмещения вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества

Установление порядка возмещения вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества, Основы делегируют законодательству союзных республик. ГК союзных республик прибегают к методу отсылки и устанавливают, что размер возмещения понесенного потерпевшим ущерба определяется по общим правилам возмещения вреда, установленным в главе «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда» (см. ч. 2 ст. 466 ГК).

Вместе с тем нужно учитывать, что обязательства из спасания социалистического имущества являются самостоятельным видом обязательства, отличающимся от смежных обязательств, в том числе и от деликтных. Если основанием возникновения обязательств из причинения вреда по общему правилу является неправомерное поведение причинителя (в форме действия, а иногда и бездействия), то в основе обязательств из спасания лежат активные правомерные действия.

При рассмотрении деликтных обязательств указывалось, что они являются формой ответственности за неправомерное причинение вреда.

Возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества, не рассматривается как форма юридической ответственности, поскольку оно не представляет собой санкции за правонарушение. Обязанность возмещения понесенного гражданином вреда возлагается на организацию, имущество которой спасал потерпевший, также при отсутствии признаков противоправности и вины в ее действиях.

Отличия обязательств из спасания социалистического имущества должны учитываться при применении к этим обязательствам тех или иных норм главы «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда». Необходимо помнить, что указанные нормы применяются к рассматриваемым обязательствам не прямо, а по аналогии, а некоторые нормы главы 44 к обязательствам из спасания по своему характеру вообще не могут применяться. В ч. 3 ст. 466 ГК специально оговорено, что к возмещению вреда, понесенного при спасании социалистического имущества, не применяются положения об учете вины потерпевшего (закрепленные в ст. 453 ГК), ибо было бы неверно гражданина, который, пренебрегая опасностью для своей жизни и здоровья, совершил самоотверженные поступки ради спасания социалистического имущества, упрекать в проявлении неосторожности.

Судебная практика еще до утверждения ныне действующих ГК пришла к выводу, что по спорам о возмещении вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества, не может применяться принцип смешанной ответственности сторон (см. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г.).

За указанным и другими подобными исключениями определение размера возмещения вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества, производится по общим правилам возмещения вреда, установленным в гл. 44 ГК. Но возмещается спасателю не причиненный, как сказано в ст. 443 ГК, а понесенный им ущерб, и не причинителем, а организацией, в интересах которой он действовал. При определении размера возмещения нельзя сопоставлять объем ущерба, понесенного спасателем, со стоимостью спасаемого или спасенного имущества.

Если, участвуя в спасательных действиях, гражданин погиб, право на возмещение вреда от организации, имущество которой спасал погибший, как и в деликтных обязательствах, имеют его иждивенцы.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. разъяснил, что действие ст. 95 Основ не распространяется на случаи, когда потерпевший спасал имущество организации в силу обязанностей по службе (работники пожарных спасательных служб, вахтеры и др.) Как указывает Пленум, в подобных случаях причиненный вред подлежит возмещению при наличии условий, предусмотренных ст. 91  Основ.

Если же совершение спасательных действий в круг трудовых (служебных) обязанностей работника не входило, препятствий для возложения на организацию обязанности возмещения вреда по ст. 95 Основ нет.

ГЛАВА 22

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

В соответствии со ст. 467 ГҚ лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет средств другого лица без достаточных оснований, установленных законом или сделкой, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное. Обязанность возврата наступает тогда, когда основание приобретения или сбережения имущества отпало впоследствии. Кредитором в обязательстве выступает потерпевший, должником — лицо, неосновательно приобретшее или сберегшее имущество (его можно назвать неосновательным приобретателем или просто приобретателем). Сторонами обязательства могут выступать социалистические организации и граждане.

Основаниями возникновения обязательства являются: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет уменьшения имущества другого лица; 2) отсутствие или последующее отпадение правовых оснований; 3) отсутствие у неосновательного приобретателя умысла приобрести или сберечь чужое имущество. Неосновательное приобретение — это увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении соответствующего имущества у другого (например, ошибочная оплата несуществующего долга). t Под неосновательным сбережением имущества понимаются

случаи, когда имущество должно было уменьшиться, но не уменьшилось из-за того, что затраты произвело другое лицо. Например, при ошибочной оплате потерпевшим долга вместо заемщика последний сберег имущество за счет потерпевшего, вследствие чего возникает обязанность по возврату неосновательно сбереженного. Сбережение также возможно вследствие неосновательного использования чужой вещи (например, используются ошибочно принятые за свои продукты, стройматериалы и др.)

Обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества может возникнуть в результате действий неосновательного приобретателя (например, присвоение найденных денег), потерпевшего (например, ошибочная оплата чужого долга) или действий третьего лица (например, железная дорога выдала груз не тому грузополучателю). В последнем случае обязательство возникает между законным грузополучателем и неосновательным приобретателем, но возникает оно в результате действий третьего лица — железной дороги. В отдельных случаях обязательство может быть результатом не действия, а события (например, в результате наводнения со строительными материалами организации перемешались аналогичные материалы других предприятий).

Имущество, неосновательно приобретенное или сбереженное, должно быть, по общему правилу, возвращено неосновательным приобретателем. В то же время в ст. 468 ГК указывается, что не подлежит истребованию в качестве неосновательно приобретенного имущество: 1) переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения; 2) переданное во исполнение обязательства одним гражданином другому по истечении срока исковой давности, хотя бы передавший не знал об истечении этого срока; 3) выплаченное излишне или по отпавшему впоследствии основанию авторское вознаграждение или вознаграждение за открытие, внедренное изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, или рационализаторское предложение, если выплата произведена организацией добровольно, при отсутствии счетной ошибки с ее стороны и недобросовестности со стороны получателя.

В первых двух случаях вообще нет неосновательного приобретения. Должник исполняет свою обязанность по сделке, уменьшения имущества нет, так как должник все равно передал бы его кредитору, с наступлением срока исполнения получение имущества приобретает правовое основание. Точно так же законом допускается возможность добровольного исполнения обязательства, лишенного правовой защиты в связи с истечением срока исковой давности (ст. 83 ГК).

В третьем случае неосновательное приобретение имеется, но здесь проявляется общее правило, в соответствии с которым излишне выплаченные трудящимся заработная плата и аналогичные денежные суммы при наличии определенных условий взыскиваться обратно не могут.

Основной обязанностью неосновательного приобретателя в соответствии со ст. 467 ГК является возврат неосновательно приобретенного или сбереженного. На данные обязательства распространяется также принцип реального исполнения: имущество должно быть возвращено в н'атуре. Правда, имеются в виду вещи, определяемые родовыми признаками, так как истребование индивидуально-определенных вещей производится по виндикационному иску. В случае невозможности возвратить имущество того же рода и в таком же объеме возникает обязанность возместить его стоимость, определяемую на момент приобретения, а не на момент предъявления иска или возврата имущества (ч. 2 ст. 467 ГК).

Дополнительной обязанностью неосновательного приобретателя выступает обязанность возвратить или возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения (ст. 469 ГК). В отличие от гражданских кодексов большинства других союзных республик, ГК Казахской ССР устанавливает, кроме того, правило о вычете из этих доходов необходимых затрат на имущество с того момента, с которого оно обязано возвратить доходы (ст. 469 ГК).

Если исходить из содержания рассматриваемых обязательств, можно говорить о двух основных разновидностях:

1) приобретение или сбережение имущества при отсутствии основания (например, переплата или повторная оплата при расчетах) и 2) отпадение ранее имевшегося правового основания (например, получение имущества по завещанию, которое впоследствии было признано недействительным).

Однако, если перечисленные случаи являются разновидностями основного, типичного вида обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества, то существует второй, особый вид рассматриваемых обязательств, предусмотренный в ст. 470 ГК: «Имущество, неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица, вследствие противозаконных или направленных в ущерб интересам социалистического государства и общества действий этого лица, взыскивается в доход государства, за исключением случаев, предусмотренных законом». Под эту статью могут подпадать, например, доходы от гадания, знахарства и др.

Особый характер данного вида обязательства вытекает из того, что неосновательному приобретателю в качестве стороны в обязательстве (кредитора) противостоит не лицо, за счет которого незаконно приобретено имущество, а государство в лице соответствующих органов (прокурор, финансовый орган). Отличительные особенности вытекают также из противозакон-ности и умышленного характера действий неосновательного приобретателя.

В ст. 470 ГК не раскрывается, какие именно действия влекут за собой предусмотренные в ней последствия: можно придти к выводу, что ею охватываются и противозаконные сделки.

Однако кодексы всех других союзных республик (кроме ГК Узбекской ССР) дают другое решение вопроса. Так, в ст. 473 ГК РСФСР говорится об имуществе, приобретенном за счет другого лица не по сделке, но в результате других действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, если оно не подлежит конфискации; следовательно, правила о недействительных сделках, предусмотренные ст. 49 ГК РСФСР (ст. 47 ГК Казахской ССР), к этим действиям неприменимы.

Необходимо отличать основное, типичное обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества от обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. Если для последнего характерна противоправность действий причинителя, то действия неосновательного приобретателя часто бывают правомерными. Ответственность за причинение вреда наступает, как правило, при наличии вины, в то время, как в действиях неосновательного приобретателя не должно быть умысла на неосновательное приобретение. Различен и объем возмещения: при деликтных исках полностью возмещается причиненный ущерб, при исках из неосновательного приобретения или сбережения имущества (нередко их называют кондикционными исками) возвращается только то имущество, которое было неосновательно приобретено или сбережено.

Необходимо отличать обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества и от других смежных правоотношений. В частности, поскольку эти обязательства являются внедоговорными, при неисполнении должником договорной обязанности нет оснований для предъявления кондик-ционного иска, хотя бы неисполнение обязанностей приводило к нахождению у должника имущества, которое должно поступить к кредитору. В данном случае исполнению подлежит договорная обязанность.

По виндикационному иску истребуется индивидуально-определенная вещь, принадлежащая истцу на праве собственности или оперативного управления; по кондикционному иску истребуется имущество, обладающее родовыми признаками, которое не может быть обособлено от другого имущества ответчика.