Страница - 1

Игибаев С.К. Промышленные рабочие дореволюционного Казахстана (1861-1917 гг.). - Алма-Ата: Гылым. 1991.­192 с.

В монографии затрагиваются вопросы социально-экономи­ческого характера, рассматриваются процесс формирования: промышленного рабочего класса, его численность и состав, освещаются проблемы промышленного переворота и его про­явления на окраинах, технической оснащенности промыслов, рудников, фабрик и заводов. Уделено внимание перерастанию купеческого капитала в промышленный, а промышленного - в монополистический; прослеживаются изменения в составе предпринимателей-промышленников в связи с развитием рос­сийского капитализма вширь и разложением патриархально­феодальных отношений в Казахстане.

Книга рассчитана на преподавателей школ и вузов, аспи­рантов и студентов, а также на всех интересующихся исто­рией дореволюционного Казахстана.

Ответственный редактор доктор исторических наук Н.В.Алексеенко

Рецензенты: доктора исторических наук Д.И.Дулашова, Ж.К.Касымбаев

ВВЕДЕНИЕ

История рабочих промышленности дореволюционного Ка­захстана является одним из актуальных вопросов советской исторической науки. Миссию революционного преобразова­теля старого и создателя нового общества история возло­жила на рабочий класс В данной монографии прослежива­ются истоки формирования национальных кадров рабочих в различных отраслях промышленности, раскрываются соци­ально-экономические предпосылки установления советской власти в Казахстане. Изучение истории формирования ка­захстанского отряда российского рабочего класса способ­ствует установлению основ интернациональных связей ра­бочих и раскрытию предпосылок их совместного выступления за улучшение жизненного уровня.

Труды классиков марксизма—ленинизма служили теорети­ческим фундаментом, методологической основой при изу­чении вопросов, связанных с историей рабочих дореволюци­онного Казахстана, в них раскрыты возникновение и разви­тие капиталистического способа производства, обоснованы историческая неизбежность его крушения и революционная смена социалистическим способом производства, исследо­ваны основные законы капитализма, их проявления, проти­воречия. Великие мыслители научного коммунизма показали историческую роль пролетариата в уничтожении капиталисти ческой частной собственности и экспроприации экспроприаторов.

Процесс формирования рабочих дореволюционного Казах— стана почти невозможно объективно проследить без знания марксистско-ленинского учения о так называемом первона­чальном накоплении, об эволюции купеческого капитала и его перерастании в промышленный капитал.

В.И.Ленин не только применил марксизм к русской дей­ствительности, но и развил его дальше. Выдающийся науч­ный труд "Развитие капитализма в России" явился одним из методологических основ при изучении данной проблемы. В.И.Ленин глубоко проанализировал три стадии развития ка­питализма в промышленности пореформенной России: мелкое товарное производство (мелкие, преимущественно крестьян­ские промыслы) — капиталистическая мануфактура - фабрика (крупная машинная индустрия) и подчеркнул, что превраще­ние капиталистического мелкого товарного производства в мануфактуру, а мануфактуры в фабрику есть закономерное явление. Придавая большое значение техническому уровню Промышленности, он писал: "Три основные формы промыш­ленности, названные выше, отличаются прежде всего раз­личным укладом техники" и "В связи с различным укладом техники мы видим различные . стадии развития капитализма. Непосредственное отношение к нашей теме имеет вывод о двух различных процессах образования рынка для капита­лизма, а именно: "развитие капитализма вглубь, т.е. даль­нейший рост капиталистического земледелия и капиталисти­ческой промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, — и развитие капитализма вширь, т.е. распространение сферы господства капитализма на новые терри­тории" . Рассматривая развитие капитализма вширь на примере Кавказа, В.И.Ленин отметил: "Русский капитализм втягивал таким образом Кавказ в мировое товарное обра­щение, нивелировал его местные особенности — остаток старинной патриархальной замкнутости, — создавал себе рынок для своих фабрик. Страна, слабо заселенная в начале пореформенного периода или заселенная горцами,стоявшими в стороне от мирового хозяйства и даже в стороне от исто­рии, превращалась в страну нефтепромышленников, торгов­цев вином, фабрикантов пшеницы и табака ... Рядом с про­цессом усиленной колонизации Кавказа (В.И.Ленин имеет в виду экономическое "завоевание" его Россией. - С.И.) и усиленного роста его земледельческого населения шел также (прикрываемый этим ростом) процесс отвлечения населения от земледелия к промышленности". Он указывал, что "то же самое происходило и в Средней Азии, и в Сибири и т.д.

В.И.Ленин подчеркнул, что вторая сторона развития ка­питализма — развитие капитализма вширь имеет чрезвычайно важное значение для изучения, как и первая. Исследовав концентрацию производства и монополии, определив основные признаки империализма и его историческое место, он пришел к выводу: " ... порождение монополии концентрацией произ­водства вообще является общим и основным законом совре­менной стадии развития капитализма". Большое внимание В.И.Ленин уделил источникам формирования российского про­летариата, его положению и формам классовой борьбы.

В исторической литературе затрагивались многие проб­лемы, связанные с историей рабочих дореволюционного Ка­захстана. Значительный фактический материал оставила историография дореволюционного периода. В трудах А.Сбо- ровского, В.Коцовского, Г.Д.Романовского и других содер­жится богатый материал по истории горнодобывающей и горнозаводской промышленности. Большинство из них были специалистами горного дела, инженерами (Г.Д.Романовский, А.Сборовский, В.Коцовский, А.Краснопольский, И.П.Бересневич и др.). Горные инженеры исследовали геологическое строение отдельных участков и в своих работах давали све­дения о способах образования рудных жил, об изменениях почвы и результатах эксплуатации тех или иных месторож­дений, принадлежащих частным лицам.Исследователи-крае- веды П.А.Словцов, А.И.Седельников во время поездки по областям побывали на приисках и зафиксировали приис­ковую жизнь в своих путевых записках. Большой вклад в изучение истории золотопромышленности Сибири и Казах­стана внес крупнейший историк либерально-народнического направления В.И.Семевский. На основе большого круга разнообразных источников он впервые хронологически по­следовательно, исторически правдиво осветил основные во­просы развития золотодобывающей промышленности. Автор приводит- численность рабочих, количество действующих приисков и добытого золота с 1879 по 1895 г. Особого внимания заслуживают описания быта приисковых рабочих, условий найма, продолжительности рабочего дня, заработной платы и, наконец, первых выступлений рабочих. Рассмат­ривая выступления рабочих против угнетения и произвола со стороны золотопромышленников, исследователь старался установить их причины. По его мнению, эти выступления "коренятся иногда в непомерной тяжести труда, недоста­точности отдыха, в грубом и даже жестоком обращении с рабочими и служащими на промыслах, и в недостаточно бдительном надзоре администрации". Будучи по своим взглядам либеральным народником, он видел выход из со­здавшегося положения в реформах, а не в революционном -движении рабочих.

Тяжелое положение трудящихся масс он объяснял не­совершенством законодательства. По его мнению, быт ра­бочих и их материальное положение, духовное состояние улучшатся с принятием "благоприятного для рабочих" пра­вительственного законодательства и с усилением заботы со стороны "местной высшей администрации". Один из "рыцарей демократического движения" Семевский был да­лек от марксистского понимания сущности капиталистичес­кого способа производства и роли классовой борьбы в ан­тагонистическом обществе и поэтому в своем исследовании не мог противопоставить наемный труд капиталу. У него не ставилась проблема выделения рабочего класса из основной массы народа - крестьянства. В.И.Семевский сделал боль­шой шаг вперед в изучении рабочего вопроса, в установ­лении численности рабочих золотопромышленности дорево­люционного Казахстана. Однако он не учитывал их категорий рабочих - золотничников, торфовщиков, и этим объясняется неполнота сведений, данных В.И.Семевским.

Исследователь А.Колычев, оценивая положение прииско­вых рабочих Западной Сибири и Казахстана как "ненормаль­ное", рекомендовал горному управлению ряд предложений по улучшению условий труда и положения рабочих: 1) ввести на приисках 8-ми часовой рабочий день; 2) уменьшить размер уроков; 3) улучшить жилищные условия; 4) удеше­вить пищевые продукты; 5) осуществить требуемое законом бесплатное лечение больных рабочих; 6) установить обяза­тельность праздничного отдыха; 7) устроить школы, библи­отеки и читальни; 8) обеспечить пенсиями пострадавших при несчастных случаях и инвалидов труда, равно и членов их семейств.

По его убеждению, основными рычагами для претворе­ния в жизнь вышеназванных демократических требований должны были служить усиление горного надзора и повыше­ние ответственности горнопромышленников перед законом, а не смена существующего строя. Мнения, высказанные А.Колычевым, близки к концепции В.И.Семевского.

Дореволюционная историография, достигнув определенных успехов в изучении природных ресурсов, богатств края, описав перспективы развития горной промышленности и ее рудной и топливной базы, специально не ставила перед собой за­дачу установить численность, состав рабочих промышлен­ности Казахстана вообще. Такие проблемы, как классовая борьба рабочих, промышленность и земельный вопрос, за­трагивались в трудах дореволюционных исследователей кос­венно. А вопросы обрабатывающей промышленности, в том числе численность и состав рабочих этой отрасли, прояв­ления промышленного переворота в крае и социальный, на— . циональный состав предпринимателей вовсе не освещались.

Советская историческая наука внесла огромный вклад  в решение некоторых вопросов истории дореволюционной России, подходя к их изучению с марксистско-ленинских позиций. Проблемы первоначального накопления капитала, генезиса и развития капитализма обстоятельно изучены в общероссийском масштабе в трудах Н.М.Дружинина, М.В. Неч­киной, Ф.Я.Полянского, Н.П.Павленко, П.Г.Рындзюнского, Л.В.Милова, К. Н.Тарковского, М. Я.Волкова и др. Взаимо­действие производительных сил и производственных от но­шений и история промышленного переворота исследованы в работах С.Г.Струмилина, М.Ф. Злотникова, В.К.Яцунского, П.Г.Рындзюнского и др. По истории горнорудной промыш­ленности Западной Сибири, Кабинетского хозяйства и ра­бочих Сибири имеются крупные работы 3.Г. Карпенко, Т.Н.Агаповой, Г.П.Жидкова, А.А.Мухина и др.