Страница - 3

Совместными усилиями последующие Парижский (1878) конгресс и Парижская (1880) конференция, а также французское правительство выработали проект международной конвенции, содержавший важнейшие принципы международной системы охраны объектов промышленной собственности, а также параметры будущей организаций по этим вопросам.

В 1883 г. представители 11 государств приняли и подписали в Париже конвенцию, вошедшую в историю отношений в данной области как Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

В дальнейшем число стран-участниц данной Конвенции значительно выросло, особенно в течение первой половины XX в., и достигло в настоящее время 140 [32].

На территорию Казахстана Парижская конвенция распространялась в период ее нахождения в составе Российской империи и СССР, которые были странами-участницами Данного соглашения.

Республика Казахстан одной из первых среди стран — бывших республик СССР заявила о продолжении действия на территорию нашей страны Парижской конвенции в Декларации Республики Казахстан о Международных договорах в области охраны промышленной собственности от 5 февраля 1993 г. [33]. Этим самым было подтверждено действие указанной Конвенции в Казахстане, а также непрерывность такого действия после распада СССР, имевшего место в декабре 1991 г.

В соответствующих частях данной работы мы еще неоднократно коснемся содержания Парижской конвенции как части казахстанского законодательства по охране промышленной собственности. Пока отметим свойства этого документа как международно-правового источника, наиболее сильно повлиявшего на содержание национального законодательства по охране промышленной собственности.

В Конвенции не дается определения объектов интеллектуальной собственности, но из ст. 1 можно уяснить, что объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции [34].

Отдельные принципы, обнаруживаемые в Парижской конвенции, типичны и присущи множеству других двух- и многосторонних соглашений в исследуемой нами отрасли отношений.

Можно выделить два главных, наиболее принципиальных положения данной Конвенции. Поскольку каждое из них не ограничивается одной статьей текста Конвенции, а вытекает из нескольких, то можно, по нашему мнению, говорить не о положениях, а о правах.

Итак, первым, важнейшим среди важных правом, по нашему мнению, является право национального режима.

Второе можно сформулировать как право приоритета.

Остальные положения Конвенции закрепляют как нормы материального права, принадлежащие лицам, пользователям конвенции, так и нормы, содержащие параметры дозвбленного национального регулирования страны, связанной участием в Конвенции.

Ряд положений касаются административных и процедурных правил внутри союза стран, объединенных участием в Конвенции.

Право национального режима является, пожалуй, главным достижением периода интернационализации отношений по поводу объектов промышленной собственности и краеугольным камнем как самой Парижской конвенции, так и всей современной системы правовой охраны объектов промышленной собственности. Оно закреплено в ст.ст. 2, 3 текста Конвенции [35].

Национальный режим требует, чтобы в отношениях по охране промышленной собственности каждая страна-участница Парижской конвенции предоставляла бы такую же охрану правам граждан других стран-участниц, какую она предоставляет своим собственным гражданам. Более того, и граждане других стран, не участвующих в Конвенции, могут получить национальный режим, но при условии, что они проживают в стране-участнице или имеют на ее территории торговое или промышленное предприятие.

Как видно из содержания, национальный режим является более чем просто правилом поведения. Его существование создает целую среду, правовой ареал равноправия, а не дискриминации по признаку гражданства. Оказавшись в такой благожелательной среде, гораздо легче выполнить специфичные для национальной системы патентования требования к подаче и рассмотрению притязаний.

Другим основополагающим положением Парижской конвенции является право приоритета. По ст. 4 указанного документа право приоритета означает, что на основе заявки на патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец, на регистрацию товарного знака, поданной заявителем в одной из стран-участниц Конвенции, тот же заявитель или управомоченное им лицо могут испрашивать охрану во всех других странах-участницах в течение 6 месяцев по промышленным образцам и товарным знакам и в течение 12 месяцев по изобретениям и товарным знакам.

Более поздние заявки этого заявителя будут рассматриваться как если бы они были поданы в тот же день, как и первая заявка. То есть эти более поздние заявки будут приоритетными по отношению ко всем заявкам любых лиц на аналогичные объекты промышленной собственности, поданным после даты подачи первой заявки данного лица.

Введением правила о конвенционном приоритете была нейтрализована наиболее слабая, уязвимая часть национальных систем патентования — угроза потери новизны своего же изобретения по причине неодновременной подачи заявки в разных странах. Теперь заявителю дается достаточно продолжительный срок для того, чтобы решить, в какие моменты времени после подачи первой заявки и в какой последовательности стран ему лучше всего производить последующие действия по охране своих прав.

Границы распоряжения таким специфическим, как бы еще не до конца оформленным объектом, как патентная заявка, значительно расширяются, если учесть, что правом приоритета может воспользоваться не только сам заявитель, но и его правопреемник, причем без одновременной с этим передачи самой первой заявки. То есть из возможного и разрешенного действия право приоритета в этом случае превращается в собственно передаваемый объект прав.

Право национального режима и право приоритета являются основополагающими для мировой патентной системы нормами. Они воспроизведены в национальных патентных законах всех без исключения стран-участниц Парижской конвенции и являются своеобразным “пропуском” для участия в ней. Законодательство Республики Казахстан о всех объектах промышленной собственности также полностью соответствует Парижской конвенции в этой части.

Имеется еще ряд норм, не имеющих, казалось бы, такого безусловного характера, как два вышеприведенных права, однако “выравнивающих” национальные законодательства о промышленной собственности по ряду материальных и процессуальных норм.

Вместе с двумя описанными правами-принципами они составляют каркас мировой системы охраны промышленной собственности и сближают в своей части национальные законодательства в данной области. Не будем в этой части работы подробно останавливаться на всех, перечислим лишь важнейшие, влияющие на понимание сущности исследуемых объектов и параметры казахстанского законодательства в данной области.

В области патентов к таковым относятся: норма о “независимости патентов’’, закрепленная в ст. 4 bis.

Она гласит, что патенты на изобретение, выданные в странах-участницах их гражданам, должны рассматриваться как независимые от патентов на изобретения, полученные на то же самое изобретение в других странах, включая страны, не участвующие в Конвенции. Иными словами выдача патента или отказ в выдаче патента на изобретение в одной стране не влечет автоматического применения этих же решений в какой-либо другой стране.

Налицо, на наш взгляд, отражение или проекция национального приоритета в технической области какого-либо государства, а также противодействие возможному “тиражированию” отдельных национальных решений (отказов в выдаче или согласий на выдачу).

На практике в некоторые моменты довольно трудно выдерживать этот принцип ввиду связанности стран и определенного давления авторитета решений патентных ведомств отдельных стран;

право упоминания изобретателя, провозглашенное в ст. 4 ter Конвенции, заключающееся в том, что изобретатель должен иметь право быть названным в качестве такового в патенте на изобретение;

нормы ст. 5А Конвенции о возможности включения в национальное законодательство норм о санкциях за длительное неиспользование изобретений, принудительных лицензиях, ввоза запатентованной и изготовленной в другой стране продукции;

нормы об исключениях из патентной монополии и мерах по ее ограничению и смягчению ( ст.5 ter );

положения о временном выставочном приоритете ( ст. 11), предписывающие всем странам-участницам обеспечивать во внутреннем законодательстве временную охрану объектов промышленной собственности, содержащихся в экспонируемых на официальных и официально признанных международных выставках, проводимых на территории любой страны-участницы.

В области иных объектов промышленной собственности гармонизирующее влияние Парижской конвенции столь же велико.

В области товарных знаков введен важнейший принцип о предоставлении правовой охраны только зарегистрированному товарному знаку. То есть фактическое использование не дает никаких прав по дальнейшему единоличному использованию.

В целях смягчения монополии на товарный знак введено правило об обязательном использовании товарного знака под страхом аннулирования его регистрации за неиспользование по истечении “справедливого срока”. При этом определение продолжительности этого “справедливого срока” отдано на усмотрение национального законодательства. По нашему Закону о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров он равен 5 годам [36].

Среди важнейших интегрирующих национальные законодательства моментов следует указать заложенные в них принципы: 

предоставления охраны без регистрации, в силу общеизвестности знака;

исключения из охраны отличительных знаков субъектов публичного права;

возможности передачи права на знак при передаче части предприятия;

предоставления охраны с сохранением оригинальности знака в стране происхождения;

предоставления охраны коллективным товарным знакам.

Ряд требований о пределах охраны таких самостоятельных объектов права интеллектуальной собственности, как фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров и промышленные образцы, также содержатся в Парижской конвенции, оттуда они вошли почти без изменений в национальное законодательство нашей республики и других стран.

Для полноты картины о данном периоде развития мировой и национальных систем правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, правильного понимания взаимосвязи и схожести национальных систем такой охраны отметим, что аналогичные процессы шли не только в области объектов промышленной собственности.

Отсутствие единообразия и полноты предоставляемой двусторонними договорами правовой охраны различных произведений привели к принятию 9 сентября 1886 г. Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.

Данная Конвенция значительно расширила представление о круге объектов интеллектуальной собственности, хотя, как и Парижская конвенция по охране промышленной собственности, она не содержит какого-либо собирательного понятия, определения регулируемых объектов.

Статья 2 документа вводит термин “охраняемые произведения” и понимает под таковыми две категории объектов — литературные и художественные произведения. В дальнейшем предлагается перечень охраняемых произведений, значительно пополненный в последнем Парижском акте Бернской конвенции.

Термин “литературные и художественные произведения” охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, как-то: книги, брошюры и иные письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, графики и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, географические карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Принципы предоставляемой охраны схожи с аналогичными принципами Парижской конвенции. В частности, краеугольным камнем является принцип национального режима. Он по своему содержанию не отличается от провозглашенного в Парижской конвенции.

Принцип независимости охраны также уже известен нам и сводится к тому, что предоставление произведению правовой охраны в странах Бернского союза не зависит от наличия или отсутствия такой охраны в стране происхождения произведения.

Отличительным для Бернской конвенции является принцип так называемой “автоматической” охраны [37]. Он заключается в том, что для получения правовой охраны произведения нет необходимости в выполнении каких либо формальностей по его регистрации, депонирования, объявления и пр.

Остальные положения данной конвенции устанавливают иные важнейшие параметры национального законодательства в области авторского права.

Важнейшими среди них являются критерии охраняемого произведения (ст. 2); определения субъектов охраняемых авторских прав с точки зрения отношения к созданию произведения (п. 6 ст. 2) и их гражданства ( ст. 3); выработка минимального перечня охраняемых имущественных прав ( ст.ст. 8, 9,11, llbis, 11 ter, 12, 14, 14 ter), а также личных неимущественных прав (6 bis).

В качестве показателя понимания мировой юридической наукой необходимости ограничения исключительного права на осуществление авторского права можно привести нормы о возможности использования произведения без согласия автора и выплаты ему вознаграждения, которых придерживались еще в XIX в. В западном праве они получили наименование “свободного использования произведений” (п.2 ст. 9; ст.ст. 10; 10 bis; 11 bis). Такой же ограничительный характер носят нормы о возможности принудительных лицензий в отношении использования авторских правомочий ( ст. 11 bis; п. 1 ст. 13; об установлении срока охраны авторских прав — ст. 7).

С Парижской и Бернской конвенций начинался рассматриваемый нами период развития мировой юридической мысли в области правовой охраны интеллектуальной собственности. Ими же заложены многие параметры современной правовой охраны.

В период с конца XIX в. и вплоть до начала 2000 г. принято большое количество международных конвенций, двусторонних и иных соглашений.

Полное раскрытие всех аспектов функционирования международной правовой системы охраны всех объектов интеллектуальной собственности и содержания действующих конвенций заняло бы значительное место, да это и не входит в нашу задачу. Пока ограничимся обзором и краткой характеристикой данной системы.

Официальное международно-правовое понятие и современная система объектов интеллектуальной собственности были закреплены в Конвенции ВОИС, подписанной в Стокгольме 14 июля 1967 г. [38].

Перечень объектов интеллектуальной собственности, приведенный в ст. 1 данной Конвенции, лег в основу их законодательного определения во многих странах, в том числе и в Республике Казахстан,

В целом же, как и любая система, международная система охраны интеллектуальной собственности состоит из ряда составляющих, слаженная работа которых позволяет достичь эффекта защищенности соответствующих прав в странах-участницах мировых соглашений.

Главными составляющими мировой системы являются нормативная и институциональная части.

Нормативная часть представлена действующими мировыми конвенциями по охране интеллектуальной собственности и договорами между странами о создании соответствующих союзов.

Институциональная часть состоит из стран-участниц, союзов стран-участниц, ВОИС.

Все конвенции по интеллектуальной собственности можно разделить на три большие группы.

Первую группу составляют договоры, обеспечивающие охрану прав интеллектуальной собственности.

Эта группа, в свою очередь, может быть поделена на подгруппы договоров, обеспечивающих охрану авторских и смежных прав, и договоров, обеспечивающих охрану промышленной собственности.

Вторую группу составляют договоры, облегчающие получение охраны промышленной собственности в нескольких странах.

Третью группу составляют договоры, учреждающие международные классификации.

Остановимся на конкретных многосторонних договорах (конвенциях), входящих в перечисленные группы и называемых обычно по географическому названию места, где впервые был принят текст договора.

Договорами ВОИС, обеспечивающими охрану авторских и смежных прав, являются уже рассмотренная нами Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., а также Римская конвенция по охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и органов вещания от 1961 г.; Женевская конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 1971 г.; Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, от 1974 г.

Договоры этой подгруппы содержат международно-правовые материальные и процессуальные нормы, обеспечивающие интересы граждан стран-участниц в других государствах.

Подгруппу договоров, обеспечивающих охрану объектов промышленной собственности, составляют известная нам Парижская конвенция по охране промышленном собственности от 1883 г.; Мадридское соглашение о пресечений ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах от 1891 г.; Найробский договор об охране олимпийского символа от 1981 г.; Договор о законах по товарным знакам (TЛT) от 1994 г.

Данным конвенциям присуща ярко выраженная охранная функция. Они являются источниками юридической охраны, согласованной между странами на международном уровне.

Договоры, облегчающие получение охраны промышленной собственности в нескольких странах, подразделяются в зависимости от охраняемого объекта.

В области патентов таковыми являются Договор о патентной кооперации (РСТ) от 1970 г. и Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 1977г.

В области товарных знаков данная подгруппа представлена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 1891 г. и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 1989 г.

В отношении наименований мест происхождения товаров действует Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации от 1958 г.

Вопросы международно-правовой охраны промышленных образцов регулирует Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов от 1925 г.

Данная группа конвенций содержит нормы, которые, как показывает многолетняя практика, реально облегчают получение национальных охранных документов в одной или нескольких странах сразу. Число пользователей услугами перечисленных конвенций неуклонно растет, что свидетельствует о реальности процессов глобализации в данной сфере.

Третья группа договоров включает конвенции, создающие классификационные системы, а также процедуры их постоянного совершенствования. К данной категории относятся Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 1971 г.; Ниццское соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 1957 г.; Венское соглашение об учреждении международной классификации изобразительных элементов знаков от 1973 г.; Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов от 1968 г.

Процесс совершенствования действующих конвенций продолжается постоянно и требует активности от всех стран-членов ВОИС.

Показателем прогресса в международном сотрудничестве являются разработанные рабочими группами, постоянными комитетами экспертов и комиссиями ВОИС проекты новых конвенций. Их довольно много; не перечисляя все проекты, остановимся на наиболее, по нашему мнению, значимых с точки зрения масштабности и актуальности предполагаемых решений задач.

В целях упрощения и повышения эффективности применения ранее установленных средств получения патентной охраны в различных странах мира в интересах патентных ведомств, изобретателей, промышленности и их профессиональных представителей Комитетом патентных экспертов ВОИС был разработан проект Договора о патентных законах (ПЛТ). Проект ПЛТ разрабатывался также для гармонизации важнейших вопросов в области патентов, по которым имеется значительное расхождение в трактовке между национальными и региональными законодательствами.

В мае-июне 2000 г. на Дипломатической конференции первая часть ПЛТ, содержащая нормы процессуального патентного права, была подписана рядом государств и региональных патентных организаций. Казахстан подписал Заключительный акт Дипломатической конференции, согласившись тем самым с ее результатами, однако сам текст ПЛТ требует еще глубокого изучения и анализа практики первых стран, внедривших ее нормы в национальные законодательства. Только при убежденности в значительной полезности соглашения ПЛТ для экономики страны текст будет ратифицирован Парламентом Казахстана.

Следующими проектами, теперь уже в области авторского права, над которыми продолжается работа экспертов различных стран-членов ВОИС, являются проект Протокола к Бернской конвенции и проекты правовых актов об охране прав исполнителей и производителей.

Практика отношений в этой области показала, что намечается все большее расхождение между национальными законодательствами, следующими принципу национального режима, и минимальным уровням охраны произведений и смежных прав, предоставляемым Бернской, Римской конвенциями и Конвенцией об охране фонограмм.

Признание этого заставило ВОИС начать подготовку возможного протокола к Бернской конвенции. Одновременно преследовалась цель создания мостика между двумя основными системами авторского права, основанными на гражданском (римском или континентальном) и общем (англосаксонском) праве, в первую очередь в отношении охраны звуковых записей (фонограмм) [39].

Шестидесятилетий опыт применения Гаагского соглашения о международном депонировании промышленных образцов выявил слабое стимулирование его участников, в результате чего число стран-участниц Конвенции относительно невелико.

Комитету экспертов представляется возможным увеличить количество международных депонирований промышленных образцов, а также привлечь новые страны в качестве участниц Конвенции, если решить три вида проблем:

касающихся пользователей системы и сводящихся к форме депонирования, уплаты пошлины депозитором, отсрочки публикации о депонировании;

касающихся проблем национального ведомства, не укладывающегося в шестимесячный срок для ответа о депонировании промышленного образца;

касающиеся региональных систем охраны промышленных образцов, которые, ввиду процессов интеграции стран, заменяют собой национальные системы и этим сокращают число стран-участниц Конвенции.

В настоящее время продолжает свою работу Комитет экспертов, состоящий из представителей стран-участниц Гаагского союза. Они преследуют цель решить указанные три группы проблем и ввести в систему еще большую гибкость для того, чтобы побудить государства, не являющиеся членами Гаагского соглашения, присоединиться к системе, а также сделать систему более легкой для использования заявителями.

Следующим документом, над которым продолжается работа экспертов стран-участниц ВОИС, является проект Договора ВОИС по урегулированию споров между государствами в области интеллектуальной собственности.

Причиной принятия такого соглашения являются споры, возникающие между государствами по поводу интерпретации и применения договоров, регулирующих межгосударственные отношения в области интеллектуальной собственности. Отсутствие в данный момент договорного положения о регулировании таких споров Согласно соответствующим принципам общего международного закона заставляет улаживать их с помощью средств, о которых договорились стороны, участвующие в споре.

Цель разрабатываемого договора состоит в содействии охране интеллектуальной собственности путем обеспечения выполнения международных обязательств в области интеллектуальной собственности и обеспечения единой интерпретации и применения международных правил, касающихся таких обязательств [40].

Установление эффективных процедур для улаживания таких споров бесспорно послужит делу укрепления охраны интеллектуальной собственности.

Остановимся теперь на институциональной части мировой системы охраны интеллектуальной собственности, состоящей, как мы установили ранее, из стран-участниц, союзов стран-участниц, Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Учитывая все более возрастающее сходство цодходов и процедур в области интеллектуальной собственности в различных странах, совершенно разумно упрощать практические процедуры с помощью международной стандартизации и взаимного признания прав и обязанностей между государствами. Именно это соображение побудило страны, используя переговорный процесс, принять многосторонние договоры (конвенции) по различным областям интеллектуальной собственности. Каждая конвенция в определенной области представлена странами, создающими соответствующий союз стран, предоставляющий гражданам других стран ту же самую охрану, которую они предоставляют сдоим гражданам, а также применять определенные общие правила и стандарты.

Таким образом, собирается большое количество разных союзов стран, например, Парижский союз, Бернский союз, Мадридский союз, Союз РСТ и др. Возникает потребность в административном управлении каждым союзом (вопросы членства, платы за членство, организация заседаний, написание и экспертиза материалов и пр.). Для выполнения этих задач в отношении Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в 1883 г. был создан международный секретариат, сокращенно называемый БИРПИ, работавший под наблюдением федерального правительства Швейцарии.

С 1967 г., когда была принята Стокгольмская конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС), организация стала также называться ВОИС и получила статус специализированной организации ООН.

Деятельность ВОИС призвана способствовать поддержанию и росту уважения к интеллектуальной собственности во всем мире для создания благоприятных условий промышленности и культуры, стимулирования творческой деятельности и облегчения передачи технологии, распространения литературных и художественных произведений.

Эта деятельность ведется в основном по трем направлениям: обеспечение межправительственного сотрудничества по административным вопросам интеллектуальной собственности; программная деятельность; регистрационная деятельность.

Эти три направления показывают отличие ВОИС от иных специализированных организаций ООН (например, ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ и др.), многогранность, сочетающую в себе деятельность по прямому оказанию услуг заявителям и владельцам прав на интеллектуальную (регистрационная деятельность) и публичную деятельность международного характера.

Основную же работу ВОИС составляет программная деятельность, которая включает обеспечение более широкого признания существующих конвенций, их обновление по мере необходимости путем пересмотра, принятия новых положений, а также организация “деятельности по сотрудничеству в целях развития”. Последнее выражает суть деятельности по оказанию помощи ВОИС развивающимся странам, осуществляемой по специально разработанным для организации технической и правовой помощи постоянным программам.

Наша республика с 1993 г. активно участвует во всех мероприятиях ВОИС, получая от него необходимую организационную, правовую и техническую помощь в построении современной системы охраны интеллектуальной собственности.

Наш многолетний опыт участия в работе ВОИС, в частности в его рабочих группах, комитетах экспертов, исполнительных органах союзов стран, дипломатических конференциях, дает нам право констатировать, что продолжающийся период мировых конвенций является самым благоприятным как для развития национальных систем охраны интеллектуальной собственности, так и для дальнейшей интернационализации такой охраны.

Мы полагаем, что рано еще говорить о начале следующего этапа, но в недрах нынешнего уже проглядывают ростки, которые со временем обозначат период поистине новый — период глобализации.

Имеются две причины для такого заявления.

Первая — с середины 90-х гг. XX в., когда начала стремительно развивается компьютерная сеть Интернет, вмещающая в себя информацию, абсолютное большинство разновидностей которой составляют объекты интеллектуальной собственности.

Вторая примерно с начала 90-х гг., когда стал стремительно развиваться процесс создания Всемирной торговой организации (ВТО), которая не имеет своей прямой целью развитие системы охраны интеллектуальной собственности, но стремится ее ревизовать и убрать лишние, по ее мнению, формальности процедуры закрепления и реализаций прав интеллектуальной собственности, препятствующие развитию торговли.

Эти мировые процессы совпали с периодом возрождения казахстанской национальной системы охраны объектов интеллектуальной собственности и, несомненно, они влияют на быстроту и последовательность ее формирования.

В первые годы после обретения государственного суверенитета перед Казахстаном стояла трудная задача не просто построить систему охраны интеллектуальной собственности, отвечающую сформировавшимся мировым требованиям, но и учесть тенденции будущего развития мировой системы.