История Казахстана, 6 класс: тест по теме «Борьба тюргешей с арабами и Китаем» с разбором ответов

История Казахстана · 6 класс · 22 задания

Начните с диагностической формулы и проверьте, где она упрощает историю. Вопросы построены так, чтобы связать хронологию, направления давления, союзников и последствия для устойчивости государства.

Содержание статьи5 разделов

Диагностическая ситуация

Ученик говорит: «Тюргеши всё время одновременно воевали с арабами на западе и Китаем на востоке, а потом проиграли одну битву и исчезли». В этой формуле есть зерно истины о внешнем давлении, но она теряет союзы, дипломатию, внутреннюю борьбу и смену сил.

723Успех тюргешей и союзников против арабских сил.
737Неудачный поход Сулу к Тохаристану.
748Танские войска захватывают и разрушают Суяб.
751Таласская (Атлахская) битва у Тараза.
746–756Растёт роль карлуков в Жетысу.
После СулуМеждоусобица жёлтых и чёрных тюргешей подрывает устойчивость.

От двух направлений давления к изменению баланса сил

Выберите один вариант в каждом задании. После нажатия кнопки появятся правильный ответ и краткий разбор.

1

Диагностика: почему выражение «тюргеши просто воевали с двумя империями одновременно» слишком упрощает ситуацию?
2

С какого направления арабское продвижение создавало давление на владения тюргешей?
3

Какой противник создавал угрозу с восточного направления?
4

Какое событие 723 года показывает роль коалиций?
5

Почему дипломатия Сулу на востоке была полезна в борьбе на западе?
6

Какой год связан с неудачным походом Сулу к Тохаристану?
7

Какое событие произошло в 748 году?
8

Какое событие непосредственно предшествовало Таласской битве в цепочке усиления танского вмешательства?
9

Что показывает последовательность 723 → 737 → 748 → 751?
Лента времени: 723 — успех коалиции; 737 — неудача похода Сулу; 748 — захват Суяба Тан; 751 — Атлах/Талас.
10

Какой вывод корректен после гибели Сулу?
11

Какое утверждение о Таласской битве верно?
12

Кто командовал аббасидскими силами в Таласской битве?
13

Кто командовал танскими силами в 751 году?
14

Какую роль сыграли карлуки в решающей фазе Таласской битвы?
15

Почему нельзя объяснять падение тюргешей только Таласской битвой?
16

Какое утверждение лучше отделяет факт от интерпретации?
17

Какой маршрут соответствует расширению арабско-танского соперничества вокруг тюргешских земель?
Текстовая схема: Мавераннахр и Шаш → Талас/Тараз → Жетысу → Восточный Туркестан.
18

Какое следствие захвата Суяба в 748 году наиболее логично?
19

Какое изменение произошло после Таласской битвы?
20

Что произошло в 746 году и почему это важно для тюргешей?
21

Какой набор причин лучше всего объясняет ослабление Тюргешского каганата?
22

Какую ошибку важно не допускать при изучении борьбы тюргешей с арабами и Тан?

Результат появится здесь после проверки.

Типичные ошибки после проверки

Если ошиблись Что восстановить
В хронологии 723 → 737 → 748 → 751 → 756.
В персоналиях Сулу — тюргешский каган; Зияд ибн Салих — аббасидский командующий; Гао Сяньчжи — танский командующий.
В причинах Отделяйте внутренний раскол, внешнее давление и усиление карлуков.

Задания без автоматического балла

  1. Объясните, почему 723 и 737 годы нельзя описывать одной фразой «тюргеши побеждали арабов».Критерий: Показаны разные исходы и изменение положения Сулу.
  2. Составьте причинную цепочку от гибели Сулу до усиления карлуков.Критерий: Есть внутренний раскол, ослабление обороны/управления и рост конкурента.
  3. Почему 748 год важен для понимания 751 года?Критерий: Связан захват Суяба Тан, конфликт вокруг Шаша и последующее крупное столкновение.

Что повторить по ошибкам

Хронология
723 — успех коалиции; 737 — неудача Сулу; 748 — Суяб; 751 — Атлах; 756 — падение каганата.
Персоналии
Сулу, Бага-Тархан, Зияд ибн Салих, Гао Сяньчжи — не смешивайте их роли.
Причины
Внешнее давление работало вместе с внутренней борьбой и усилением карлуков.
География
Шаш, Талас, Тараз, Жетысу и Восточный Туркестан образуют связанное пространство событий.
Ключ и объяснения
  1. A — Потому что кроме войны были союзы, дипломатия и меняющееся соотношение сил. Борьба включала не только сражения, но и дипломатические шаги, союзы с местными силами и внутренние кризисы. Простая схема «два фронта» полезна как начало, но не объясняет динамику событий.
  2. C — С запада и юго-запада через Мавераннахр. Арабские силы продвигались в Среднюю Азию и Мавераннахр, откуда давление распространялось к Шашу, Фергане и южным рубежам Жетысу. Это западное и юго-западное направление относительно ядра каганата.
  3. D — Империя Тан. Танская империя стремилась сохранять влияние в Центральной Азии и Восточном Туркестане. Для тюргешей это создавало восточное направление давления.
  4. B — Совместное выступление тюргешей, ферганских карлуков и жителей Шаша против арабов. Победа 723 года была связана с действиями нескольких сил. Это важный пример того, что войны региона шли через союзы, а не только через столкновение двух изолированных государств.
  5. A — Она могла уменьшить риск одновременного сильного давления с двух направлений. Если восточная угроза временно снижалась, каган мог сосредоточить больше ресурсов на западном направлении. Это причинно-следственная связь между дипломатией и военной стратегией.
  6. D — 737. Поход 737 года завершился поражением и стал одним из событий, после которых положение Сулу резко ухудшилось. 751 год относится уже к Таласской битве.
  7. C — Танские силы захватили и разрушили Суяб. В 748 году танские войска заняли и разрушили Суяб. Это показывает, что восточное вмешательство оставалось серьёзным фактором после смерти Сулу.
  8. B — Захват Суяба и казнь правителя Шаша танскими силами. Захват Суяба в 748 году и действия Тан против Шаша усилили конфликт, который привёл к обращению за помощью к аббасидским силам. Это ближайший контекст битвы 751 года.
  9. D — Смену этапов: успех против арабов, неудача Сулу, усиление Тан, затем крупное арабо-танское столкновение. Эта линия показывает меняющийся баланс сил, а не однообразный ход войны. Важно видеть переход от тюргешской активности к более широкому столкновению за Центральную Азию.
  10. A — Внутренний раскол ослабил способность тюргешей отвечать на внешние угрозы. Борьба жёлтых и чёрных тюргешей снижала устойчивость управления и военные возможности. Это усиливало эффект внешнего давления, но не означало мгновенного исчезновения государства.
  11. B — Она произошла у Атлаха близ Тараза в 751 году. Битва произошла в 751 году у Атлаха в районе Таласа, близ Тараза. Сулу к тому времени уже не правил, а монгольская эпоха наступила столетия спустя.
  12. C — Зияд ибн Салих. Аббасидскими силами командовал Зияд ибн Салих. Гао Сяньчжи возглавлял танскую армию.
  13. A — Гао Сяньчжи. Гао Сяньчжи был танским военачальником в битве. Зияд ибн Салих командовал противоположной стороной — аббасидскими силами.
  14. C — Они перешли на сторону аббасидов и ударили по танским силам. В решающий момент карлуки выступили против Тан, что стало важным фактором поражения танской армии. Не следует превращать это в единственную причину всей региональной перестройки, но для исхода битвы роль была существенной.
  15. B — Потому что к 751 году уже действовали внутренние междоусобицы, давление Тан и арабов, а карлуки усиливались. Кризис был многофакторным и начался раньше 751 года. Таласская битва изменила региональный баланс, но падение каганата в 756 году объясняется совокупностью внутренних и внешних причин.
  16. D — Факт: в 748 Тан захватила Суяб; интерпретация: это усилило давление на ослабленный каганат. Дата и событие проверяются по источникам; оценка их значения требует аргументации. Историк не может достоверно приписать всем участникам знание будущего.
  17. B — Мавераннахр/Шаш ↔ Талас/Жетысу ↔ Восточный Туркестан. Ключевые события связаны с Мавераннахром, Шашем, Таласской долиной, Жетысу и восточными центрами Тан. Это и есть центральноазиатский контекст борьбы.
  18. A — Усиление танского давления и рост напряжённости в регионе. Захват важного центра показывал рост вмешательства Тан и усиливал конфликт вокруг Жетысу. Это способствовало цепочке событий, приведшей к крупному столкновению 751 года.
  19. D — Танские позиции в Жетысу серьёзно ослабли. Поражение ограничило танское влияние в регионе. Но это не означало восстановления прежней силы тюргешей: их внутренний кризис продолжался.
  20. C — Карлуки переселились в Жетысу, усилив нового претендента на региональное лидерство. Переселение карлуков из Алтая и Тарбагатая в Жетысу усилило их присутствие. На фоне междоусобиц тюргеши всё хуже могли сопротивляться новому конкуренту.
  21. A — Внутренняя борьба после Сулу + длительные войны + давление Тан + усиление карлуков. Падение государства нельзя свести к одному фактору. Междоусобицы, внешние войны и появление сильного карлукского центра действовали одновременно и усиливали друг друга.
  22. B — Считать все события частью одной неизменной войны без смены союзов и участников. Союзы и соотношение сил менялись. Историческая картина становится точнее, если различать этапы и не переносить роли участников одного события на другое.

Поделиться

Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.

Поставить оценку

Была ли статья полезной и понятной?

Пока нет оценок — будьте первым