Тест «Подвиг Ширака»: хронология, события и личности в истории Казахстана
Причины Поход Дария против сакских групп и угроза продвижения персидского войска.
→
Ход Ширак добивается доверия как проводник и уводит армию в местность с нехваткой воды и пищи.
→
Последствия Войско оказывается в тяжёлом положении; обман раскрыт. По Полиэну, дождь помогает персам выжить и выбраться.
Источник и осторожность. Подробный сюжет сохранил Полиэн, автор II века н. э., то есть намного позднее Дария I. Поэтому тест проверяет содержание античного рассказа и его причинную логику, не выдавая каждую деталь за современный протокол.
В школьной традиции рассказ о Шираке — пример сопротивления сакских групп походу Дария. Главный подробный текст сохранил античный автор Полиэн, писавший много веков спустя, поэтому тест разбирает сюжет через цепочку «причины → ход → последствия» и одновременно учит критике источника.
Учебная цель: Проследите, как знание местности и снабжение превращаются в фактор войны, и обязательно различайте результат замысла в рассказе от более поздних кратких пересказов.
Основной уровень: 5 класс. В автоматический результат входят 19 заданий с одним правильным ответом.
Содержание статьи3 разделаПоказатьСкрыть
Разберите причинную цепочку
После проверки каждый вопрос покажет правильный ответ и объяснение.
нюанс финала: по Полиэну, персидское войско оказалось в опасности, но не было полностью уничтожено
Мини-задания без автоматического балла
Постройте собственную цепочку из трёх звеньев «причина → действие → следствие» для замысла Ширака. Критерий: Должны присутствовать угроза похода, доверие/маршрут и кризис воды или снабжения.
Объясните, почему формула «Ширак полностью уничтожил армию Дария» неточна относительно текста Полиэна. Критерий: Нужно указать, что армия оказалась в тяжёлом положении, но дождь дал воду и позволил выбраться.
Какие два ограничения источника Полиэна должен помнить историк? Критерий: Ожидаются позднее время автора и жанр сборника военных хитростей; допустимо добавить необходимость сопоставления с другими свидетельствами.
Ключ и объяснения — статический резерв
Этот блок можно открыть вручную, даже если JavaScript отключён. Сначала выполните тест самостоятельно.
1. C — Поход Дария против саков Полиэн помещает историю Ширака в контекст похода Дария против саков. Это исходная причина, из которой далее возникает необходимость найти способ остановить продвижение персидского войска.
2. A — Полиэн Подробный сюжет о человеке по имени Siraces/Ширак содержится в «Стратегемах» Полиэна. Автор жил значительно позже описываемых событий, поэтому рассказ важен как античное свидетельство, но требует критического чтения.
3. D — Конюха/человека, хорошо знающего местность В тексте он описан как человек, связанный с уходом за лошадьми и хорошо знающий местность. Именно знание пространства делает возможной задуманную им военную хитрость.
4. B — Чтобы персы приняли его за перебежчика и доверили ему роль проводника Замысел работал только при доверии персидского командования. Притворное бегство к врагу должно было сделать его объяснение правдоподобным и открыть доступ к роли проводника.
5. C — Он намеренно обезобразил себя перед переходом к персам Полиэн рассказывает, что Ширак нанёс себе тяжёлые увечья, чтобы его история выглядела убедительно. В учебном изложении этот факт следует описывать нейтрально, без натуралистических подробностей.
6. D — В бесплодную песчаную местность, где истощались запасы воды и пищи Суть стратагемы состояла в использовании пространства и логистики: войско уводили от необходимых ресурсов. Поэтому история проверяет понимание связи географии, снабжения и военных решений.
7. A — Проводник мог выбрать маршрут, опасный для большой армии с ограниченными запасами Большое войско зависит от воды, пищи и понятного маршрута. Человек, который знает территорию лучше противника, может использовать природные условия как фактор стратегии.
8. B — Запасы персов начали иссякать и возникла угроза войску По Полиэну, после длительного перехода вода и продовольствие подошли к концу. Это прямое следствие выбранного маршрута и центральный элемент рассказа о стратагеме.
9. D — Открыто заявил, что стремился спасти свою страну, заведя войско в опасное место В тексте Полиэна Ширак объявляет, что достиг своей цели и спас родину от непосредственной угрозы. Это авторское свидетельство о заявленной цели героя, а не возможность узнать все его внутренние мотивы.
10. C — Он был казнён персами после раскрытия обмана Полиэн сообщает, что после раскрытия обмана Ширак погиб. Важно отделять личный исход для героя от дальнейшей судьбы персидской армии.
11. B — У Полиэна персидское войско не погибает полностью: дождь даёт воду и позволяет ему выбраться Сам Полиэн подчёркивает, что замысел поставил войско в крайне опасное положение, но оно спаслось после дождя и дошло до реки. Поэтому формулировка о полном уничтожении армии была бы неточной.
12. A — Ей ежедневно требуется большой объём воды и продовольствия Логистика — снабжение и движение войск — становится тем сложнее, чем больше людей и животных. Поэтому неверный маршрут может создать кризис даже без генерального сражения.
13. C — Информация о местности и снабжении может быть не менее важна, чем прямое столкновение Стратагема основана на навигации и ресурсах, а не на лобовой атаке. При этом источник показывает и ограниченность замысла: угроза была серьёзной, но армия в конце концов спаслась.
14. D — Факт источника: Полиэн описывает Ширака как проводника; интерпретация: сюжет подчёркивает значение знания местности Текст прямо сообщает роль проводника и последовательность эпизодов. Вывод о значении географического знания — обобщение, которое мы делаем на основе рассказа.
15. B — Он писал спустя много веков после эпохи Дария и собирал рассказы о военных хитростях Полиэн — автор II века н. э., тогда как Дарий I правил в VI–V веках до н. э. Большой временной разрыв не делает источник бесполезным, но требует отделять античную традицию от независимо подтверждённых деталей.
16. A — Сюжет о Томирис связан с Киром II и относится к более раннему этапу; история Ширака — с Дарием I и более поздним Кир II умер около 530 года до н. э.; Дарий I стал царём позднее. Это простая опора помогает не смешивать два сакских сюжета школьного курса.
17. D — Угроза похода → Ширак входит в доверие как проводник → персы оказываются в местности с нехваткой ресурсов Правильная цепочка связывает политико-военную угрозу, выбранный способ противодействия и логистический кризис. Именно причинная логика отличает понимание сюжета от запоминания отдельных имён.
18. B — Какую стратегию приписывает Шираку Полиэн и на чём она основана? Историк может анализировать описанные действия и условия стратегии. Недокументированные внутренние переживания нельзя превращать в проверяемый факт.
19. C — Связывать источник, географию, логистику и причинно-следственные связи, одновременно помня о позднем происхождении рассказа История Ширака полезна именно как упражнение в критическом чтении: кто сообщает сюжет, как работает замысел и каковы реальные последствия внутри самого текста. Такой подход сохраняет уважение к школьной традиции и не превращает её в некритичную легенду.
Поделиться
Сохраните материал или отправьте тому, кому он пригодится.
