Сборник Снегирёва 1848 года: что в нём документировано, а что нет

Когда в научной справке стоит «Снегирёв, 1848», возникает вопрос: что именно доказывает эта ссылка? Наиболее точный ответ — существование определённого текста в определённом опубликованном собрании, если нужная страница действительно проверена. Книга Ивана Михайловича Снегирёва «Русские народные пословицы и притчи» ценна также тем, что её предисловие раскрывает, как собирались и сравнивались материалы.

Что можно проверить непосредственно в издании

Национальная электронная библиотека описывает московскую публикацию 1848 года с предисловием и дополнениями. В разных каталогах объём может записываться с небольшими расхождениями в подсчёте предварительных и завершающих страниц; это ещё одна причина при ссылке на цитату пользоваться пагинацией конкретного экземпляра. Само наличие каталожной карточки не подтверждает, что искомое выражение напечатано на произвольной странице.

Электронное оглавление на Викитеке позволяет выделить пять частей: предисловие, «Обозрение пословиц», «Источники пословиц», основной корпус и дополнения. Читателю полезно заранее знать о таком устройстве. В предисловии исследователь рассказывает, откуда получал материал; в рассуждениях предлагает обобщения; в основной части печатает изречения. Нельзя приписывать всем этим частям одинаковый статус прямой устной записи.

Слова собирателя как историческое свидетельство

Снегирёв сам объясняет, почему предпринял новый труд после четырёх книг 1831–1834 годов. Он считал, что существовавшие сборники иногда неполны, объединяют разные жанры и переиначивают формулы. В предисловии он формулирует задачу: «собрать и сличить текст самих пословиц». Это подтверждает стремление к текстологическому сравнению, но не означает, что составитель проводил современную критическую атрибуцию для каждого изречения.

Особенно конкретен перечень использованных рукописных коллекций: Оболенского, Тургенева, Погодина и собственная Снегирёва. Кроме того, собиратель пишет о материалах из поездок и переписки с корреспондентами. В одной книге сошлись разные каналы передачи текста: старые рукописи, прежде напечатанные выражения и сведения из живого употребления. Поэтому нельзя объявлять любой пример из этого собрания записанным «со слов крестьянина» или «в определённой деревне», если сам составитель этого не указал.

Предисловие важно и как документ исследовательской эпохи. Например, осторожное словосочетание Снегирёва «по всей вероятности» сопровождает его мнение о возможном авторстве предисловия к одному старому рукописному сборнику. Поздний пересказ не должен превращать эту оговорку в уверенное утверждение о подлинном авторе рукописи. Чтение первоисточника позволяет сохранить степень уверенности самого исследователя.

Как различать фольклорный текст, книжную цитату и комментарий

Название книги содержит и «пословицы», и «притчи». Это не просто декоративные слова: в старых собраниях рядом могли соседствовать разные формы краткой речи. Исследователи XX века специально отмечали, что ранние собиратели не всегда последовательно отделяли пословицы от книжных афоризмов, церковных поучений, загадок и распространённых речений. Из-за этого для истории одной формулы недостаточно увидеть её в «сборнике пословиц»: следует проверить её функцию и соседний материал.

Можно ли датировать пословицу 1848 годом

Можно написать: «пословица напечатана у Снегирёва в издании 1848 года», но только после проверки её текста. Нельзя написать: «пословица появилась в 1848 году» — это утверждение о происхождении, для которого публикации недостаточно. Между двумя фразами разница принципиальная. Рукопись, из которой исследователь мог заимствовать выражение, может быть значительно старше. А сама рукопись может переписывать ещё более ранний источник.

Необходимо помнить и об обратной ошибке. Если в рукописных сборниках XVII века не найдено выражение из публикации 1848 года, это не доказывает его отсутствия в устной речи того времени. Старые архивы неполны; сохранившиеся списки избирательны; способы собирательства менялись. «Не обнаружено в просмотренных документах» — разумный вывод, «не существовало» — слишком сильный.

Сопоставление двух изданий: зачем нужен научный контроль

В книге «Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVIII–XX веков» (1961) объясняется, что Снегирёв использовал записи собирателей 1830–1840-х годов, а его и другие крупные сборники стали сводами разнородных материалов. Авторы также отмечают трудность разграничения малых жанров. Такая позднейшая научная характеристика не перечёркивает работу Снегирёва; она помогает точнее оценить тип доказательств, которые его книга предоставляет.

В качестве практического примера достаточно выбрать одну конкретную пословицу: выписать её строго с листа издания, затем сравнить с другим старым сборником, сохранив все существенные изменения. Перестановку союза, появление второй части и смену орфографии надо описывать отдельно. Реформу правописания не следует выдавать за историческое изменение смысла, а редакторскую пунктуацию — за речь неизвестного рассказчика.

Полезен и библиографический контроль. Каталоги иногда по-разному передают число ненумерованных листов и вводных страниц: само по себе это не означает, что существовали разные авторские редакции. Сначала надо сверить титул, предисловие, последовательность частей и конкретный экземпляр. Иначе появится ложная история изменения текста только из-за различия каталогизаторских описаний.

В «Обозрении пословиц» Снегирёв рассуждает о народной мудрости языком нравственно-философских обобщений своего времени. Такие рассуждения ценны для изучения истории науки, но не равны современным доказательствам возраста изречения. Например, оценка пословицы как «древней» без предъявления рукописи не даёт конкретного века возникновения. Старый исследовательский образ и документированная дата — разные сведения.

Имеет смысл предусмотреть три честных результата сравнения. Первый: обнаружено более раннее письменное свидетельство, и дата 1848 года перестаёт быть самой ранней найденной фиксацией. Второй: найден похожий оборот, но его словесная структура не полностью совпадает, поэтому прямая преемственность не доказана. Третий: других проверенных текстов пока нет — тогда справка ограничивается изданием Снегирёва. Ни один из случаев не требует выдумывать автора или исторический сюжет.

Особенно тщательно проверяется разница между изменением орфографии и изменением формулы. Поздний набор может убрать буквы дореформенного алфавита, не затронув смысл; иная лексема или перестановка двух частей, напротив, может свидетельствовать о самостоятельном варианте. Такое разделение необходимо, если статья посвящена историческому бытованию, а не современному толкованию.

Вывод. Сборник Снегирёва 1848 года полезен сразу в двух качествах: как источник конкретных печатных чтений и как свидетельство истории собирания русских пословиц. Его нельзя превращать в универсальный документ об их происхождении; зато он помогает правильно формулировать и проверять дальнейшие вопросы.

Источники

• И. М. Снегирёв. «Русские народные пословицы и притчи». Москва, 1848 — НЭБ
• И. М. Снегирёв. «Русские народные пословицы и притчи», 1848, предисловие — электронный текст
• И. М. Снегирёв. «Обозрение пословиц» в издании 1848 года — электронный текст
• М. Я. Мельц, В. В. Митрофанова, Г. Г. Шаповалова. «Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVIII–XX веков». М.–Л., 1961 (введение, комментарии)