Страница - 8

«Замминистра обороны дал жесткую оценку деятельности финансовых работников ВС РК»

Заместитель министра обороны Козы-Корпеш Джанбурчин на се­минаре с руководящим составом финансовых органов Вооруженных Сил Казахстана, отмечая позитивные стороны в финансовой работе, дал жесткую оценку деятельности финработников.

К. Джанбурчин «предъявил строгий спрос к тем, кто допустил нару­шения в данной работе», - отмечается в сообщении силового ведомства.

На семинаре Министерством обороны были подведены итоги деятельности за текущий год. Кроме того, перед финансовыми работниками поставлены конкретные задачи как на этот год, так и на перспективу, «определена потенциальная база, где могут быть предпосылки к коррупционным правонарушениям», - поясняется в сообщении пресс-службы.

Семинар проходил в Астане 22-23 сентября. В нем приняли участие представители комитетов казначейства, финансового контроля и государственных закупок Министерства финансов, Народного банка, АО «Банк ТуранАлем».

Kazakhstan today

Обобщение результатов проверки критических публикаций в СМИ о деятельности военных органов
управления за 2003-2006 годы

(печатается е сокращении - выделено авт.)

В соответствии с поручением Генерального прокурора Респуб­лики Казахстан Главной военной прокуратурой обобщены результаты проверок критических публикаций в средствах массовой информации об отдельных негативных аспектах деятельности военных органов управления и уголовного преследования за 2003-2006 годы.

Проведенный анализ свидетельствует о наличии тенденции к росту подобных материалов: если в 2003 году в СМИ было опубликовано 4 критические статьи, а в 2004 - 6, то за 2005 год их число выросло до 15, а за 2,5 месяца т.г. уже составило 4.

В связи стем, что фактов заведомого искажения авторами объек­тивных данных или умышленного распространения позорящих го­сударственные органы сведений при проверках не установлено, необходимости привлечения к ответственности журналистов, до­пустивших необоснованную критическую публикацию, не имелось.

В ходе проверок (по категориям публикаций) установлено следующее:

I. Критические публикации в сфере государственных закупок, сделок с военным имуществом и использованием бюджетных средств.

Так, в 2003-2004 годах в серии из 5-ти статей журналиста Бендицкого в газете «Время» - «Интрига закрытого типа» (20.11.03), «Где я буду искать свою фамилию среди голых девочек» (27.11.03), «Письмо президенту» (11.12.03), «Дружба через оффшор» (25.12.03), «Власть в бизнесе» (08.01.04) - выдвигалась версия о хищении в 2001 году через ЗАО «РИФ» 2,0 млн. долларов США, выделенных Министерству обороны для погашения долгов перед российскими и украинскими заводами. Проверка показала, что данная версия еще в 2001 году была проверена Военно-следственным управлением МВД по Алматинскому гарнизону по заявлению бывшего офицера Сил воздушной обороны Нам Л.С., который подозревал в хищении бюджетных средств своего бывшего начальника Косолапова А.И. 12.01.02 года по заявлению Нам Л.С. в воз­буждении уголовного дела было отказано на основании ст. 37 п. 2 чЛ УПК РК. Оснований к отмене этого решения не имеется и установлено, что версия журналиста об исчезновении бюджетных средств связана с отсутствием у него доступа к закрытым данным о поставках военного характера.

В 2005 году по сходным вопросам, в той или иной мере ка­сающихся соблюдения законности в сфере государственных закупок и использования бюджетных средств проведены проверки более чем по 10-ти публикациям. В частности, в ходе проверки ГПВ законности приобретения в 2003 году Министерством обороны 100-коечного госпитального комплекса, в газете «Мегаполис» об этом была опубликована серия из 3-х статей журналиста Гурьева «Вышли из строя» (23.05.05), «В глухой обороне» (30.05.05) и «Служебный обман, или О любви к Родине в «лимонах» (03.06.05). В продолжение поднятой темы в газете «Мегаполис» журналистом Северным опубликована статья «Взрывная волна. Резонанс оборонного значения» (06.06.05), а в газете «Казахстанская правда» - статья журналиста Прохова «Госзакупки с сюрпризами» (29.07.05). Авторами излагались известные к моменту публикации нарушения, допущенные при поставке названного медицинского оборудования (стоимостью 3,6 млн. евро), а именно то, что вместо пригодной к применению, фирмой «JU-WENTA DB» (Германия) в страну ввезена значительная часть некомплектной и неисправной аппаратуры. Источник утечки информации установлен не был (в 2003­2004 годах в процесс оформления поставки недоброкачественной продукции был вовлечен слишком значительный круг персонала военных госпиталей гор. Астана, Алматы, Тараз и Актобе). Материалы проверки направлены в. Агентство финансовой полиции (АБЭКП), где 06.10.05 года в отношении начальника Главного управления военно-медицинского обеспечения (ГУВМО) полковника Идрисова Н. возбуждено уголовное дело по ст. 380 ч. 2 УК РК (06.03.06 года направлено в военный суд Акмолинского гарнизона).

Аналогичным образом, по уже известным Главной военной про­куратуре фактам в газете «Время» были опубликованы статьи жур­налиста Бендицкого «Почем тайны спецслужб, или Офшор нацио­нальной безопасности» (11.08.05) и «Штирлиц отдыхает. Почем тайны спецслужб-2» (18.08.05). В них автором сообщалось о незаконной закупке в феврале 2004 года по завышенным ценам Министерством обороны у ТОО «Логика» специальной аппаратуры на сумму 630 млн. тенге. В результате грубого нарушения конкурсных процедур реальная стои­мость продукции была завышена более чем на 154 млн. тенге (в последую­щем все эти средства со счета ТОО «Логика» были похищены директором фирмы Логиновым Ю.В. и главным бухгалтером Табапшиковой Н.С.). 26.04.05 года по выявленным в ходе проверки нарушениям Министру обороны внесено представление, по результатам рассмотрения ко­торого к дисциплинарной ответственности привлечено 7 должностных лиц.

Вместе с тем, в ряде случаев выявленные журналистами наруше­ния находили подтверждение, как это имело место при проверке статьи журналиста Югры «Злоупотребил властью» (08.08.05) в газете «Мегаполис» о попустительстве со стороны Министерства обороны незаконной деятельности ТОО «Taiko group». Проверкой по статье установлено, что этотнедобросовестный поставщик, при попустительстве должностных лиц, вместо обмундирования производства стран СНГ (на сумму 128 млн. тенге) поставлял в войска продукцию китайского производства. По результатам рассмотрения внесенного 14.11.05 года Главной военной прокуратурой представления, к дисциплинарной ответственности привлечено 10 должностных лиц, а ТОО «Taiko group» принял меры к надлежащему исполнению обязательств и замене ранее поставленной продукции на соответствующую предъявляемым требованиям. 21.12.05 года в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отказано на основании ст. 37 чЛ п. 2 УПК РК.

Анализ свидетельствует, что нередко критические публикации на социальную тему были основаны на жалобах заинтересованных лиц (частоанонимных), невсегдадостоверноиполноизлагавшихжурналистам объективные обстоятельства. Примерно тогда же в газете «Мегаполис» была опубликована статья журналиста Северного «Истребители отечественной авиации» (25.07.05), где утверждалось, что многие самолеты Сил воздушной обороны выработали ресурс, но продолжают использоваться, неся угрозу экипажам. Автором приводились случаи поломки истребителей, незаконного, по его мнению, списания и продажи авиатехники. По результатам проверки, факты незаконного списания и продажи самолетов не подтвердились, вся авиационная техника в войсках имелась в наличии. Реализация излишествующего летного парка производилась установленным (закрытым) порядком. Названные в публикации факты поломок самолетов по техническим причинам

действительно имели место, однако нарушений при эксплуатации данной авиатехники не установлено, жизнь экипажа умышленно под угрозу не ставилась. В каждом из случаев в возбуждении уголовных дел было отказано на основании ст. 37 чЛ п. 2 УПК РК.

Публикация статьи об авиации совпала с выходом в той же газете «Мегаполис» статьи журналиста Северного «Передислокация за свой счет» (25.07.05), где утверждалось о растущей в войсках социальной напряженности и возмущении среди военнослужащих, утрате и порче ими вооружения, техники и объектов из-за внеплановых и поспешных передислокаций воинских частей Министерства обороны. Проверка подтвердила доводы об отсутствии бытовых условий на новых местах службы и наличии упущений в сохранности военного имущества и техники, однако, выводы о растущей социальной напряженности и умышленной порче военнослужащими вооружения, военной техники и объектов признаны художественным преувеличением реальных негативных последствий, вызванных передислокацией войск. По ре­зультатам проверки обращено внимание Министерства обороны на необходимость принятия дополнительных мер по соблюдению со­циальных прав передислоцированных военнослужащих, обеспечению сохранности перемещаемого имущества и рациональному исполь­зованию высвобождающихся объектов.

В очередной публикации журналиста Северного «Небо и земля» (01.08 05) в газете «Мегаполис» сообщалось о практике недоведения норм вещевого довольствия до военнослужащих и приобретения ими военного обмундирования за свой счет, что нашло подтверждение в ходе комплексной проверки деятельности служб тыла.

Причины ненадлежащего обеспечения военнослужащих вещевым довольствием освещены журналистом Бендицким в статье «Генералам дали по шапке. А кому - и по две» (16.06.05) в газете «Время» в виде интервью с одним из старших офицеров Главной военной инспекции Министерства обороны, который подвел результат проверки инспекцией Управления вещевого обеспечения Департамента тыла. К моменту публикации по выявленным нарушениям были приняты соответствующие меры, в том числе 25.04.05 года в отношении начальника Управления вещевого обеспечения полковника Абдурашитова М.М. возбуждено уголовное дело по ст. 380 ч. 2 УК РК (14.10.05 года прекращено по мотивам недоказанности).

Однако, как отмечалось, фактов целенаправленного искажения объек­тивных сведений и распространения заведомо ложной информации в

ходе проверок установлено не было, что (исходя из конституционного принципа свободы слова) признавалось определяющим при оценке законности действий корреспондентов газет.

При подобных обстоятельствах органы военной прокуратуры ограничивались внесением актов реагирования на выявленные нарушения в военные министерства и ведомства, признав неце­лесообразным вступать в гражданско-правовые споры с пред­ставителями средств массовой информации.

Деятельность по мониторингу и проверке критических публикаций по военной тематике в средствах массовой информации в Главной военной прокуратуре находится на постоянном контроле.

Настоящее обобщение предлагается направить руководителям военных министерств и ведомств для сведения и выработки мер, нап­равленных на недопущение необоснованной критики вооруженных сил и укрепление имиджа и престижа военной службы.

Главная военная прокуратура

На вx. NeT-118 от 9 февраля 2009 года.

В дополнение к исх. N° 7/9/909 от 13.02.2009 г.

и №8/15/1216 от 2.03.2009 г.

Уважаемый Махмут Утегенович!

Ваше обращение к Министру обороны Республики Казахстан от 9 февраля т.г. по вопросам приобретения Аэромобильными войсками ВС РК в 2005-2007 годах коллиматорных прицелов, модернизации бронетранспортеров БТР-70 и парашютных систем рассмотрено.

На основании указаний Министра обороны комиссией, созданной приказом председателя Комитета начальников штабов МО РК от 12 фев­раля 2009 года №41 под председательством заместителя председателя Комитета начальников штабов МО РК генерал-лейтенанта Ертаева Б. в период с февраля по март месяцы т.г. проверены факты, изложенные Вами в обращении, которые в основном нашли свое подтверждение.

Комиссией проведено расследование, материалы в установленном порядке 14 апреля 2009 года доложены Министру обороны.

В настоящее время готовится приказ Министра обороны о прив­лечении виновных должностных лиц к ответственности, материа­лы проверки подлежат передаче в правоохранительные органы для принятия процессуального решения.

Генерал армии М. Алтынбаев

«О результатах служебного расследования в Аэромобильных войсках Вооруженных Сил Республики Казахстан и наказании виновных»

Главным управлением военной полиции Вооруженных Сил Рес­публики Казахстан совместно с Главной финансовой инспекцией Ми­нистерства обороны Республики Казахстан проведено служебное рас­следование по фактам, изложенным в обращении Телегусова М.У. и в газете «Время» от 5 и 12 февраля 2009 года, а также нарушениям, выявленным комиссией Министерства обороны Республики Казахстан под председательством генерал-лейтенанта Ертаева Б., в ходе проверки Аэромобильных войск Вооруженных Сил Республики Казахстан, про­веденной в период с 13 февраля по 1 марта 2009 года.

Служебным расследованием установлено, что факты нарушений, допущенные при проведении в 2005-2007 годах государственных заку­пок оптических приборов, модернизации БТР-70 и парашютных систем в основном подтверждаются выводами комиссии Министерства обороны Республики Казахстан.

Договора на поставку оптических приборов и модернизацию пара­шютов стовариществами сограниченной ответственностью «Корпорация КЛЕН», «Прометей», «Орион» заключены с грубыми нарушениями требований гражданского законодательства и нормативных правовых актов по государственным закупкам, при этом все они были согласованы с Главным управлением материально-технического обеспечения Во­оруженных Сил Республики Казахстан, Юридическим департаментом Министерства обороны Республики Казахстан и Департаментом эко­номики и финансов Министерства обороны Республики Казахстан.

Сумма финансовых нарушений без учета завышения стоимости приобретенных оптических приборов (в 3-5 раз), составила около 570,0 млн. тенге.

Вышеуказыванные нарушения допущены в результате халатного отношения к исполнению возложенных обязанностей со стороны подполковника Балабанова А.В., заместителя командующего Аэромо­бильными войсками (по воздушно-десантной подготовке) - начальника отдела воздушно-десантной подготовки Управления командующего Аэромобильных войск Вооруженных Сил Республики Казахстан, не­посредственно заключавшего договора по приобретению оптических приборов и модернизации парашютов, а также членов конкурсной ко­миссии Аэромобильных войск Вооруженных Сил Республики Казахстан.

Должностными лицами, ответственными за приемку товаров и работ, командирами и заместителями командиров войсковых частей 61993, 32363, 18404, 68665 и 48386 не проверялось соответствие количества и качества поставленных приборов и выполненных работ по модернизации парашютов условиям договора.

В нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан, генерал-майором Майкеевым М.Ж., командующим Аэромобильными войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан, организация договорной деятельности Управления командующего Аэромобильными войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан не контролировалась.

Проверкой вопросов модернизации бронетехники установлено, что войсковой частью 18404 в июне 2006 года по наряду бронетанкового управления Главного управления обеспечения вооружением и военной техники Вооруженных Сил Республики Казахстан получено 17 единиц модернизированных БТР-70. Весь период нахождения в войсковой части боевые машины не эксплуатировались, находились в хранилище, так как работы по модернизации, проведенные в войсковой части 73652, были выполнены недостаточно качественно, отдельные узлы и агрегаты требовали дополнительной доработки в заводских условиях.

Работы по модернизации бронетранспортеров БТР-70 органи­зованы на основании распоряжения полковника Лаптева Г.М., быв­шего начальника Главного управления обеспечения вооружением и военной техники Вооруженных Сил Республики Казахстан, от 16 апреля 2005 года №1. В настоящее время из-за технических и конструктивных недостатков все модернизированные БТР-70 не эксплуатируются. Денежные средства на общую сумму 166,7 млн. тенге, выделенные на войсковую модернизацию, использованы неэффективно.

Таким образом, вина должностных лиц Аэромобильных войск Вооруженных Сил Республики Казахстан и структурных подразделений Министерства обороны Республики Казахстан в допущенных нарушениях, подтверждена материалами проведенного служебного расследования и выводами комиссии Министерства обороны Республики Казахстан.

Причинами, способствовавшими совершению вышеперечисленных нарушений, явились ненадлежащее исполнение служебных обязан­ностей, отсутствие должного контроля над деятельностью подчиненных военнослужащих со стороны должностных лиц Главного управления обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил Республики Казахстан, Юридического департамента и Департамента экономики и финансов Министерства обороны Республики Казахстан, а именно:

• полковника Орыспаева М.Т, начальника Главного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Республики Казахстан;
• полковника Джутабаева А.Б., начальника Главного управления обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил Республики Казахстан;
• полковника Акпомбаева И.Л., начальника Департамента экономики и финансов Министерства обороны Республики Казахстан;
• полковника Карашева Р.А., заместителя начальника Главного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Республики Казахстан;
• полковника юстиции Садыкова Т.М., начальника управления до­говорно-правовой работы Юридического департамента Министерства обороны Республики Казахстан;
• подполковника юстиции Ельчибекова С.С., заместителя начальника главного управления - начальника юридического управления Главного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Республики Казахстан;
• майора юстиции Курмангалиева А.К., бывшего начальника Юри­дического департамента Министерства обороны Республики Казахстан.

В целях недопущения подобных нарушений впредь

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Временно исполняющему обязанности заместителя Министра обороны Республики Казахстан генерал-лейтенанту Ертаеву Б. в ме­сячный срок внести предложения по внесению изменений в приказ Министра обороны Республики Казахстан от 20 мая 2008 года №201 «Об утверждении Инструкции по организации и проведению государственных закупок товаров, работ и услуг для нужд Вооруженных Сил Республики Казахстан», касательно регламентации процедуры рассмотрения и согласования проектов договоров, заключаемых структурными подразделениями Министерства обороны Республики Казахстан.
2. Структурным подразделениям указать на необходимость орга­низации тщательной проверки на соответствие законодательству проектов договоров, представляемых на согласование, и за допущен­ные нарушения рассмотреть на Высшей аттестационной комиссии Министерства обороны Республики Казахстан на соответствие зани­маемой должности:

1. полковника Джутабаева А.Б., начальника Главного управления обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил Республики Казахстан;
2. подполковника юстиции Ельчибекова С.С., заместителя на­чальника главного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Республики Казахстан.
3. В связи с тем, что приказом Министра обороны от 20 мая 2009 го­да №173дсп, за неудовлетворительную работу по учету и хранению боеприпасов полковник Акпомбаев И.Л., начальник Департамента экономики и финансов Министерства обороны Республики Казахстан, полковник Карашев Р.А., заместитель начальника Главного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Республики Казахстан, полковник Орыспаев М.Т., начальник Главного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Республики Казахстан, полковник юстиции Садыков Т.М., начальник управления договорно-правовой работы Юридического департамента Министерства обороны Республики Казахстан привлечены к дисциплинарной ответст­венности, в- отношении них ограничиться ранее наложенными дис­циплинарными взысканиями.
4. За отсутствие контроля над организацией договорной работы Уп­равления командующего Аэромобильными войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан генерал-майора Майкеева М.Ж., командующего Аэромобильными войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан, в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, рассмотреть на Коллегии Министерства обороны Республики Казахстан.
5. За нарушения и недостатки, допущенные при осуществлении про­цедур государственных закупок, подполковника Балабанова А.В., за­местителя командующего Аэромобильными войсками (по воздушно-десантной подготовке) - начальника отдела воздушно-десантной подготовки Управления командующего Аэромобильными войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан, в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, рассмотреть на Высшей аттестационной комиссии Министерства обороны Республики Казахстан на соответствие занимаемой должности.
6. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нару­шения, допущенные в учете и приемке закупленных оптических приборов и работ по модернизации парашютов, остальных виновных должностных лиц Управления командующего Аэромобильными войс­ками Вооруженных Сил Республики Казахстан, войсковых частей 68665, 18404, 61993, 32363, 48386, в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, рассмотреть на Воен­ном Совете Аэромобильных войск Вооруженных Сил Республики Ка­захстан.
7. В связи с увольнением майора юстиции Курмангалиева А.К., быв­шего начальника Юридического департамента Министерства обороны Республики Казахстан и полковника Лаптева Г.М., бывшего начальника Главного управления обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил Республики Казахстан, вопрос о наложении на них дисциплинарного взыскания оставить без рассмотрения.
8. Вопрос о прохождении дальнейшей службы виновных долж­ностных лиц, допустивших нарушения при осуществлении процедур государственных закупок, при учете и приемке закупленных опти­ческих приборов, работ по модернизации парашютов и БТР-70, ре­шить после принятия окончательного процессуального решения право­охранительными органами.
9. Начальнику Главного управления военной полиции Вооруженных Сил Республики Казахстан заключение и материалы служебного расследования направить в Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями (финансовая полиция) для приобщения к ранее отправленным материалам.
10. Контроль над исполнением приказа возложить на первого за­местителя Министра - председателя Комитета начальников штабов Министерства обороны Республики Казахстан.
11. Приказ довести до должностных лиц в части, их касающейся.