Страница - 18

С началом распада Золотой Орды (Көк Орды) кочевники нача­ли терять свою былую мощь. На степные просторы устремились княжества Руси, среди которых при покровительстве Орды главен­ствующим оказалось Московское княжество. «Көк» следует по­нимать не «синяя», а «небесная», «божественная». Это дань ува­жения традиции религии тюрков, поклонявшихся небесному Тен- гри. Несмотря на исламизацию, казахи и в наше время под сло­вом «көк» отожествляют Небо, Бога. Исследователь истории каза­чества Стариков отмечает: «Надо полагать, что при первом появ­лении донских казаков в верховьях или средних частях Дона каза­хи настолько были слабы, что должны были уступить права свои и имя свое «казак» донцам. Бежавшие от гнета крепостные крестья­не также поселялись на освободившихся землях кочевников, вы­тесненных на восточные земли, и от наименования части оставше­гося народа, они получили свое название - казаки. С этого периода истории русский термин «казак» начал означать людей свободной и вольной жизни. Полагаю, что этот термин возродился через мно­гие годы у их потомков, ибо казаками именовали в Киевской Руси до князя Святослава бегствовавших от тягот князей к кочевникам славянские племена, которых он насильно возвратил на историче­скую родину.

С падением Золотой Орды и после длительной борьбы чин­гизидов происходило образование нескольких ханств. С появле­ниями этих ханств расширялся ареал распространения термина «ҚАЗАҚ», и продвижение его происходило уже с Запада на Вос­ток: с Касахии южной Руси и Золотой Орды. Реки южной Руси Нура, Тобол, Самара, Тура, Бузулук являются наименования тюрк­скими, и повторяются они уже на восточных территориях и за Вол­гой. Упоминал об этом в своих этнографических исследованиях историк и филолог Билял Аспандияров. Труды этого ученого по понятным причинам в 40-х и 50-х годах не могли быть опублико­ванными. В связи с распадом блока «ПЕШЕНЕСІНДЕГІ ЕКІ ЕЛ» началось продвижение Руси на Восток. Кочевые народы посте­пенно оттеснялись. После падения Золотой Орды некоторая часть осталась на Руси и, сменив хозяйственную деятельность, быстро подверглась ассимиляции. Каракалпаки – «аки в черной форме», сохранив свое этническое наименование, поселились по Сырдарье и в Приаралье, канлы на юге Казахстана, другие в Сары Арке, по Уралу, Сырдарье, Семиречье. Оставшиеся в Орде и сохранившие форму хозяйствования кочевники вытеснялись из лучших земель. Это относится к ногайцам, близкому к казахам народу с одними общими корнями, имеющими одинаковые традиции и обычаи, на­циональную кухню и одежду, идентичный богатый фольклор и му­зыку. В результате «монгольского» нашествия и распрей, проис­ходивших между чингизидами, произошла дезинтеграция собира­тельного народа ҚАЗАҚ. Отмежевавшаяся от Орды часть народа приняла имя своего правителя Ногая. Орда Ногая представляла со­бой грозную силу, занимавшую земли ушедших на Восток наро­дов Касахии. В Ногайскую Орду входили те же родоплеменные объединения мангытов, карлуков, коныратов, кыпшаков, канглов, найманов, усуней, алшинов, тама. Эти наименования сохранились по сегодняшний день, и составляют современный казахский народ.

В Золотой Орде имел широкое распространение термин казахи- узбеки. В начале 14 века он нес в себе значение войска могуще­ственного хана Орды Узбека. Вторая часть этого термина происхо­дит от имени чингизида, правителя Орды. А первая часть – это имя крупного племенного объединения. Здесь мы снова наблюдаем, что союзные блоки именовались по именам народов, и имя наро­да казах имело распространение в Золотой Орде. Кочевое племен­ное объединение казах в силу складывающихся исторических об­стоятельств находилось в составе крупных государств: изначаль­но в составе Хазарии, в последующем Дешти Кыпшак и Золотой Орде, а затем в неоднократно разваливавшемся Казахском ханстве. Поэтому противники нашего народа, далекие от языковедения, не вникая в суть литературных и исторических документов, а в инте­ресах существовавших политических систем определяли происхо­ждение имени нашего народа серединой 15 века, периодом раско­ла народа и возникновением на западе Семиречья ханства Жанибека и Кирея. Распространение термина «казах» наблюдается и в пе­риод могущества Ногайской орды, а так же в среднеазиатских хан­ствах. Первоначально это этнополитическое объединение Ногая, получившее имя зятя Шынгысхана, именовалось Мангытским юр­том, по названию одного из крупных племен – мангытов. В казах­ской транскрипции жұрт – «народ», «люди». Междоусобные вой­ны в Орде ослабили позиции кочевников. Колониальная политика царизма и геноцид расколол ногайцев на несколько частей, и ныне они, проживая в Ставрополье, Астраханской области, Дагестане, Краснодарском крае и в Крыму, находятся на грани исчезновения. Теряя свой язык и культуру, ногайцы подвергаются ассимиляции среди народов Поволжья, Кавказа и Крыма.

В ходе русско-турецкой войны ногайцы Крыма беспощадно ис­треблялись русскими войсками под руководством Суворова. Боль­шая часть ногайцев была уничтожена, а другая была вынуждена бежать в Турцию. Известный полководец получил звание генера­лиссимуса не только за военные операции, а и уничтожение мир­ного населения. В отношении этого народа самодержавие пред­принимало военные экспедиции, изгоняя их из своих земель, же­стоко подавляя народные волнения. Действия Портнягина и его сподвижников вызывали возмущения даже у царских генералов, считавших их преступными и предлагавшими предать его военно­полевому суду. Некоторая часть ногайцев вошла в состав Казахско­го ханства.

Борьба ногайцев за свободу и независимость, надежду на луч­шее будущее отразились в сказаниях и легендах: Алдаркосе, Алпа- мыс, Кобланды. Камбар, Ер таргын; в народных песнях так имену­емых «казак иырлары» – казахские песни. Почему же они назва­ны казахскими песнями и сказаниями? Потому, что они возникли в одной этнокультурной среде Касахии, а собирательное название ногаи возникло в более позднюю эпоху. Народный фольклор сви­детельствует о некогда едином народе қазақ, обитавшем в Ставро­полье, Краснодарском крае, и является подтверждением располо­жения Касахии на этой территории.

Геноцид царизма продолжился и в отношении нашего народа в 20-е – 40-е годы 19 века. Особой циничностью и жестокостью от­личились 30-е годы и годы ядерных испытаний. За 40 лет было произведено 457 надземных ядерных испытаний. Поражен гено­фонд нации. Прошло 20 лет закрытию полигона, а последствия экологической катастрофы до сих пор сказываются на казахском народе. В результате было истреблено около 3млн казахов. Врата­ми к Индии являлись земли казахов для самодержавия, безжалост­но истреблявшего мирный народ. Народные волнения под руко­водством Саржана и Есенгельды, Исатая и Маханбета, Кенесары Касымова жестоко подавлялись царскими войсками под началом генералов Горчакова, Ладыженского, Жемчужникова. Карательные отряды Дуниковского, Бизянова, Кулакова, Карбышева, Максимо­вича убивали стариков и детей, занимались разбоем, грабя мир­ные аулы. Особо свирепствовал Сотников, убивавший грудных де­тей и женщин.

Свое благополучие расценивали выше, предав интересы наро­да, и, содействуя царизму, султаны и бии: Б.Айчуваков, Т.Чингисов, К.Худаймендиев, Ахмед и Арслан Джантурины, Р.Аблайханов, Спатай Алибеков. Некоторые из этих «героев» ныне считаются ба­тырами казахского народа, им воздвигаются монументы, несмотря на опубликованные архивные документы о негативной их деятель­ности. Происходит это явление в результате того, что власть, исто­рическая наука и интеллигенция закрывают на все глаза, проявляя равнодушие к судьбе своего народа. Особая роль в истреблении ка­захского народа в прошлом столетие принадлежит И.Голощекину, устроившему геноцид в 1930-1932 годы. В результате было истре­блено 51% коренного населения страны. Фанатичный исполнитель кремлевских планов был расстрелян в 1941 году по другим моти­вам; неудивительно, но, несмотря на геноцид казахского народа, был реабилитирован.

Учитывая то обстоятельство, что казахи верны традициям сво­их предков и названия племен и крупных родовых объединений не подвергают изменениям, то и формирование народного образо­вания казахи, следует полагать, продолжалось в течение продол­жительного времени. Возраст племен и крупных родовых объеди­нений у казахов исчисляются двумя тысячелетиями, и их наиме­нования остаются неизменными по сегодняшний день. Военно­политическое образование «ҚАСАҚ» возродилось в 8 веке в ре­зультате противоборства с империей Тан, и продвижение его про­исходило в междуречье Волги и Урала, а затем в степи Предкавка­зья. Окрепнув на этих землях, его население приобрело народное самоназвание ҚАЗАҚ. Продвигаясь на новые территории, друже­ственный союз в боях проходил испытания на прочность и проверку временем. Дезинтегрироваться на новых землях он не смел, так как в новых условиях обитания кочевников происходила борьба за территории с другими народами. В результате длительного функ­ционирования военного блока «ҚАСАҚ» и сложилось название на­шего народа в соответствии с упоминаниями К.Порфирородного до 913 года.

Процесс формирования этнонима ҚАЗАҚ прошел следующие этапы своего развития:

• первый – формирование военно-политического образования «ҚАСАҚ», который начал происходить в долинах Алатау в резуль­тате агрессии Китая в начале 8 века;
• второй – продвижение в междуречье Волги и Урала военно­политического союза «ҚАСАҚ» и обитание его на этих землях вместе с другими кочевыми народами до середины 9 века;
• третий – окончательное формирование самоназвания народа ҚАЗАҚ с середины 9 века до начала 10 века на территориях Став­ропольского и востоке Краснодарского краев.

Как человек образованный, посланник Византии в своих трудах «О народах» отмечает не нарицательные имена народов, а фикси­рует названия земель по наименованию народов их населявшими. Следовательно, народ по имени ҚАЗАҚ (по С.Ожегову так же на­циональность, нация, народность) в начале 10 века обитал в Пред­кавказье. Работа визатийца, переведенная на русский язык в на­шей стране не переиздавалась. Для уточнения некоторых вопросов нашего прошлого и формирования самосознания народа, крайне важным является переиздание этой книги. Прояснить следует мно­гие вопросы. Киев в тот период истории совершил неудачный мор­ской поход на Византию и находился далеко в не мирных с ней от­ношениях. Воинство одного судна было захвачено греками в плен и ослеплено. А посещал ли вообще посланник Византии Русь и ка­ковы результаты его поездки? Необходимы исследования трудов византийца, а также документов переписки Хазарии с Византией, с которой она находилась в дружественных и родственных отно­шениях на протяжении продолжительного времени. В этих доку­ментах обнаружатся многие неизвестные сведения о народах сте­пей Восточной Европы.

Определенный интерес вызывает происхождение термина «ха­зар». Полагаю, что термин закрепился собирательным названием народов Хазарии, основатели которой в большей своей части являлись тюрко-персоязычными этносами Западнотюркского каганата. В переводе хазар означает «тысяча». Тысячный принцип в фор­мировании армии существовал и у хазарейцев Афганистана. На­звание народа хазараг происходит от воинской единицы в тыся­чу человек. Происхождение тюрко-персоязычных хазарагов Афга­нистана остается неизвестным. Вполне допустимым следует пола­гать их частью населения распавшейся Хазарии. «Хазар ак» эти­мологизируется «ак из Хазарии, а «ак», как мы уже рассмотрели, дезинтегрировавшаяся часть карлуков – «смешанных аков». К это­му ряду относится и образование этнонима минли – народа гла­венствовавшего в Кокандском ханстве. В переводе означает «ты­сячные». Наименование воинских формирований, составлявших­ся по этническому признаку из тысячи человек, являвшихся основ­ной ударной силой, утвердилось собирательным названием наро­дов Хазарии.

Десятичный принцип в формировании военных подразделений существовал и в армии Шынгысхана. На такие воинские структу­ры возлагалась серьезная ответственность за весь народ, призван­ного отвечать за малодушие воинов. Термин «мыңғол» у тюрков означает «тысячное войско» т.е. воинские формирования состав­лялись по этническому признаку также из тысячи человек. Такие воинские структуры, создавая конкуренцию, способствовали луч­шей боеспособности армий. Термин «монгол», также как и «ха­зар» изначально означал военное формирование, под которым со­бирательно подразумевались многие народы. Такие тысячные во­енные формирования и в целом вся армия именовались «монголь­ской», состоявшей из десятков тюркоязычных народов. Десятич­ная особенность в формировании военных подразделений принад­лежит древним доисторическим кочевым народам. Ее унаследова­ли в последующем другие народы Евразии – персы, греки, римляне.

Следует отметить и происхождение названия народа татар Цен­тральной Азии, небольшое племя которого было повинно в гибели отца Шынгысхана. На мой взгляд, этот этноним являлся изначаль­но именем вождя народа, которое закрепилось и за постепенно увеличивавшимся количеством подвластных ему и его потомкам людей. Происходит от тюркского «татыр», означает «шумливый», «говорливый», «болтливый». Очевидно, является именем одного из вождя племени, закрепившимся нарицательным наименовани­ем. В другом значении у тюрков «тата ар» означает «отец достойный». Так, возвышенно в нарицательном значении именовали сво­его вождя многие народы с древнейших времен; это из основных признаков в формировании этнонимики. В результате хозяйствен­ного обособления и политических процессов происходила диффе­ренциация и образование нескольких одноименых татар. В этно­нимике происхождение наименования народа по имени своего во­ждя является одним из главных ее признаков.

Разобрав происхождение этнонима қазақ и имена некоторых других этносов, следует заключить, что этнонимика кочевых на­родов формировалась по следующим признакам, образовавшимся внутри кочевых сообществ:

• - именам лидеров своего народа, в том числе нарицательным;
• - самоназваниям в возвышенных значениях достойный, не­бесный, главенствующий и т.д.;
• - названиям коалиций небольших дружественных народов;
• - наименованиям сформировавшихся из приближенных пра­вителю социальных групп;
• - названиям основной войсковой единицы в тысячу человек.

Отражая процессы происходившие в кочевом обществе, назва­ния народов за его пределами образоваться не могут. Эта главная особенность, которую не учитывали исследователи прошлого. Та­ким образом, следует отметить, что этнонимика - наука динамич­ная, охватывающая определенный отрезок времени, развивающая­ся в перипетиях сложных исторических и политических процессов и в формировании имеет свои закономерности. Из вышеизложен­ного следует, что в формировании современного казахского народа наблюдаются следующие этапы развития.

Первый - арийский, скифо-сакский тюрко-персоязычные пери­оды, в который входили аримаспы, исседоны, аргиппеи, массаге- ты, даи, тиграхауды, ашгузы, каспи, уйсуны, канлы, дулаты.

Второй - раннесредневековый тюркоязычный период, который охватывает промежуток времени от гуннов до караханидов. В этот период развития вошла большая группа шагатаидов, в котором главенствовали тюргеши, карлуки, найманы, кыпшаки, жалаиры.

Третий - золотоордынский тюркоязычный этап шагатаидов и джучидов. Этот период охватывает промежуток времени от эпохи Шынгысхана до образования ханств чингизидов, времени оконча­тельного возрождения имени народа.

Как государствообразующим носителем этноним ҚАЗАҚ сло­жился на втором этапе развития кочевых народов в период давле­ния с Востока империи Тан из военного блока народов ҚАСАҚ, который неоднократно начинал возникать в скифо-сакский пери­од, но в силу обстоятельств хозяйствования распадался. Шагата- идов следует понимать не только поданных сына Шынгысхана, а огромную группу народов Центральной Азии со времен Тюркско­го каганата с общими традициями культуры и близким языковым родством, положившим начало возникновению общего для всех тюрков ностратического языка. К ним принадлежат кыпшакская, южно-сибирская, юго-восточная группы тюркских народов.

Историк-исследователь, филолог и этнограф середины прошло­го столетия Б.Аспандияров отмечал: «Любой термин того или ино­го языка возникает только в процессе человеческого развития и обозначает какое-либо явление общественной жизни или предмет материальной и духовной культуры. Отражая накопленный века­ми опыт народа, отдельные слова, а тем более поговорки и посло­вицы, могут содержать в своей сущности сведения историческо­го характера. В своей работе «Некоторые сведения о местах оби­тания казахов в древности» он приводит документальные сведе­ния и фольклорные данные, из которых следует, что термин «ка­зах» был известен задолго до возникновения Казахского ханства, со времен Фирдоуси и в период могущества Золотой Орды. Так, казахами называли крымских татар, а кочевников Причерномо­рья именовали «татарскими казахами». А казахская пословица «Еніп кеттім жеміске, қойным толдым жеміске и крылатые фразы «Барған жерін Балқан тау, ол да біздің көрген тау» и «Қызыңды бер Қырымға, ұлыңды жібер Румға» являются свидетельством не толь­ко широких познаний казахов, но убедительно говорят о широких их связях в древности с народами и странами Европы.

Таким образом, термин «казах» начал формироваться в каче­стве самоназвания народа с середины 8 века в течении продолжи­тельного времени, и ко времени Византийского путешественника начала 10 века Константина Порфирородного означал собиратель­ное имя многочисленных кочевых народов, каждый из которых, по сути, являлся воином. Этноним казах в тот период истории не мог являться прочным, потому как он возник из названия неустойчиво­го военного союза, а каждый кочевой народ имел свое племенное имя, предать которое являлось безнравственностью. Такое себе ни один кочевник не мог представить и в дурном сне. Потому к кон­цу 11 века, в связи с падением Хазарского каганата, этноним ка­зах приобрел значения «воин», «воинское братство кочевников». Примерно такие же значения в последующем стал носить и рус­ский термин «казак». Из источников известно, что крымские та­тары, переселившиеся в 1397 году в Литву называли себя казаха­ми. Это означает, что казахи жили и в Крыму, и, очевидно, мигри­ровали вместе с караимами. Вовсе не случайно ногайцы и кумыки свой народный фольклор называют «казах йырлары», т.е. эти наро­ды являлись составной частью воинского братства «касак». Этот вывод подтверждает выдержка из легенды Чора, которую приво­дит Радлов: «Чора отказался остаться в Крыму и желает сделать­ся «казах» и ехать в Казань (қазақ болуп Казанға чығаим). Из этой выдержки следует, что «сделаться казахом» означает быть воином, вступить в военную дружину и пойти на Казань. Чора принадле­жал к казахскому роду тама, проживающему ныне в Западном Ка­захстане. Потому этноним казах отожествлялся с кочевниками- воинами. Широко известно, что казанские ханы, русские князья и литовцы привлекали казахов на военную службу в 14-15 веках. Следовательно, они были известны еще до возникновения Казах­ского ханства. Потому, упоминая о казахах Моголистана, Мухамед Хайдар Дулати приводит две цифры о подданных Джанибека и Ки- рея: 200 тысяч мобилизационного войска их союза и один милли­он общей численности населения. А когда в 1537 году их военный союз распался: одна часть мигрировала на север, на прежние зем­ли, другая – в Индию, то историк отмечал, что «ни одного из них на земле не осталось», т.е. в Семиречье.

О положении в княжествах Руси, терминах «казак» и «жүз»

Взаимоотношения кочевых народов юга Восточной Европы с княжествами Руси – это сложный и длительный этап развития на­родов разных культур. Не менее сложными являлись взаимоотно­шения между собой княжеств Руси. Основы мощи России были за­ложены князем Киева Святославом. В последующем определенное значение сыграло крещение князя Владимира в 988 году. Со сле­дующего года он начал крестить свой народ. Крещения князей с дружинами проходили и до него, но они затем вновь обращались в язычество. Поэтому в историографии России дату крещения Руси не акцентировали. Эта дата принята вследствие того, что Влади­мир «святой» насильно крестив народ, удержал его в лоне христи­анства и сумел его распространить в других княжествах. Хитро­мудрый и опытный в государственных делах его сын, князь Ярос­лав, расширил земли и укрепил княжества. При внуке Ярослава Владимире Мономахе тенденция отчуждения от кочевников на по­чве распространения христианства в княжествах получила даль­нейшее развитие.

Распространение христианства в княжествах происходило в те­чение значительного времени. Оно сопровождалось возмущени­ями народов многонациональной Руси, убийствами проповедни­ков христианства. Князья и церковники под эгидой христианства постоянно пытались прекратить вражду княжеств. Но несмотря на это, пожар междоусобных войн на Руси возникавший на почве узких и корыстных целей князей, не прекращался. Междоусобицы продолжались и в период господства «монгол». По сути, вся исто­рия Руси до Петра связана междоусобицами князей и бояр.

Киевская Русь сыграла главенствующее значение в становле­нии Руси. Свою власть Киев распространял не только на слабые княжества Руси, сажая княжить своих людей, но и сильное Нов­городское княжество. А тюрки Хазарского ханства являлись на­дежным щитом от вторжения арабов и персов, пытавшихся про­рваться к славянам. Взаимотношения Киева с кочевниками и при­глашения варягов Скандинавии способствовали укреплению госу­дарственности. А вытесненные кочевниками часть русых алан, яв­ляясь варягами Востока, способствовали утверждению терминов «рус», «росии». Этот период истории Руси историографы искажа­ли намеренно. Мелкие карликовые княжества, кроме Киевского и Новгородского, состояли из двух десятков деревень и нескольких небольших укреплений. До появления «монгол» русскими они не являлись. Все княжества, в том числе и Новгородское, находились под жестким протекторатом Киева, а их население именовалось по природно-географическим особенностям мест обитания и родос­ловию князьков.

Верховенство Киева – малороссов в образовании древней Руси, влияние на нее кочевых народов, воздействие варягов-алан на об­разование терминов «рус», «росии» были хорошо известны исто­рикам России. Эти факты русская историография умалчивала, поскольку ущемлялось великодержавное самолюбие царской России. Появление «монгол» в Восточной Европе княжества встретили единным фронтом. Но из-за разногласий в прошлом, князья Руси не нашли взаимопонимания, и их войска были умело и по частям разбиты «монголами». В «монгольском» иге повинны не «монго­лы», а сама Русь: отсутствие единства и внутренние междоусоби­цы, не ослабевавшие даже под флагом христианства.

Термин «казак» в русской транскрипции появился впервые по имени кочевого народа Касахии. На восток в Касахию бежали пле­мена славян Киева и Чернигова – поляне, северяне, радимичи, вя­тичи разорившиеся в междоусобных войнах. Вольной жизнью без притеснений и междоусобиц жили эти люди среди кочевни­ков. После похода Святослава в 965 году племена беглых славян были им переселены в пределы Руси. Междоусобицы на Руси не прекращались и в дальнейшем, и разорившиеся славяне в поисках лучшей жизни без смут и бремени налогов, спасались бегством на землях кочевников. К ним в последующем присоединялись славя­не, преследуемые христианством. Ряды беглого люда пополняли кочевники – славяне-бродники, крепостные крестьяне и преступ­ники, скрывавшиеся от правосудия. Поэтому под «беглецами без­родными», «отколовшимися от племени», «шайками», нападавши­ми на сородичей, должны подразумеваться не кочевники, а по раз­ным причинам в течении столетий бегствовавшие в Касахию сла­вяне Руси.

По разным причинам бежали из Руси и на Запад к полякам, че­хам, хорватам, прибалтам, византийцам, но почему-то их казака­ми не называли, а именуют только тех, кто бежал в степь. Причи­ны довольно просты. Русский термин «казак» возник по названию Касахии – страны вольной жизни кочевников, куда мечтали про­никнуть жители княжеств Руси. Необходимо было остановить от­ток населения. Потому возник хороший повод, который заключал­ся в том, чтобы, запугивая христиан язычниками и дикими ордами, навсегда отделить Русь от инородцев. Ко времени распада Золотой Орды население Руси представляли три социальных слоя: служи­вые, тягловые и гулящие. Численность последних постоянно рос­ла за счет тягловых, не вынесших бремени поборов. Гулящие (не­тяглые) являлись людьми свободно переселявшимися, поступаю­щими в холопы, нанимающимися на работу по своему усмотре­нию. Они образовывали вольное военное братство на Днепре, на Дону. Другие гуляющие нетяглые занимались мирными промыс­лами, шатаясь с места на место. С раздроблением Орды свобод­ные степи Дона представляли приманку для гулящих, но в связи с опасностью набегов кочевников, они приучались к воинскому об­разу жизни, и составили класс казаков, унаследовав имя своих бе­глых предков. Государство умело использовало этот класс, наде­лив их льготами. В последующей истории Руси, благодаря казакам самодержавие приобрело большие территории на Востоке. После 1917 года большевики в военной вольнице, представляющую для них угрозу, не нуждались, и эта опора царской власти подверглась репрессиям, как классовый враг.

Таким образом, вольнопоселенцы Запорожья и Дона способ­ствовали возрождению имени некогда беглого люда Киевской Руси эпохи князя Святослава. Нарицательное имя казак не принадлежит русскому языку, оно возникло до христианизации Руси и приоб­рело интернациональное значение. Ни один вольный казак с рус­ским народом себя не отожествлял, который государствообразую­щим этносом сформировался значительно позже. Потому в эпоху самодержавия всячески пытались размежевать народы, а вольным казакам и кочевникам казахам, несущим в себе свободолюбие и не­зависимость, определяли различные значения: от разбойников, до шаек и беглых племен. Называть себя русскими казаки начали во второй половине 19 века, завоевав земли казахов, и, покорив госу­дарства Средней Азии. Это были уральские, сибирские казаки. Не­возможно себе представить русскими запорожца с оселедцем на темени и северокавказца в черкеске. Казаки покорили многие зем­ли до Дальнего Востока, потому, осознавая политическую подо­плеку, самодержавие их национальность намеренно наименовала русскими. Кстати, оселедец являлся отличительным знаком запо­рожской казачьей вольницы, очевидно, заимствован у предков ка­захов. Эта традиция культуры сохранилась у современных казахов, но несет в себе другое значение, и именуют они ее орай. Образо­вавшаяся путаница с казаками-завоевателями и покоренными ка­захами послужила причиной возникновения терминов «кайсак» и «киргиз-кайсак». Они являлись политонимами, привнесены извне, и в качестве этнонимов в кочевом обществе закрепиться не мог­ли, как бы не усердствовало самодержавие. «Козаки были в Рос­сии древнее Батыева нашествия», – отмечал Н.Карамзин. Первые поселения на Днепре вольных и бегствовавших от насильственной христианизации «козаков» назывались «кош», аналогично казах­скому термину. Главу такого кош именовали «кошевой», буквально в переводе «коша воин», и возникли эти коши – станы в Запорожье.

Происхождение имени русского народа не является оконча­тельно установленным. Одни связывают происхождение его име­ни с русыми осетинами, другие по созвучию с этрусками, третьи со скифами. Имя народа возникает в среде, объединенной формой хозяйствования, консолидирующейся против общего противника, с едиными историческими корнями и традициями культуры. Фор­мируется оно в течение продолжительного времени. В такую сре­ду название народа со стороны не привносится. Полагаю, что имя русского народа происходит от славянского племени русов (руси­чей), постепенно распространявшего свое влияние на другие наро­ды. Известны они были со времен Киевского княжества, потому в России с ним увязывало самодержавие официально дату возник­новения своей государстенности. А название государства связано не с Русью, а с Росии; так именовались земли алан Северного При­азовья. Еще в начале 10 века при миграции на Запад печенеги от­теснили алан из этих земель и в 915 году установили свою власть. Другая часть алан ушла на юг, в предгорные долины Кавказа. На картах 10 века они так и обозначены: ясами и аланами. В своих путевых записях К.Порфирородный, ранее проезжавший по этим землям и в 913 году ставший императором Византии, Приазовье отметил Росии. В качестве крупного государообразующего народа, разбросанное прежде в разных княжествах племя, сложилось в го­сударство в конце 15 века, после приобретения независимости от Золотой Орды. Россию, возникшую на обломках Орды, политиче­ски нельзя увязывать с Киевской Русью, так же как современную Монголию с Моголистаном, а Казахстан и среднеазиатские хан­ства с Моголистаном. Коль не существовали монголы, нельзя мно­гочисленные тюркские народы, обладавших большей частью коче­вых просторов Евразии, именовать татаро-монголами. Это были завоевания тюрков, а по определению генетиков, принадлежащих на нынешний день к казахскому типу тураноидов.

Империя, возникшая после провозглашения кочевниками ха­ном тюрка Шынгыса, монгольской являться ни как не может. Го­сударствообразующего народа монгол в его эпоху не существова­ло. Военный союз народов и военно-политическая система, явля­ясь наследницей Тюркского каганата туранских народов, сформированы тюрками. Даже через три столетия империя Тимура име­новалась Тураном. Оба полководца являлись типичными турано- идами: высокорослыми, рыжеволосыми, с густыми усами, т.е. ра­совым типом не характерным для монголоидов. Такими же были и родственные им народы, примкнувшие под его знамя. Политиче­ски мотивированная историография никогда эти факты не упоми­нала. Исходя из этого, следует говорить не о татаро-монгольских завоеваниях, а завоеваниях тюрков-туранцев.

Вся история казахского народа свидетельствует, что безродных и без племени казахов не могло существовать. Расколотые смута­ми, они названий племен никогда не теряли. Причина заключена в клановом укладе жизни кочевых народов. Раздробленные на ча­сти еще в древности, и сегодня располагаются эти народы в раз­личных регионах Евразии, сохранив свои имена: кыпшаки в Сред­ней Азии, Поволжье, Крыму, Венгрии; найманы в Алтайском крае, Китае, Поволжье, Средней Азии; кереиты в Хабаровском крае; жа- лаиры и коныраты в Афганистане, Узбекистане. Даже беглый пре­ступник, скрывавшийся от кары, приставал к какому-нибудь наро­ду. Свидетельствует об этом и история казачества. Беглые славяне после распада Золотой Орды во множестве примыкали к другим народам, поселялись на Украине, Кавказе, женились на местных девушках, перенимали культуру южных славян и горцев.

Насильственное переселение славян на южные земли Иваном Грозным и Екатериной увеличило число казаков. Но за многове­ковую историю казачества славяне-казаки в народное образование так и не сложились. Казак - наименование социальное. Ни бегству- ющие преступники, ни разбойствующие «казакующие» элементы, ни специальные воинские подразделения, ни насильно переселен­ные крестьяне для обживания новых земель, сформироваться в на­родное образование не могут. Прочные хозяйственные узы и кон­солидация народов одной этнокультурной общности, объединен­ных общими целями на одной территории, при благоприятствую­щих исторических условиях и в продолжительном времени, спо­собно создать народное образование.

Таким образом, русский термин «казак» в интерпретациях исто­риков прежних эпох и нашего времени с наименованием народа ни в коем случаем отожествлению подлежать не может. Эти наи­менования несут в себе совершенно разные культурноисториче­ские и этнополитические значения. Термин «казах» исследователями прошлого варьировался в различных значениях не содержа­щих языковедческих аргументаций. А этнонимика – наука лингви­стическая, динамичная и пространственная. Она обусловлена ди­алектическим развитием общества во всем многообразии и про­тиворечиях. К сожалению, за прошедшие тысячелетия – времени возникновения термина «касак», а, по мнению автора, более чем за 20 веков никто из историков прошлого и современных исследо­вателей так и не смог научно аргументировать происхождение со­звучного этнонима.

В последнем издании «История Казахстана» о происхождении термина «казах» приводятся ряд мнений разных исследователей. Их взгляды разноречивы и происхождение термина рассматрива­ется без учета культурноисторических и этнополитических про­цессов, внутренних импульсов кочевого общества и истории язы­ка. В этом издании авторы формально отписались, односторон­не представив мнения ученых эпохи самодержавия и сталинизма, рассматривавших происхождение термина «казах» в политических интересах, а не научных. Мнения современных исследователей не представлены. Не утруждая себя научному анализу, происхожде­ние термина «казах» авторы солидного издания к этому важному вопросу истории народа отнеслись несерьезно. По сути, он остал­ся на уровне первой половины прошлого столетия, и авторами из­дания соотнесен к таксономической категории – явлению развития природы и организмов не поддающихся изучению в ближайшей перспективе. Такая постановка происхождения имени казахского народа противоречит лингвистике: термины имеют свою историю возникновения, следовательно, должны иметь и объяснения.

Этнонимика – это наука, формирующаяся по определенным закономерностям развития народов и к разряду таксономии под­лежать не может. Во-первых, термин «казах» категория номина­тивная, название столетия назад сформировавшегося народа, хо­зяйственной деятельностью которого являлось скотоводство. Во- вторых, наука весь мир живых организмов от амёб и микробов до пещерных людей давно уже классифицировала, а народ с много­вековыми традициями истории оказался непознанным. Разве мож­но в известных уже классификациях многомиллионный народ от­носить к категории таксономии? Это является проявлением насле­дия советской науки и свидетельством бессилия отечественных ученых, воспитанных на прежних идеологических догмах и уничижительно определивших имя казахского народа. Выходит, что казахам идентифицировать себя следует с отколовшимися и раз- бойствовавшими, вечно скитавшимися племенами. И пятидесято­го места нам не видать среди цивилизованных народов, коль исто­рическая наука определила нам место на обочине человечества.

Этнонимика – наука лингвистическая, не являющаяся прерога­тивой историков. Но без знаний основ формирования этнонимов кочевых сообществ, ономасиологии и семасиологии, топонимии и антропонимики добиться успехов в этой науке невозможно. По­литический заказ прежних систем исполнялся недругами нашего народа. Что же мешает в наше время говорить правду об истории двух народов? Окунаясь в историю взаимоотношений славян и ко­чевников, можно вскрыть много лжи. Поэтому ни в России, ни в Казахстане на государственном уровне отсутствует заинтересован­ность в прояснении вопросов взаимоотношений народов и проис­хождения термина «казах». Мраком и тайнами покрыты эти вопро­сы, и такое положение устраивает официальные круги обеих сторон.

В указанном издании отсутствуют мнения этнографов и линг­вистов последних восьми десятилетий, хотя были известны ори­гинальные концепции исследователей советского периода. Сведе­ние происхождения термина «казах» к отколовшимся племенам и разбойствующим шайкам не могут являться научными аргумента­ми. А по каким причинам нельзя это производить, выше уже рас­сматривалось. Такие предположения исследователей, далеких от основ лингвистических наук, отражали политические интересы царской России. В этом заинтересована Россия сегодняшняя, поэ­тому происхождение названия казахского народа ей выгодно под­держивать в этом виде, сложившемся в историографии прежних эпох. Нынешние политики в России также не заинтересованы в происхождении названия русского народа. Об этом ненароком, но ясно с иронией на устах выразился В.Путин: «Какую русскую се­мью не возьми, везде отыщатся татарские корни».

Удручающее положение в вопросе происхождения термина «ка­зах» сложилось в результате того, что изучение этой проблемы не поставлено на научную основу. Большинство ученых узко специа­лизируются, не интересуясь смежными отраслями. Филолога мало интересует история, историка языковедение, а языковеду не до эт­нографии и философии. Все эти гуманитарные науки взаимосвя­заны, и рассматривать проблему происхождения этнонима казах следует сообразуясь с закономерностями развития кочевых сооб­ществ, омысливая исторически складывавшиеся системы взаимо­отношений народов; объединив научные силы, опираться на пла­стичную методологию диалектических форм познания. Мы ищем тайны в глубинах истории, а они вокруг нас, к которым следует по­дойти, аполитизировавшись, освободившись от груза прежних им­перских догм и стереотипов о кочевниках, и, вооружившись соот­ветствующими знаниями в интересах установления истины проис­хождения имени нашего народа. Потому состояние исторической науки напоминает античного номенклатора, бегущего рядом с по­возкой своего хозяина и постоянно, после очередной информации, заглядывающего ему в глаза. Историки владеют обширной инфор­мацией, но вынуждены ее «отфильтровывать» и доносить обще­ству, выгодные для политиков сведения. Ясно, римский раб бес­правен, и, неизвестно, что хозяину заблагорассудится, но ведь мы живем в транспарентном и цивилизованном обществе. Это явля­ется одной из главных причин отсутствия литературы, формирую­щей самосознание казахского народа.

Все народы в своей истории прошли этапы кочевого хозяйство­вания. Громоздкость кочевого хозяйства обуславливала дифферен­циацию. Полагать такую форму хозяйствования бегством племе­ни, означает незнание жизни кочевника. Разбоем, угоном скота, грабежом имущества занимались все народы и не только кочевые. Определять во главу угла происхождения термина «казах» расчле­нение хозяйственного уклада означает незнание основ этноними­ки и образования кочевых сообществ. Если следовать такой трак­товке происхождения термина «казах», то вся Евразия оказалась бы населенной беглецами и разбойниками. Наглядным примером является этимология русского термина «барыга» – человек пере­продающий краденое. Происходит от разбойничьего нападения на чужое имущество и воровства скота – барымта. Выходит, что при­частными к перепродаже ворованного скота были не только кочев­ники, но и оседлые наши северные соседи. Свидетельствуют об этом летописные данные от Рюриков до казачьих атаманов 20 сто­летия. Вот как описывает известный историк Н.И.Костомаров эпо­ху Рюриковичей. «Они окружали себя дружиною, шайкою удаль­цов, жадных к грабежу и убийствам, составляли из охотников раз­ных племен рать и делали набеги на соседей – на области Визан­тийской империи, на восточные страны – прикаспийские и закаспийские. Цель их была приобретение добычи». В 14 веке удалых новгородских молодцов именовали ушкуйниками. Они ездили раз­бойничать на Каму и Волгу. Один из них воевода Александр Аба- кумович начальствовал в Торжке, нещадно грабил купцов. На тре­бование князя Михаила выдать разбойников наотрез отказался и пал в битве со своими товарищами. Казнен был за конокрадство и тверской князь Андрей Мстиславович.

В некоторой степени интерес представляет история происхо­ждения кереитов – тюрков Восточной Сибири. Этнографами Рос­сии появление кереитов на Востоке Азии не установлено. Однои­менный казахский род компактно проживает на западе Казахста­на. Полагаю, что кереиты – это дезинтегрировавшийся во време­на Шынгысхана тюркоязычный народ Центральной Азии. В исто­рии кереиты известны как последователи несторианства на перво­начальном этапе борьбы поддержавшие Шынгысхана, а в последу­ющих междоусобных войнах они оказались в стане его противни­ка. Очевидно, сибирские кереиты являются частью народа не по­желавшего войти в военный блок Шынгысхана, потерпевшего со­крушительное поражение и мигрировавшего в лесные глубинки. Как видно из этой информации этнографов России, небольшой ко­чевой народ не потерял своего имени за прошедшее тысячелетие.

Это относится к киргизам и уйгурам расколовшихся на кара­киргизов и сары югуров. Более тысячи лет назад произошел раскол в рядах этих народов. Большие изменения произошли в языках, но свои имена эти народы сохранили. Сохранили свои имена все тюр­ки, вставшие под знамя Шынгысхана. За прошедшее время прои­зошли изменения в языках, но традиции культуры более консерва­тивны. Они свидетельствуют, что традиции культуры «монголов» Шынгысхана далеки от традиций современных монгол, но очень близки к казахам и другим тюркским народам.