Страница - 19

По причинам экономического или политического разлада от­дельные семьи, оторвавшись от своих сородичей и порвав с ними связь, переселялись к другому роду. Они пользовались кочевками рода и его покровительством, занимали зависимое и подчиненное положение. Таких чужеродцев казахи именовали «консы». В пе­реводе «приселившийся». На положении «консы» к казахам под­селялись каракалпаки, туркмены, ногайцы, киргизы. Со временем они ассимилировались в казахской среде. «Приселялись» казахи в других странах, завоевывали их земли, но никогда своего родового наименования не теряли. Безродного казаха могут создать уни­чтожение исторических корней, зависимость от главенствующего народа и урбанизация.

Канлы, уйсуны, дулаты известны более 2-х тысячелетий назад. Вслед за ними стали известны имена найман, албан, суан, адаев, кыпшаков, аргынов. Эти этнонимы у казахов сохранились по се­годняшний день. Так что версия происхождения имени нашего на­рода из отколовшихся от племени беглецов – «кашаках», «безрод­ных и без племени», являются вымыслом исполнителей полити­ческого заказа. Заглядывая в замочную скважину двустворчатой двери, панорамы широкой картины, кроме отдельных фрагментов, не разглядеть. Так, многие российские ученые прошлых столетий пытались объяснить происхождение этнонима қазақ. Только ши­роко раскрыв створки двери: глубже изучая взаимоотношения на­родов Руси и степей Восточной Европы, возникавшие историче­ские, этнополитические, социальные процессы, происходившие культурно-языковые изменения можно с большей достоверностью объяснить происхождение этнонима қазақ.

В начале 17 века в результате распрей образовались три жүза, которыми управляли свои ханы. Жүз – буквально «лицо, обли­чие», в другом значении «сотня». «Конгломерат» народов огром­ного территориального пространства имел различия в формах хо­зяйственной деятельности, в традициях культуры, в языке. С па­дением Золотой Орды и исчезновением централизованной власти в Казахстане, не затихая, продолжались междоусобные войны. В конечном итоге они привели к раздроблению чингизидов на мел­кие уделы. Враждовали между собой даже султаны с малочислен­ным своим народом. Попытки объединения и воссоздания центра­лизованной власти в пределах обитания казахского народа к успе­ху не приводили. Исчезновение былой мощи чингизидов приве­ло к тому, что создание войсковых формирований по тысячному признаку, главной ударной единицей армии, становилось невоз­можным. В связи с малочисленностью подвластного чингизидам народа, сотня воинов или «жүз» стала основной единицей воен­ных формирований. Термин «жүз» возродился в недрах развали­вающейся военно-политической системы наследия Шынгысхана. Сотня легла в основу воинских дружин и военных формирований, территориально обособившихся султанов и ханств, объединить ко­торые так и не удалось ни одному чингизиду. Объективно следует признать, что проделало это самодержавие в интересах своих колонизаторских целей. Переняло сотенный принцип формирова­ния войсковых единиц на Руси и казачество, у которого сотня ста­ла основной ударной силой.

Историк А.Новосельский упоминает о казахских родах, обитав­ших в 17 веке в Крыму и Причерноморье: аргын, кыпшак, ман- гыт, седжеут, барын, ширин, а о найманах и кыпшаках в Поволжье. Большая часть перечисленных народов обжила эти земли задол­го до нашествия «монгол». Несмотря на дезинтеграцию Касахии, народы, входившие в ее состав, сумели сохранить свою идентич­ность. Это относится и к каракалпакам, язык и культурные тради­ции которых не имеют больших различий с казахами.

Следует упомянуть, что термин «жұз» был известен с дале­ких времен саков. По сути, в самые критические годы произошло его возрождение и территориальное разделение империи. Условия хозяйствования кочевых народов одной культурноисторической общности на огромной территории не способствовали их полити­ческому объединению. Только в условиях войн за жизненные про­странства кочевники объединялись в грозную силу. Великим (ұлы) жұзом всегда являлась территория южного и юго-восточного Ка­захстана. Ни у кого это не вызывало сомнений, и ни кем не оспа­ривается такая территориальная иерархия. Если вдали от род­ных мест, встретятся три казаха, двое из них окажутся родствен­никами. Этот своего рода закон родства кочевников одной этно­культурноисторической общности никогда не терялся и сохраняет­ся в наше время. Народная поговорка гласит: «Зять на сто лет, сват на тысячу лет». Сохраняющаяся в народе степень родства подраз­деляется: на «свой жұрт», родственники по мужской линии; «нага- шы жұрт», родичи матери; «каин жұрт», близкие жены.

Поэтому кочевники в необходимые периоды истории объеди­нялись для защиты земель своих многочисленных родственни­ков. Благодаря этому закону родства кочевников, сформулирован­ному в неписаном кодексе морали и чести - «жеті ата», духовно­доминантном признаке культурно-социальной среды, являвшемся постоянным внутренним импульсом, исходящим в кочевом сооб­ществе, сложился казахский народ. Он вырабатывал у кочевников чувство духовного единства, гостеприимство и дружелюбие, а тер­пимость к мнениям других и свободолюбие являются врожденной чертой характера. Отсюда исходят зачастую толерантность и пока- 332

зушность в казахском обществе: лишь бы не оказаться хуже других и не осуждаться в обществе. Таким является и менталитет элиты. Вкупе этот образ жизни в свое время способствовал становлению талантливых личностей и казахского народа, занявшего огромные просторы от Волги до Сибири, Уральских гор до Алатау и Алтая.

Такая степень родства и родословная память своего жұрта (на­рода) никогда не терялась кочевниками, и восходит своими корня­ми к древним обитателям Казахстана. Сохранившими свои имена являются многие из них, среди которых канлы и уйсуны извест­ны по многим источникам. К последним, по мнению отечествен­ных исследователей, принадлежит родовая ветвь Шынгысхана. По Страбону, ибн Русту, Карлу Харпентиеру уйсуны именовались asio асии, асы, асиане. Понимать это следует, как обитающие в Асии и поклоняющиеся небесному богу Ан. (В античных источниках Азия именуется Асия). Приверженцами этой религии были най­маны, суаны и албаны, в именах которых закрепился небесный бог Ан. Они и сегодня в продолжении 23 веков живут на землях своих предков от Или до Алтая. Узы родства кочевников имели распро­странение в I-м и II-м тысячелетиях до н.э. среди народов Малой Азии, Апеннин, островов Греции. Свидетельством являются мифы и современная лексика народов, генезис их языка, в которых тюр­кизмы занимают значительное место.

Развал Золотой Орды был обусловлен тем, что потомки Потря- сателя, затеяв борьбу за власть, запамятовали закон родства кочев­ников и основной закон Яссу (яшшу). В борьбе за власть руши­лись и самые великие империи, от Римской до советской. Госу­дарственность прочна только тогда, когда находится верное реше­ние во власти в судьбоносных проблемах страны, когда общество и власть в единстве направляют свои усилия по их разрешению. По историческим меркам 80 лет со времен изменения хозяйственно­го уклада казахов небольшой срок, потому и менталитет его оста­ется прежним – золотоордынским, «тянуть одеяло на себя». Преж­ние устои казахского общества разрушаются, молодые поколения их и не знают, а новые в стадии формирования. Применительно к современному состоянию общества возникает вопрос: следует ли ожидать либерализации, т.е. дать народу свободу, которой он об­ладал на протяжении всей своей истории. Свободу никто не дару­ет, она придет вместе с созревшим гражданским обществом. О ком более всего переживает умудренный жизненным опытом и образованный казах на склоне своих лет? Конечно, о детях и внуках. А о том, каким следует ожидать далекое будущее страны, стойкие оптимисты не смогут определить, потому что нет уверенности в завтрашнем дне. Это и есть показатель еще не созревшего граж­данского общества.

Как нам именоваться?

В прояснении многих вопросов истории неоценимую роль играет лингвистика. Рассматривая хронологическую последова­тельность исторических явлений, и, сопоставляя языки народов с происходившими в них изменениями, она способна поведать наро­дам правду, под каким бы соусом ее не заправляли. В то же время у лингвистики появилась хроническая и неизлечимая болезнь. Она называется транслитерация. Понятно, когда она происходит меж­ду народами разных стран. Но когда это явление происходит вну­три суверенной страны, имеющей свою графику и соответствую­щие законы, то становится понятной вся «чурочность» нашего по­ложения.

В окружающих нас странах знают наши просчеты и не удивля­ются этой нелепости. Россиянина «кондрашка» хватит, если в его личном документе появится запись «урус» или «орыс». У нас же сын Биляла превратился в Биляева, а сын Конырата в Кондрато­ва. Более семидесяти лет этим несуразицам. Два десятилетия на­шей независимости, а мы все еще продолжаем множить «чуроч- ные» документы с никогда не имевшими в истории этническими наименованиями – казах и казашка. Этот факт является унижени­ем национального достоинства, с которым за многие годы колони­зации свыклась подавляющая часть коренного населения страны. «Лишенный достоинства – честью не обладает» – говорят в наро­де. Потому наша страна превратилась в Kazakhstan. Невозможно себе представить, чтобы северные соседи именовались граждана­ми Уруссии, а друзья за океаном подданными ВША (Великие шта­ты Америки). Ну, подумаешь всего лишь одна возвеличивающая буква. Но подобное вызвало бы бурю негодования в этих странах. Для нас же лишение чести народа еще во времена коммунистиче­ского режима превратилось в узаконенную норму. Для Министер­ства юстиции нет оснований для исправления ошибок, а Парламенту все еще недосуг. Потому в глазах других народов мы явля­емся «чурками».

Термин «казах» возник по указке Кремля в первые годы перехо­да на кириллицу из политических соображений, чтобы не путать истинных хозяев от зависимых народов. Казаки – это бывшие по­корители и опора Российской империи, а казахи – подвластные и покоренные ею туземцы. Такая директива насаждалась в годы са­модержавия, закрепилась в годы советского правления и устоялась в сознании нескольких поколений. С психологией подвластных в прошлом казахи свыклись, и искажение имени народа (лишение чести) многих в наше время не волнует. Главенствует потребитель­ская психология обывателя, а будущее страны тревожит только разумную часть общества. Поэтому полагаю, что в настоящее вре­мя мы переживаем один из ответственнейших периодов истории своего народа, который должен определиться со своим именем.

Коренное население страны должно избавиться от колониаль­ного прошлого и приобрести свое исконное имя – носителей тра­диций духовного и исторического наследия своих предков. Воз­рождение имени народа будет способствовать укреплению его духа, а это в наше время не нравится власть предержащим. Пото­му, что им нужен народ послушный и покорный. А пока казахский народ в суверенной и независимой стране находится в роли при­селившегося в чужой стране, бесправного и подвластного. А такое его положение выгодно так же и нещадно его эксплуатирующим зарубежным «друзьям» нашего народа.

Главная заслуга прошлого режима заключалась в объединении казахов раздробленных и разбросанных на огромной территории в одну Республику и их просвещении, а о последствиях изменения его имени никто не задумывался. Народы, возвращающиеся после крушения советской империи из южных республик на свою исто­рическую Родину, местные жители давно нарекли всех прозвищем «казахи». Пройдет еще немного времени и искаженное имя наро­да закрепится прозвищем и у нас за коренным населением страны. Как в последующие времена будет именоваться имя нашего наро­да? Прозвищем «казах», или достойным именем своих предков ҚАЗАҚ. Эту общественно-историческую проблему должны разре­шить Парламент страны и нынешние поколения. Никто не жела­ет того, чтобы в будущем наших потомков упрекали в политической близорукости их нынешних отцов и незаслуженно именова­ли прозвищем.

Как выше мы уже рассмотрели, названия имен народов склады­ваются в течение очень продолжительного времени. Этнокультур­ный процесс «переваривает» в себе определенные фазы развития. У нас он произошел насильственно и в одночасье. И в наше время, как ни прискорбно, находятся политики, пытающиеся интенсифи­цировать ход естественного развития общества и изменить наци­ональную принадлежность целой сотни народов. Изменение име­ни народа может произойти только после того, когда все населе­ние страны в ходе свободного развития общества, без принужде­ния, выработает один язык общения, и будет осязать себя частью единого культурного целого. Ощущения этнокультурного целого у многонационального населения страны нет. Это далекая перспек­тива. Такое понимание роли человека в обществе должно функци­онировать в течение длительного времении и оно само определит­ся со своим именем. А пока следует возродить отнятое имя казах­ского народа. Отнять имя народа, лишить культуры означает его исчезновение с арены истории.

Образование имени народа – это очень длительный этнополи­тический процесс связанный с историей и культурой народов и подлежать форсированию он не должен. Только невеже и неразу­мному может прийти такое в голову. И какой бы парламентарий не предлагал изменить имена целой сотни народов, многонациональ­ное население страны такого политикана не поддержит. Исправить бы Вам, господа парламентарии, лучше недочеты своих предше­ственников. Они заключаются в том, что в имени нашего народа ими не были исправлены шесть орфографических искажений. По­считайте – казашка, казах. Поднимите лучше вопрос об исправле­нии допущенных просчетов и ошибок советского прошлого. Воз­вратите народу его имя. В личных документах коренной нацио­нальности оно должно звучать также, как до колонизации Казах­стана на родном языке народа. Записи в личных документах корен­ного населения страны должны производиться графикой казахско­го языка, а национальная принадлежность обозначена – ҚАЗАҚ.

Подавляющая часть коренного населения страны имеет лич­ные документы со множеством орфографических ошибок, пото­му что записи производились чуждой для казаха фонетикой, гра­фикой русской алфавитной системы. К примеру, фамилии Ауэзов и Сатпаев транслитеризуются в четырех вариантах. Не пора ли покончить с этим невежеством и переходить на записи алфа­витной системой государственного языка? Во всех странах по­добные записи производятся своей алфавитной системой, а мы до сих пор не можем избавиться от наследия прошлого. И только через многие поколения, возможно, созреет вопрос об установ­лении национальной принадлежности ҚАЗАҚСТАНДЫҚ, а го су- дарственной принадлежности ОТАНЫ ҚАЗАҚСТАН и только с записью на государственном языке. Это необходимо нашему на­роду; хоть в этом почувствовать свою независимость. Эти акции должны осуществляться бесплатно, а обмен документов происхо­дить без принуждения.

УЗБЕКИ

Этнические корни узбекского народа

Узбеки – сложное по составу крупное народное образование, сформировавшееся из тюркоязычных и персоязычных народов, в разные периоды истории поселявшихся в Средней Азии. В 20-е годы прошлого столетия узбеки оформились в государственное об­разование. Существует мнение некоторых историков о том, что до 6 века мы были саками, а уже после превратились в тюрков. Такой тезис считаю ошибочным, поверхностным рассуждением, отража­ющим устремления политиков. Саки, занимавшие огромные тер­ритории с многообразием сложных этнических признаков, впро­чем, также как и другие собирательные наименования народов, не могут в такой короткий промежуток времени трансформировать­ся в тюрков. Тюрки обитали на огромном континенте и известны также с глубоких времен. Трансформация имен разнородных по составу народов происходит в течение более длительного време­ни в результате исторически обусловленных дезинтеграционных, консолидационных, политических и иных процессов. К приме­ру, образование этнонима узбек продолжалось в течение несколь­ких столетий в результате многих миграций тюрков в Среднюю Азию, консолидационных процессов коренных жителей с перса­ми и «казахами-узбеками» распавшейся Золотой Орды. Трансфор­мация этнонимов является в большей мере прерогативой изучения языковедов и этнографов, охватывающих широкий круг вопросов в развитии народов.

Формирование и становление крупных этносов – это очень сложный культурно-исторический процесс, происходящий на про­тяжении многих поколений. Однако трансформация одних наро­дов в другие, в нашей общей прошлой истории происходили столь быстро, что от последствий таких политических решений и ныне страдают многие из них. Произошло это в Средней Азии в резуль­тате волюнтаристского решения Кремля, подхваченного национал патриотами. Из трех бывших государств – Хивинского, возглавляв­шегося тюрками – коныратами, Бухарского тюрко-мангытского, Кокандского, подобного по составу и возглавлявшегося племе­нем минли и кыпшаками, а также многих других тюрков и персоя­зычных народов возникли три одноименные Народные Республи­ки. Некоторые из этих народов, основателей и главенствовавших в ханствах племен ныне относятся к казахскому народу. В непродол­жительном времени большевиками были упразднены эти средне­азиатские республики, и из них была создана Узбекская ССР и ти­тульная узбекская нация. Тюрки в 6 веке до паспортизации не дош­ли, иначе многие народы от Черного моря до Тихого океана могли бы оказаться одноименными тюркскими народами.

После распада Золотой Орды на территории нашей страны и в прилегающих регионах России в результате распрей между чинги­зидами возникали и исчезали несколько государств. Очень слож­ные по этническому составу, «тюрко-монгольское» население этих ханств состояло из многих родовых объединений кочевников. Наи­менования своих родовых объединений они никогда не теряли и сохраняют их по сегодняшний день. В первой половине 14 века среди других чингизидов выделился правитель Орды хан Узбек, ярый сторонник ислама. На юге его земли доходили до Балхаша и обозначались Узбекистаном. К середине 15 века в борьбе за гла­венство чингизидов в Казахстане выделилось ханство Абулхаира, подвластных которого именовали «казахами-узбеками», а в исто­риографии Узбекистана в последующем они именовались «коче­выми узбеками». Земли, занимаемые ханством Абулхаира, а по другому «Узбекским ханством», названию происшедшему по име­ни чингизида распавшейся Золотой Орды Узбекхана, в результате междоусобиц значительно сократились. При нем начался отток на­селения, и обострилась борьба за главенство в Орде. Междоусоб­ные войны в борьбе за власть продолжили и его потомки. После многолетних войн за господство внук Абулхаира Мухаммад Шейбани проигрывал соперничество с окрепшим Казахским ханством. Ему не удалось подчинить земли и возродить бывшее государство Абулхаира. В ходе продолжительных войн и миграции населения казахских степей в Среднюю Азию началась дифференциация ко­чевников на казахов и узбеков.

В 1500 году М.Шейбани начинает захватывать территории Средней Азии и покоряет распавшуюся северную половину им­перии Тимура. Из Казахстана он увел 92 подвластных ему родо­племенных объединения. В последующем «кочевые узбеки», т.е. чингизиды приходят к власти в трех государствах: Хивинском, Бу­харском, Кокандском. Именуются они в узбекской историографии «кочевыми узбеками», по названию распавшегося ханства чинги­зида Узбекхана. В 1509 году М.Шейбани заручился поддержкой султанов, религиозных ученых-правоведов и выступил на священ­ную войну против Казахского ханства, своих сородичей чингизи­дов. По Рузбахани, участвовавшем на том совещании ученых под Бухарой, оно вошло в историю под названием Арифанского. С это­го периода истории началось размежевание родственных народов «казахов-узбеков». Военный блок Орды «казахи-узбеки» распался в результате образования нескольких государств и происшедшего разъединения родственных народов.

Многочисленные народы, объединившиеся по родовым призна­кам и конфедерациям, узбеками себя никогда не называли, а со­храняли свои прежние имена. По наименованиям они являлись родоплеменными объединениями казахов: кыпшак, найман, жа- лаир, конырат, дулат, аргын, каныл, мангыт и др. Конфедерации представляли собой 14 уругов, среди которых наиболее крупны­ми являлись: уйгуро-найманы, канло-кыпшаки, нукузо-мангыты, конырато-кияты. Последние два народа являются сородичами Шынгысхана. По женской – коныраты, по отцовской – кияты. С се­редины 18 века мангыты, являвшиеся сородичами Шынгысхана, возглавляли Бухарское ханство. А казахское племя коныратов, ро­дичи по линии его жены, с которыми каган находился также в сва­товских отношениях, со второй половины 18 века возглавляли Хи­винское ханство. Тюркоязычные народы, пришедшие из Централь­ной Азии вместе с потомками Шынгысхана, располагались среди других тюркоязычных народов Казахстана и Узбекистана и имену­ют себя ныне казахами и узбеками.

До 20-х годов прошлого столетия популярным среди них оста­вался шагатайский язык. Шагатайский язык – это «праотец» язы­ка многих тюрков, функционировавший в качестве государствен­ного языка в Казахских ханствах и Средней Азии. У нас он исчез к концу 19 столетия, дифференцировавшись на диалекты казахского языка. Язык этот заносился кыпшаками, тюргешами, карлуками, а в последующем народами, вступившими под знамя Шынгысха- на. Он имел в равной мере родственную близость, как с узбекским языком, так и с казахским. Потому говорить о «татаро-монголах» безосновательно. Такого этнического наименования не существо­вало и не существует; функционировал один шагатайский язык, доступный всем тюркоязычным народам, восходящий к народам Тюркского каганата.

Народы, пришедшие с детьми Шынгысхана, являлись тюркоя­зычными народами, в зависимости от смешения с коренным насе­лением, мест локализаций и этнического состава, ассимилируясь, выработавшие свои тюркские наречия. Утверждать о существова­нии этнического наименования тюркомонгол в наше время также нелепо, как говорить о копто-арабах или германо-семитах и тюрко- славянах. В наше время существуют тюркоязычные народы – ка­захи, узбеки, татары, башкиры и еще несколько десятков больших и малых народов. Поселялись эти народы также еще во времена Шагатая (Джагатай), сына Шынгысхана, в его улусе, куда входил этот регион. Многочисленные по этническому составу, они в со­временной историографии фигурируют под наименованием «коче­вых узбеков». В наше время они именуются узбеками. Они менее европеизировались, чем мы, но обладают более высокой внутрен­ней культурой. Заметно это по прибывающим к нам трудовым ми­грантам и оралманам. Благосклонность к ним мы должны прояв­лять не только как к нашим сородичам, но и как к людям трудолю­бивым и усердным.

Появившиеся в 16 веке в Средней Азии кочевники – «казахи- узбеки» или «кочевые узбеки» в ходе постепенной смены хозяй­ственной деятельности подвергались ассимиляции. Бывшие ското­воды из-за природно-географических условий и недостатка земель для кочевий, меняли хозяйственный уклад, перенимали земледель­ческую культуру и быт, несли воинскую службу, пополняя ряды оседлых тюрков, состоявших с ними в близком языковом родстве. В результате численность неоднородного населения в трех государствах увеличивалась, и начало постепенно закрепляться соби­рательным именем узбеки. Окончательно этноним сложился во второй половине 19 века. Он складывался в продолжительном вре­мени, в течение четырех столетий, и утвердился как дань уважения славных своих предков, поданных чингизида Узбекхана. В богатой истории народов Средней Азии ни один источник не зафиксировал авторитетного вождя под именем Узбек, народ которого главен­ствовал и смог бы утвердиться государствообразующим этносом.

По первой переписи России 1897 года в Средней Азии главен­ствующим народом являлись киргиз-кайсаки (казахи) – 4 млн, узбеков 726,5 тысяч, сартов 968,5 тысяч. Об этом свидетельствует, так же ранее изучавший историю народов Средней Азии, извест­ный путешественник Вамбери: «Казахи – самый многочисленный народ в Кокандском ханстве». Вамбери – полиглот, выходец из ев­рейской семьи, с огромных риском для жизни впервые среди евро­пейцев посетил среднеазиатские ханства в поисках исторических корней венгерского народа. В двух других ханствах преобладали собирательные узбеки, к которым относили казахские племена. К моменту объединения с очень большими сложностями трех народ­ных Республик в одно государство, узбеки не являлись главенству­ющим народом, если отнести к ним и сартов, принадлежавших к различным диалектам языка персов и собирательных тюрков (ша- гатаев, киргиз). Как видно из статистики, преобладало казахское население.

В казахской среде «узбеков», наречия которых сильно разни­лись от литературного казахского языка, до конца 20 столетия име­новали сартами. Как этническое наименование, этот двуязычный миллионный народ, представлявший социальные слои населения: земледельцев, ремесленников, торговцев Средней Азии был лик­видирован политическими лидерами Узбекистана в период пере­писи населения 1926 года. Но ведь все социальные слои населе­ния свои мысли выражают на каком-то языке, следовательно, эт­нически идентифицируются. В других источниках, игнорируя ста­тистику 1897 года, к узбекам отнесли 2,4 млн., другие 3,7 млн че­ловек, причислив к ним собирательных «узбеков», потомков вы­ходцев Орды, т.е. многочисленные казахские племена. Для сравне­ния, по переписи 1939 года узбеков в Узбекистане оказалось уже 4,8 млн, а казахов 1926 году только 191 тыс. Очевиден однобокий демографический коллапс: численность узбеков, включая сартов, за 40 лет возросла на 280%, а численность казахов за 30 лет умень­шилась более чем в 20 раз.

Возникают интересные вопросы. Куда исчезли из Узбекистана казахи и другие народы до голодомора, и каким образом произо­шел демографический взрыв узбекского населения? Ведь ни один народ за эти годы не мигрировал, а узбеки ни откуда не прибывали, а, напротив, происходил их отток в Казахстан и Афганистан. Ответ банально прост. Это политическое решение Кремля, направленное на претворение ленинской национальной политики: искусствен­ное стирание границ между народами и сближение наций и народ­ностей. В этом заключались далеко идущие политические планы Кремля, устремленные в глубины Азии. Об этом свидетельству­ет поспешное принятие политических решений на местах без на­учных обоснований и учета анализа этнографической ситуации в Средней Азии. В этногенезе узбекского народа до советского пери­ода в широкой мозаике тюркских народов не наблюдается четкая идентификационная классификация, позволившая огульно присо­вокупить к узбекам многие народы. Перепись населения, прове­денная в 1937 году, выявила и другие ужасы сталинизма, в резуль­тате которых руководители Статистических управлений были об­винены «врагами народа».

В составе узбеков оказались ассимилировавшиеся согдийцы и хорезмийцы, составляющие древнейший пласт истории Узбеки­стана. Эти народы изначально являлись носителями персидско­го языка. Страбон полагает хорезмийцев одним из племен мас- сагетов, а по Геродоту хорезмийцы (хоресми) и парфяне, (на мой взгляд, название происходит от парикане – ферганцы) входили в состав войск Ксеркса. В средние века хорезмийцы подверглись сильному воздействию тюрков в результате засилья народов импе­рии Шынгысхана. В наше время они представляют один из диалек­тов узбекского языка, имеющего большие различия с другими на­речиями. Узбеками себя не считают, потому что таковыми никог­да не являлись.

О хорезмийцах можно поинтересоваться мнениями ташкентцев или ферганцев. И те и другие будут открещиваться от них обеими руками, потому что имеют большие различия в традициях культу­ры и в языке. В состав узбекского народа вошли «тюрко-монголы» Шагатая – шагатайцы (чакатаи), поселившиеся в период господ­ства чингизидов. Это барласы, найманы, коныраты, жалаиры, меркиты, мангыты, нукузы. Подданные чингизида М.Шейбани, име­новавшие себя «казахами-узбеками», также постепенно начали именоваться узбеками. Это 92 больших и малых родоплеменных объединений, подданные джучидов-золотоордынцев. Не считаясь с историческими процессами развития и реальными условиями эт­нического состава населения Средней Азии, решением правитель­ства при паспортизации большая часть этих народов превратились в узбеков.

К узбекам ныне относятся потомки многих тюркских племен кыпшаков, канлов, уйгуров, тюргеш, карлуков, собирательно име­новавшихся караханидами, и поселявшихся в Средней Азии в 8-12 веках. В узбекской историографии они именуются также «коче­выми узбеками». Эти народы представляют второй пласт в исто­рии возникновения узбекского народа. Насильственно паспорти­зированные таджики, уйгуры, каракалпаки, бухарские евреи также вошли в состав узбекского народа. Из этого полиэтнического мно­гообразия следует выделить карлуков и тюргеш, народы близкие по культуре и языку. Они, на мой взгляд, составляют древнее ядро народного образования узбек. Во времена натиска империи Тан и правления Караханидов эти народы мигрировали из долин Алатау. Это многообразие народов обусловило развитие наречий узбекско­го языка, разнящихся большими расхождениями. К примеру, жи­тель столицы, помимо хорезмийцев, зачастую не понимает речь са­маркандцев, потому как этот диалект развивался в среде персоя­зычных народов. Современный литературный узбекский язык со­держит в себе множество шагатаизмов, поскольку его основу со­ставляет шагатайский язык. Карлуки и тюргеши являются также предками некоторой части казахов. Последнее упоминание о кар- луках находится в империи Тимура, из которых он составлял от­борные войска. Некогда могущественный народ собирательных родственных племен в результате дифференциационных процес­сов оказался в разных странах средневековья. Одна ее часть еще со времен эпохи Караханидов оказалась в Средней Азии, и сегод­ня представляют узбекский народ. Другая ее часть после падения Хазарии и Касахии оказалась в составе Дешти Кыпшак, а в после­дующем в Золотой Орде и Ногайском ханстве. Третьи, полагаю, во времена Шынгысхана оказались в Афганистане и именуют себя хазарагами. Поэтому сегодняшний язык казахов и узбеков является наиболее близким к наречиям тюркоязычных народов Шынгыс- хана. По данным генетиков, казахи на 70%-90% представляют ге­нотип тюрков его эпохи.

В современном обществе в вопросах происхождения этнони­ма узбек распространена версия о «кочевых узбеках». Какой народ имеется в виду под этим наименованием? Сложившегося крупно­го этнического образования, являвшегося основой одноименного государства, не существовало. В 8-10 века по разным причинам из долин Алатау в Среднюю Азию мигрировали тюргеши и карлуки – народы, обладавшие своей письменностью. Возможно, что в этот тяжелый для народов период, в их рядах произошел раскол, и из отмежевавшегося племени возникло самоназвание «узбек». Оче­видно, внутренние раздоры, тяжелые повинности явились причи­ной дифференциации народа, пожелавшего избавиться от них и жить самостоятельно. В переводе узбек, буквально «сам себе бек» и выражает стремление народа к независимости. Беки – правители крупных родов, опора кагана. Но подобная версия отпадает, пото­му что в источниках не засвидетельствован под этим именем гла­венствующий народ, а среди главенствующих лидеров народа именовался Узбеком только один человек – чингизид Узбекхан, пере­селивший из Казахстана 92 народа.

С другой стороны распространенный антропоним Узбек может являться именем вождя племени. Возникновение названий наро­дов по имени своего лидера – один из признаков в формировании этнонимики. Предположим, что небольшой по численности народ разросся, но, чтобы занять лидирующие позиции в огромном бур­лящем «котле народов», которым являлся этот регион, необходимо продолжительное время. А о таком крупном этническом образова­нии, как узбек, которое бы занимало главенствующее положение и претендовало на государственное образование, источники не упо­минали до 20 века. Следовательно, империя, созданная Тимуром – шагатайцем, тюрком барласом по этническому происхождению, а также возникавшие до советского периода три государства, узбек­скими являться никак не могут. После смерти Тимура его империя распалась. Этим обстоятельством воспользовался М.Шейбани, по­коривший Среднюю Азию и переселивший «казахов-узбеков», на­роды одноименного военного блока ханства Узбекхана – правите­ля Золотой Орды первой половины 14 века. Шейбани склонил на свою сторону и духовенство, стремившееся укрепить свои пози­ции среди прибывающего потока мигрантов распавшейся Золотой Орды.

В другом значении термин «узбек» этимологизируется «өзі бе ак», что в переводе на языке тюрков означает «сам я ак». «Өзі» в русской транскрипции «уз». Здесь «ак» является этнонимом, од­ним из племени карлуков, означающего «смешанный ак». «Ак» означает также благодеяние, благочестие, просвещение. Термин «ак» в этих значениях довольно часто встречается в антропонимах тюрков. При образовании этнонима из выражения «өзі бе ак» отпа­ла (поглотилась) фонема «а». Поэтому термин «өзбек» артикули­руется с небольшим протяжением последнего слога с увеличени­ем длительности звука за счет выпавшего гласного «а». Исчезнове­ние гласного по соседству с сонантом – слогообразующим, в линг­вистике именуют абсорбцией. Она наблюдается и в других язы­ках: караагач >карагач, Волхов > волхв, handel > handl. К праотцу ак, на мой взгляд, следует отнести происхождение этнонима кар­лук. Происходит от «карлы ак», в переводе «смешанный ак», и сви­детельствует о происходивших интеграционных процессах среди родственных народов. При словообразовании здесь также абсор­бировалась гласная в конечном слоге. Еще одна из характерных особенностей языка древних тюрков – выпадение гласного в ме­стоимениях. К примеру: «ата ме ан» > атаман, «ар зе ан» > арзан. Эта особенность языка тюрков возникла во времена Шумера. Да­лекими предками узбеков, так же, как и частью казахов юга стра­ны, могут являться дифференцировавшиеся массагеты и тиграха- уды. В языке тюрков содержится огромное количество термина «ак», указывающего на их этническое происхождение из Ближнего Востока. Для лингвиста культурное родство языка многих тюрков с древними шумерами не подлежит сомнению.

Вспоминают также о «кочевых узбеках» тогда, когда дело ка­сается узбекской литературы. Узбекские литературоведы многие годы посвятили поиску этнического происхождения А.Навои, но упоминания этнонима узбек и принадлежности к этому народу ве­ликого поэта нигде не обнаружили. Свое этническое происхожде­ние поэт и мыслитель определял – «я тюрок». В государственной канцелярии, возглавлявшейся его отцом в Герате, по свидетельству поэта, работали барласы (шагатайцы), уйгури, коныраты, жалаиры. Последние два и ныне являются наименованиями казахских племен, прибывших вместе с детьми Шынгысхана. Об узбеках поэт нигде не упоминает, потому что такого сформировавшегося народа в ХV веке еще не существовало. В этой среде, где главен­ствующим и государственным языком являлся персидский язык, он рос и воспитывался. Творил поэт на персидском языке, но от­стоял право языка тюрков называться литературным. Писали на тюркском и до него другие поэты, но выделили А.Навои, сделав его основателем узбекской литературы уже в советское время.

Полагаю, что без политики здесь не обошлось. А.Навои являл­ся в близких дружеских отношениях с тимуридами, находился на государственной службе при дворе в Герате. Узбекские политики, руководимые Кремлем, при определении границ республик, оказа­лись ловчее наших, отхватив Ташкент – крупный центр казахско­го ханства с прилегающими районами, Каракалпакию, земли юж­ного Казахстана. На Афганистан в будущем нацеливались они, а А.Навои должен был сыграть в этой игре роль козырной карты, в которой он связывал бы преемственность узбекского государства. «Староузбекский» язык, на который ссылаются узбекские культу­рологи, очевидно, – это наречия карлуков, огузов и тюргеш. На одном из них, вероятно, творил великий поэт. По определению большого знатока лингвистики и истории средневековой Средней Азии Махмуда Кашгари, наречие ягма карлуков, наряду с языком огузов и наречием тухси тюргеш являлся «правильным и изящно литературным».

Некоторые историки предполагают этническое происхождение А.Навои уйгурским. Увязывается это с тем, что цивилизация уйгу­ров со своей письменностью древнейшая в Азии, а их язык, имев­ший в тот период широкое хождение, состоял в близком родстве с языком карлуков и тюргеш. К одному из этих двух древних наро­дов, на мой взгляд, восходит этническое происхождение величай­шего ученого прошлого Фараби, который не отделял себя от наро­да и закрепил национальность в своей длинной фамилии терми­ном «тұрк». Поэтому полагаю, что кыпшакская группа тюркских языков является всего лишь частью огромного общешагатайско- го языка, к которому принадлежат вышеназванные народы и «мон­голы» Шынгысхана. Так, именуемая алтайская группа тюркских языков, на мой взгляд, урезалась. В ней из конъюнктурных сообра­жений не оказалась шагатайская группа – группа языков, которая в раннем средневековье обладала своей письменностью. На одном из наречий языка тюрков (чагатаи) и творил великий поэт.

В раннем средневековье буддизм получил распространение среди тюрков. Так, в уйгурском переводе «Сутры Золотого Бле­ска» уйгурский язык назван тюрко-уйгурским языком (тюрк уйгур тили). Буддизм и санскрит являлись латынью для народов Средней Азии, но в связи с вторжением арабов, распространением ислама, они своего дальнейшего распространения не получили, и тюрки перешли на арабскую графику.

Популярным до аннексии Средней Азии Россией являлся и ша- гатайский язык - язык Шынгысхана, Тимура, Абылай хана, Шо­кана, Кенесары. Сказать правду о том, язык какого народа являет­ся староузбекским, противоречит проводимой политике нынешне­го Узбекистана, потому и возникают различные мнения о происхо­ждении этнонима узбек. Антропоним Алишер Навои происхожде­нием является персидским, в переводе Алишер означает «потомок шера», а «навои» - новый. Шер - титул правителя в раннем сред­невековье. В другом значении «шер» - лев. Вопрос этнического происхождения А.Навои остается открытым и следует надеяться, что в будущем мы узнаем истину о великом поэте. Принадлежать он может и к барласам, главенствовавшим в тот период истории в Афганистане. Именуют их также чакатаи (шагатайцы).

Таким образом, в образовании современного узбекского народа наблюдаются три мощных пласта:

• скифо-сакский тюрко-персоязычный - парикане (ферганцы), массагеты, тиграхауды, бактрийцы, согдийцы, хорезмийцы;
• средневековый тюркоязычный - канлы, кыпшаки, найманы, жалаиры, коныраты, дулаты, караханиды (тюргеши, карлуки) и ча- катаи (барласы, кияты, мангыты, меркиты и другие тюрки Цен­тральной Азии);
• позднего средневековья тюркоязычный - «казахи-узбеки» (джучиды золотоордынцы), сарты - собирательные тюрки и асси­милировавшиеся персы.

Народы последних двух пластов заложили основу названия эт­нонима узбек. Народы эпохи Шынгысхана, осевшие в Средней Азии, и тюрки предшествовавших эпох являются основным этни­ческим субстратом, составившим основы современного узбекско­го и казахского народов.

Политика царизма и большевиков в среднеазиатском регионе

Трудолюбивые и миролюбивые народы Средней Азии благоже­лательно относились к другим народам и на земли своих соседей не вторгались. Только неразумные действия правителей и внеш­ние угрозы вынуждали их к миграции. Колониальному захвату территорий других народов вслед за Западом последовала отстаю­щая от них царская Россия. Взоры Запада были устремлены в глу­бины Азии. Жажда наживы «туманила» многим рассудок. Поис­ками путей к богатствам Индии, кратчайшими воротами к кото­рым являлись земли казахов и среднеазиатских народов, был занят разум колонизаторов. Хотя «окно в Европу» было и прорублено, Россия с морскими завоеваниями запоздала. Господство на океан­ских просторах принадлежало британскому флоту, потому навер­стывать упущенное ей приходилось сухопутным путем. Непреодо­лимым препятствием для Запада являлся Афганистан, являвший­ся главным плацдармом в «Большой игре» между Великобритани­ей и царской Россией.

Продвижения России в Средней Азии вызывали обострения от­ношений с англичанами, и в 1873 году между ними было заключе­но соглашение «О нейтральной зоне». Афганистан оказался в сфе­ре «непосредственного влияния» англичан. Великобритания пре­доставила Хивинское ханство «попечению России». Завершив за­воевание Средней Азии, Россия подготовила 40 тысячную армию для вторжения в Индию. Оставалось получить поддержку афган­ского эмира Шерали, к которому была направлена большая делега­ция России. Но англичане, опередив своих соперников, во второй раз вторглись в Афганистан, введя три армии в 1878 году.

В 1887 году была установлена новая граница, а окончательная в 1895 году. При этом территории местами рассекались по селениям и пастбищам, а иногда так, что селения оставались на одной сторо­не, а посевы на другой. Так, народы Средней Азии оказались раз­деленными по обе стороны границ. Но пути в Индию для России оказались надежно перекрытыми. Великобритания при разделе границ, подкупив эмира Афганистана, отделила царскую Россию от Индии непреодолимой горной полосой шириной 45 миль, обе­зопасив свои владения. Так, что мюнхенский сговор ни первый и, очевидно, еще не последний в противостояниях Запада и Востока.

В 20-м столетии политическая обстановка изменилась. Боль­шие коррективы внесли большевики. Сторонники единого Турке­стана и независимых государств были одни изгнаны, другие сосла­ны в ссылку, а другие ликвидированы в годы репрессий. Из много­национальной Средней Азии было создано несколько Республик. Укрепив свои позиции, большевики через несколько лет обозначи­ли границы и создали Казахскую ССР. Были упразднены три На­родные Республики – Бухарская, Хорезмская, Кокандская и созда­ны Туркменская, Таджикская и Узбекская Республики. Террито­рии ликвидированных Народных Республик были по-братски раз­делены с другими вновь образованными Республиками. Необходи­ма была централизация власти для претворения замыслов, начатых еще своими предшественниками.