Страница - 5

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ КАЗАХСТАНИКА

ПОСЛЕ ПОБЕДЫ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Великая Октябрьская социалистическая революция наг­лядно показала глубокий кризис буржуазной исторической мысли, поколебала самые основы привычных для буржуаз­ных ученых исторических концепций и оценок всемирно-ис­торического процесса и его перспектив.

Великобритании и США, занятым войной с Германией, а затем и вооруженной интервенцией против Советской Рос­сии, в первые годы после Октября было не до научного изучения вопросов истории Казахстана. Их «интерес» к ре­гиону ограничивался различными проектами отторжения Средней Азии и Казахстана от Советской России. Характер­на в этом плане работа «Тюрки Средней Азии в прошлом и в настоящее время». Ее автор — лектор по этнологии в этнографической школе в Оксфорде М. Э. Чаплика пыта­лась «научно» обосновать колониалистские претензии Анг­лии в отношении Средней Азии. По мнению М. Э. Чаплики, вследствие «продолжения русского хаоса» (читай: револю­ции.—К. Е.), «отсутствия» якобы поддержки Советской власти со стороны коренного населения, бесперспективности пантюркистского движения, слабого развития национально­го самосознания «среднеазиатских тюрков» приобщение (пользуемся ее словами} казахов к Европе (т. с. к Анг­лии.— К. Е.) «не представляет практических трудностей». Именно с таких, чисто колониалистских, позиций англий­ского империализма М. Э. Чаплика подвергает критике поддержку Турцией и Германией пантюркистского движе­ния и само движение. Правда, автор пытается, например, учесть состав казахской народности, численность казахов, НО это не меняет обшей оценки антинаучного, антисоветско­го характера ее публикации.

В таком же ключе выдержана публикация «Народы Ази­атской России» В. Джокельсона, «Средняя Азия» А. Пенка и некоторые другие. В 20—30-е годы мало-мальски серьез­ных научных публикаций англо-американская казахстаника по дореволюционной истории казахов не знала, а то, что публиковалось, было перепевом прежних, только с особен­но ярко и четко выраженной антисоветской направлен­ностью.

Резко возросший интерес к изучению различных сторон жизни казахского народа в США и Англии, после второй мировой войны, был вызван, в первую очередь, бурным подъемом национально-освободительного движения народов Азии и Африки. И не случайно, ибо народы Азии и Афри­ки в социально-культурном прогрессе казахского народа, как и других народов СССР, за годы Советской власти на­ходили ответ на волновавший их жизненно важный вопрос о том, как освободиться от колониализма и в кратчайший срок ликвидировать свое отставание в экономической и культурной областях. Даже К. М. Сталь, известная своими враждебными выпадами против национальной политики КПСС и Советского правительства, отметила начавшийся в послевоенные годы «новый и возрастающий интерес к ком­мунизму в колониальных странах».

Одну из причин возрастания интереса к прошлому наро­дов нашей страны известный составитель американских библиографий о России Н. Мартьянов видел в следующем обстоятельстве: «Выдающаяся роль, которую Россия играет в этой (т. е. второй мировой.—К. Е.) войне и которую она, вероятно, будет успешно играть в послевоенном мире, резко усилила интерес американской общественности к политиче­ским и социальным знаниям о России. Все большее число людей ищет в текущей литературе лучшее понимание про­шлого и настоящего этой страны» .

Однако, пожалуй, главным фактором, определившим лицо послевоенного американского советоведения. стала не­объявленная «холодная война», начатая англо-американ­ским империализмом вскоре после победы над гитлеризмом. В этой обстановке фальсификация прошлого и особенно дискредитация настоящего народов Советского Востока, в частности казахов, стремление во что бы то ни стало «до­казать» «случайность» и «аномальность» пройденного ими исторического пути стали одними из важных средств идео­логической борьбы империализма против ленинской теории и практики некапиталистического пути развития, против молодых государств так называемого «третьего мира».

Американский историк С. Зеньковский писал, что если до послевоенного времени проблемами Казахстана и Сред­ней Азии интересовались, в основном, «туристы» и «полити­ки» (оставим это на его совести.— К. Е.), то в послевоен­ные, прежде всего 50-е годы сюда обратили свои взоры и ученые. В январе 1958 г. на конференции, посвященной десятилетию Русского исследовательского центра Гарвард­ского университета, проф. Армстронг признал, что «мусуль­манские» национальности СССР являются для американ­ских историков предметом «тщательного изучения».

Именно в эти годы советоведение оформилось в самос­тоятельную дисциплину, специальную отрасль буржуазной общественной науки. Возникновением советологии и выпол­нением ею идеологического заказа реакции объясняется по­явление в США и Англии многочисленной пропагандистской литературы, трактующей историю народов Советского Сою­за, в том числе дореволюционной эпохи, с явно антисовет­ских, реакционных позиций. Так, в книге адъюнкт-про­фессора Харпурского колледжа университета штата Нью- Йорк С. Харкэйва «История России» преднамеренная описательность сочетается с крайней тенденциозностью и в отборе, и в оценке фактов. Тем не менее, а может быть, в силу этого, книга была принята в качестве учебного посо­бия в колледжах.

Другой американский историк Г. Москоу в книге «Рос­сия под правлением царей» в своих антинаучных приемах и выдумках далеко превзошел С. Харкэйва. Разве можно квалифицировать иначе, как злобную нелепость его главные рассуждения о скифах, которые, дескать, пили кровь убитых ими противников, «пользуясь черепом своей жертвы, как чашей». А заканчивает свой экскурс в скифоведение этот ученый воитель следующим образом: «По вкусам и обычаям они (скифы.—К. Е.) напоминали своих потомков, тепереш­них русских»... И делается все это ради такого, с позво­ления сказать, вывода: «То, что... пытаются делать ныне коммунисты, пытались делать в России и раньше». Где только не ищут советологи «корней большевизма», «истоки русского коммунизма»! Убожество их доводов не нуждается в опровержении. Псевдонаучная конструкция Г. Москоу, как и других «советологов», находится в полной противопо­ложности с действительными причинами стремительных и .коренных изменений в современном мире и не имеет ничего общего с познанием закономерностей общественного разви­тия.

Большое влияние на англо-американскую историогра­фию оказали эмигранты из бывших кадетов, монархистов, белогвардейцев и других политических банкротов. К ним относится, в частности, М. М. Карпович (1889—1959), в по­следние годы жизни профессор Гарвардского университета. Приют в США нашли и Джордж Вернадский — ныне от­ставной профессор русской истории Йельского университе­та; М. Т. Флоринский — «специалист» по истории России XIX—XX веков и СССР; А. А. Лобанов-Ростовский — про­фессор Мичиганского университета; Ф. Каземзаде — адъ­юнкт-профессор Йельского университета по курсу истории русского империализма; С. Г. Пушкарев — бывший препо­даватель русской истории в Йельском университете; Р. Смоль-Стоцкий — долгое время вице-редактор журнала «Славик стаднз», автор клеветнического труда «Националь­ные проблемы Советского Союза»; С. А. Зеньковский— со­трудник Центра по изучению России Гарвардского универ­ситета и другие.

Спрос на антисоветскую «научную» продукцию в США был особенно велик в пресловутый период маккартизма.

Так, М. Т. Флоринский в книге «Россия, история и ее тол­кование» касается дореволюционной истории казахского народа, только тогда» когда это ему нужно для характерис­тики якобы «традиционного аннексионизма» России. Совет­ские историки И. Минц, Л. Черепнин и Е. Дружинина спра­ведливо и убедительно охарактеризовали «исследование» М. Т. Флоринского» назвав его «лживой интерпретацией истории» н указав, что «эта книга — яркое свидетельство маразма американской официальной исторической науки».

Однако многие представители буржуазной историогра­фии в последние годы несколько «перестраиваются», в их числе специалисты по вопросам истории Казахстана и Сред­ней Азии Ричард Пайпс» Вальтер Коларц, Эдвард Карр, Олаф Кэроу. Они отказались от полного отрицания успехов экономического и культурного развития советских восточ­ных республик, в частности Казахстана, полагая, что такая ложь никого не убедит. В то же время они продолжают твердить о том, будто в составе СССР Казахстан остается колонией, о «трагедии» казахов, о «втором завоевании» Средней Азии и Казахстана, об «их политической зависи­мости» и т. п. Дореволюционная история казахов и Казах­стана рассматривается в их трудах постольку, поскольку это выгодно авторам в их тщетных попытках отождествить великодержавную политику царизма с национальной поли­тикой Советского государства. При этом замалчивается факт рождения новых, социалистических наций, созда­ния межнациональных отношений нового, социалистическо­го типа, замалчивается международное значение советского опыта решения национального вопроса.

Некоторый пересмотр прежних форм и приемов трактов­ки узловых вопросов истории Казахстана в англо-американ­ской буржуазной историографии вызван тенденцией «моди­фикации» и «адаптации» антикоммунизма к изменяющимся международным условиям, когда примитивный антикомму­низм постепенно уступает место антикоммунизму «академи­ческому», стремящемуся придать своим выступлениям видимость объективности, скрыть искажение истории наро­дов СССР за «респектабельным» фасадом наукообразности.

Фальсификаторский характер таких «трудов» с доста­точной очевидностью выявляется при критическом анализе их источниковедческой базы, методики обращения с источ­никами.

В период второй мировой войны и послевоенные годы в США резко повысилось «прикладное», служебное значение этнографии. Большой отряд этнографов был привлечен в военные, дипломатические и другие учреждения США для участия в разработке неоколониалистской политики амери­канского империализма. Видный американский этнограф М. Мид в 1952 г. на съезде этнографов в Нью-Йорке откро­венно признала, что ее «исследования национальных харак­терен» связаны с военными нуждами США.

Известно и назначение публикации американского этно­графа Лоуренса Крадера — автора многочисленных работ по истории и этнографии тюркско-монгольских, в том числе среднеазиатских народов. Особое внимание Крадера привлекают патриархальные отношения и родоплеменные институты в дореволюционном Казахстане. При этом он пытается убедить читателя, будто они сохраняют свою си­лу и в наше время.

Заметим, однако, что искажения действительности в его трудах перемежаются подчас со значительным и многооб­разным материалом. Так, в книге «Социальная организация монголо-тюркских пастушеских кочевников» автор пыта­ется выделить общность и отличия в структуре их родовых отношений, культурных взаимосвязях и общественной ор­ганизации. В книге «Народы Средней Азии» Л. Крадер рас­смотрел образование казахской народности, дал географи­ческое описание казахских земель; изложил, в целом на ос­нове русских и советских материалов, некоторые вопросы дореволюционного Казахстана. И там, где он следовал фак­там, его работы сообщают зарубежному читателю довольно объективную информацию.

В США и Англии прослеживается и так называемое уме­ренное, либеральное крыло историков, которое, правда, не определяет лицо современной англо-американской буржуаз­ной историографии, но все же в рамках буржуазной методо­логии повествует о ряде важных событий истории дорево­люционного Казахстана. Средн представителей этого тече­ния можно назвать Марка Раева, для которого характерно добросовестное отношение к источникам. Это, однако, не означает, что М. Раев свободен от глубоко ошибочных кон­цепций, которые будут рассмотрены ниже. Так, его книга «Сибирь и реформа 1822 года» наряду с тенденциозными выводами о русско-казахских отношениях содержит досто­верные сведения о торговле Средней Азии с Россией и со­седними странами, о рабстве среди казахов в конце XVIII в., административных мерах царской администрации по управлению казахскими аулами, включенными в состав Сибирского генерал-губернаторства.

Об интересе, проявляемом в Англии и США к изучению истории, экономики и культуры народов Советской страны, в частности казахов, свидетельствует выпуск массы библио­графической, биографической и другой справочной литера­туры, служащей своеобразным барометром, позволяющим судить о направлении в характере англо-американского со- ветоведения и его составной части — казахстаники.

Первые попытки учета литературы по истории Казахста­на были предприняты в США в 30-х годах XX в. Так, в «Путеводителе по исторической литературе», представля­ющем собой выборочную библиографию, есть раздел о «по­граничных» с Россией землях. Он содержит литературу по Казахстану. Библиографический справочник «Советская Россия» Хелен Коновер содержит сведения о более чем 800 книжках, брошюрах и журналах, изданных в 1930— 1943 гг. Ряд библиотек и специальных институтов в США занимаются изучением советской литературы и литературы о Советском Союзе. Так, библиотека Конгресса США пери- одически издает каталоги новых поступлений. Среди биб­лиографических указателей в США следует отметить рабо­ты Чарльза Морли, Джесси Досси к, Уоррена Уолша и П. Хореки.

Наибольший интерес в связи с темой книги представля­ют, конечно, библиографические указатели литературы» по­священные специально Средней Азии и Казахстану. Один из первых таких указателей был подготовлен Русским иссле­довательским центром Гарвардского университета в 1948 г. Указатель Рудольфа Ловенталя <Тюркские языки и литература Средней Азии»  представляет собой список трудов, хранящихся в основном в фондах библиотек Гар- вардского и Калифорнийского университетов, Конгресса США, Публичной библиотеки Нью-Йорка. В нее, наряду с языковедческими и литературоведческими работами, вклю­чены и труды Н. И. Веселовского, Б. Залесского, М. П. Вят­кина и других, посвященные истории Казахстана. Любопыт­на библиография Ричарда Пирса, целиком посвященная до­революционной истории народов Средней Азии и Казахста­на, однако тенденциозность в подборе литературы резко умаляет ее научную ценность.

В последнее время в США предприняты попытки сбора и учета сочинений на языках народов Средней Азин и Ка­захстана, Так, в 1965 году в Нью-Йорке Эдуардом Олуор- дом издан перечень трудов узбекских, казахских, киргиз­ских, таджикских и туркменских авторов, которыми распо­лагает Публичная библиотека Нью-Йорка, он включает 834 наименования, в том числе 430 на казахском языке.

В Англии выпуск таких библиографических пособий на­чался в период второй мировой войны. Одной из первых бы­ла работа Ф. Грирсона «Книга о Советском Союзе (1917— J942). Библиография и путеводитель для чтения», пред­ставляющая собой перечень документов, воспоминаний, ис­следований, публицистических трудов англо-американских авторов; проблематика весьма разнообразна, литература классифицированна и аннотированна.

В 1947 г. Британский национальный комитет историков опубликовал библиографию английских исторических ра­бот, в которой есть раздел «Союз Советских Социалисти­ческих Республик», включающий литературу за 1940— 1954 гг. Выборочная библиография Давида Шафиро, сот­рудника Нафнльдского колледжа (Оксфорд), посвящена истории России 1801 —1917 гг. В ней имеется и перечень ра­бот по Казахстану. Она содержит 1070 названий книг и журнальных статей, опубликованных в США и Англии до конца 1961 г., включая и переводные работы.

Специальная библиография работ советских авторов по истории Средней Азии и Казахстана (а также стран Сред­него Востока) издана в 1960 г. Среднеазиатским исследо­вательским центром. Сведения о литературе по истории Ка­захстана содержатся также в страноведческих справочни­ках. Например, двухтомная библиография Р. Кернера «Се­веро-Восточная Азия» включает работы, посвященные истории англо-русского соперничества в Средней Азии.

О большом интересе зарубежной общественности к лите­ратуре по истории Советского Союза в целом и Казахстана в частности свидетельствуют также списки и обзоры новых книг и статей, систематически печатаемые в журналах «Славоник энд Юропиен ревью», «Рашн ревью». Англий­ский журнал «Совьет стадиз» выпускает ежегодный анноти­рованный бюллетень (приложение) о новых работах совет­ских и зарубежных историков.

Таким образом, в США и Англин уделено большое вни­мание составлению библиографических изданий о литерату­ре по истории СССР, в том числе Казахской ССР. Однако суть вопроса состоит в том. кем и как они составлены, по­могают ли они углубленному и объективному изучению ис­тории СССР. Знакомство с этими изданиями показывает, что большинство из них не дает объективного представле­ния о советской исторической литературе, а также о зарубежной литературе, посвященной Казахстану. Большин­ство составителей рекомендуют тенденциозную, откровенно антисоветскую, антикоммунистическую литературу.

Характерно, что в послевоенные годы в США и Англии созданы десятки специальных центров и институтов, про­граммы которых включают изучение Казахстана, его исто­рии. По числу таких учреждений, масштабам работы и объ­ему печатной продукции выделяются США. В 1964 г., по свидетельству Ральфа Фишера, курсы русской и советской истории читались в 400 университетах и колледжах США. Наиболее крупным центром по изучению СССР, в особен­ности национальных отношений, является Гарвардский уни­верситет в Кембридже (штат Массачузетс). По свидетель­ству С. Зеньковского, одного из специалистов по «русским проблемам». Гарвардский университет и его Русский иссле­довательский центр выросли в начале 50-х годов <в главный центр русско-исламистских исследований в стране». В университете имеются отделы и кафедры по изучению ис­тории. литературы, языка, культуры, быта, экономики и со­циального строя многих народов СССР. Здесь имеется рус­ский отдел, к деятельности которого широко привлекаются «граждане русского происхождения», в том числе так назы­ваемые «перемещенные лица». Восточный факультет обла­дает крупнейшей в США востоковедческой библиотекой. В 1948 г. по инициативе корпорации Карнеги при универси­тете был организован Русский исследовательский центр, ставший в свое время «мозговым трестом» всего американ­ского советоведения. Руководящее место в нем занимают представители официозной историографии. Отличительной чертой этого центра является влияние эмигрантов на харак­тер и направления исследований. «Исследовательская про­грамма» Центра предусматривает, в частности, поиски «доказательств» «идентичности» политики и идеологии царской России и СССР.

Крупной организацией американских «советологов» яв­ляется также Русский институт при Колумбийском универ­ситете в Нью-Йорке, созданный в 1946 г. при содействии и помощи «Фонда Рокфеллера». Основными целями институ­та, как неоднократно отмечали его сотрудники, является развитие «исследовательской работы в области социальных и гуманитарных наук, относящихся непосредственно к Рос­сии и Советскому Союзу», подготовка «американских спе­циалистов» для научной или особой деятельности по СССР в области торговли, финансов, журналистики в различных Правительственных учреждениях и организациях, а также для ведения академических исследований и преподавания общественных наук и литературы. Итак, речь идет и о сборе разведывательной информации. Одним из директоров института был Ричард Пайпс, ныне его возглавляет М. Шульман. В проблематике исследований института по дореволюционной истории народов СССР немалое значение придавалось изучению феодально-монархических национа­листических движений.

В справочнике Колумбийского университета за 1971 — 1972 гг. указано, что в его программе «Советские нацио­нальные проблемы» главное внимание уделено республикам Средней Азии и Казахстану. При Русском институте Ко­лумбийского университета получили подготовку примерно ²/з «квалифицированных» американских специалистов по СССР. В университете на девяти факультетах читаются курсы по экономике, политике, географии, истории, социо­логии, философии, литературе и языкам народов СССР. Межфакультетский центр по изучению СССР и Восточной Европы располагает библиотекой в 115 тысяч томов, сюда поступают 400 названий текущих периодических изданий из СССР и социалистических стран.

Следует назвать также Русский исследовательский центр Польского университета (Нью-Хейвен, Коннектикут), Рус­ский и Восточноевропейский институты при Индианском университете (Блумингтон), Институт СССР и Восточной Европы Ниагарского университета. Центр по «исследованию России» Луизианского университета, Институт по изучению Дальнего Востока и России при Вашингтонском университе­те, Институт усовершенствования в Принстоне (штат Нью- Джерси), Центр по изучению СССР и стран Восточной Ев­ропы при Норт-Деймском университете. Исследования по казахстанско-среднеазиатскому региону ведутся также в Чикагском, Иллинойском, Сиракузском, Канзасском, Мин­несотском, Нью-Йоркском, Мичиганском, Пенсильванском, Питтсбургском, Корнельском, Висконсинском и других уни­верситетах.

На подготовке материалов о Советском Союзе по зада­нию правительственных организаций специализируется кор­порация «РЭНД» (от начальных букв слов Rese­arch and Development) — полуофициальная орга­низация, обосновавшаяся в Санта-Монике (Калифорния), а фактически являющаяся филиалом ЦРУ. «РЭНД» в год го­товит до 7000 справок, выпускает антисоветскую и антиком­мунистическую литературу.

Исследованиями по частным проблемам истории, эконо­мики и политики Страны Советов, союзных республик, в том числе Казахстана, занималась Американская ассоциация по изучению Азии, в сферу интересов которой входили Центральная Азия и Сибирь. Кроме того, существует не­мало правительственных организаций, военных академий, школ, занятых той же проблематикой. Среди иностранных языков, изучаемых в США, в последнее время весьма за­метное место стал занимать русский язык.

Уделяется внимание изучению казахского языка. В США вышел казахско-английский словарь. Некоторые вопросы казахского языкознания обсуждались на XXIII Конгрессе востоковедов в Англии, XI Конгрессе Турецкого лингвисти­ческого общества в Анкаре. Многие университеты США, в частности Американский университет в Вашингтоне, имеют договоры с госдепартаментом о подготовке специалис­тов для работы за границей, а также договор с военными властями об исследовании истории, культуры, быта, нра­вов, экономики, психологии и этнографии различных наро­дов мира, в том числе народов Советского Союза.

На капиталистический рынок пропаганды часто посту­пают также «труды» сотрудников Института по изучению СССР, созданного в 1950 г. на ассигнования пресловутого Американского комитета освобождения, специализировав­шегося на таких антикоммунистических изданиях, как «Стадиз он зе Совьет Юнион» и «Анализ оф каррент деве­лопменте зе Совьет Юнион» (на английском, немецком, французском, испанском, арабском и турецком языках) и другие.

В середине 60-х годов в США насчитывалось около 20 учреждений, специально изучавших СССР и страны социа­листического лагеря. Из них, по крайней мере, восемь ведущих американских университетов непосредственно за­нимались «исследованием» республик Средней Азии и Ка­захстана и подготовкой специалистов по региону. С конца 50-х годов проблемы Казахстана заняли в американском советоведеннн прочное положение. Ио словам американ­ских историков, Казахстану наряду с Украиной в амери­канской литературе посвящалось наибольшее число совето- ведческих трудов.

Особенностью английского советоведения является вы­деление изучения Средней Азин и Казахстана в самостоя­тельную отрасль знания и сосредоточение его в немногих специализированных научных обществах. Это объясняется интересом, проявляемым английской буржуазией к казах­станско-среднеазиатскому региону еще с XIX века. В 1823 г. в целях изучения истории, обычаев, языка и литературы, социального строя азиатских народов было основано Коро­левское азиатское общество, которое ныне насчитывает около 800 членов.

В 1846 г. возникло Гэклейтовское общество, занимав­шееся в основой публикацией трудов известных путешест­венников, описанием географических открытий. Наиболее заметным, пожалуй, основным центром по изучению Сред­ней Азии и Казахстана до 50-х годов XX века являлось королевское Среднеазиатское общество, основанное в J901 г.

Крупной организацией по «изучению» восточных респуб­лик Советского Союза стал Среднеазиатский исследова­тельский центр, созданный в 1951 г. Он функционировал под вывеской обычного научно-исследовательского учреж­дения и считался филиалом колледжа Святого Антония. По рекламе английской печати, основной задачей центра якобы является «изучение политического и культурного развития некоторых республик Советского Союза (Азер­байджана, Туркмении, Узбекистана. Таджикистана. Кирги­зии и Казахстана), имеющих «мусульманское» население, а также советских публикаций, посвященных соседним странам — Ирану, Афганистану и Индии. Центр занимался также составлением грамматик основных тюркских язы­ков. Но вся его «научно-исследовательская» деятель­ность — не что иное, как служение силам реакции, антиком­мунизма. Ведь заказчиками этих «исследовательских» ра­бот с самого начала выступали английская разведка, воен­ные ведомства, Би-Би-Си.

В стенах английских университетов изучение этнографии и истории казахского народа занимало очень малое место. Даже курсы русского языка в Оксфордском и Кембридж­ском университетах преподавались эпизодически, а история казахов и среднеазиатских народов преподносилась в сжа­том очерке в курсах по всеобщей истории. Только в 1915 г. при Лондонском университете была создана Школа славис­тики и восточноевропейских исследований. Первым дирек­тором ее был историк Бернард Пэрс. Ныне эта школа имеет значительный штат работников, специализирующихся по истории СССР. Отсюда «специалисты» направляются для работы в редакции британских органов печати, а так­же в министерства иностранных дел и обороны, в разведку.

Представляют интерес отдельные публикации директора школы Г. Болсовера, занимавшегося изучением внешней политики России XIX века, и статьи, публикуемые на стра­ницах ее печатного органа «Обозрение по славистике и изу­чению Восточной Европы».

Интерес к различным сторонам жизни народов Совет­ского Союза, в частности казахов, повысился в Англии в годы второй мировой войны. В последние годы в Англии сложился ряд «советоведческих» учреждений. В Глазго при местном университете действует Институт советских и во­сточноевропейских исследований, особенно широко развер­нувший свою деятельность в канун 50-летия Октябрьской революции, когда подготовил серию антисоветских статей, публиковавшихся в приложении газеты «Таймс». При Бир­мингемском университете создан Институт по изучению СССР и стран Восточной Европы, финансируемый мини- стерством образования и американским фондом Форда. История СССР, в частности Казахстана, изучается также во многих других английских университетах (Эбердинском, Эдинбургском, Манчестерском, Кембриджском, Оксфорд­ском).

В период «холодной войны» из года в год росло число советоведов в общем числе специалистов по общественным наукам. В 1950—1959 гг. в США было подготовлено более тысячи «специалистов» по истории, экономике, литературе, праву и этнографии народов Советского Союза. Значи­тельно увеличилось количество «специалистов» по совет­ским восточным республикам. Если в первое послевоенное десятилетие по истории Средней Азии и Казахстана было подготовлено восемь докторов наук, то в I960—1965 гг., по имеющимся данным, получили степень доктора 12 чело­век.

В 1966—1969 гг. в Англии, США и Канаде было защи­щено 320 диссертаций по России и Советскому Союзу, в том числе работы Чарльза Уильбера и Иры Кляйн — по истории Средней Азии и Казахстана. Докторские диссер­тации на темы —«Советский федерализм в теории и прак­тике» (1965); «Марксизм, марксисты и национальный во­прос» (1965), «Советская национальная политика и струк­тура Коммунистической партии в Узбекистане» (1961) и многие другие, защищенные в Джорджтаунском универси­тете, в университетах штатов Техас и Колумбия, свиде­тельствуют о пристальном внимании, проявляемом правя­щими кругами США в последнее время к советской нацио­нальной политике. Работы английских «советоведов» в 1971 г. охватывали более 25 тем, среди них: «Россия и Средняя Азия в XVIII в.» (Э. Боджер), «Кампания России против Хивинского ханства в 1839—1840 гг.» (Д. С. Уильямс). Однако качество подготовки «советоведов», по свидетельст­ву американских ученых, остается невысоким. Так, профес­сор Индианского университета Роберт Ф. Бирнс в статье «Размышление о подготовке специалистов по России в Аме­рике» указал, что «у учащихся часто отсутствует чувство профессиональной ответственности» в многие из них «не знают о России ничего, кроме того, что им читали на кур­сах».

Отметим еще одно обстоятельство — контроль над «бла­гонадежностью» как преподавателей, так и студентов. Как писал американский социолог М. Коэн, «для того чтобы занять место среди ученых в американских университетах, от соискателя требуется представить подтверждение своего ортодоксального благочестия и социальной благонадежно­сти; сейчас на это нажимают больше, чем на серьезную подготовку по специальности, хотя вряд ли это способству­ет воспитанию ценных специалистов».

С другой стороны, в США и Англии стало уделяться больше внимания источникам по изучению истории СССР, в частности Советского Казахстана. Комплектование анг­лийских и американских архивов и библиотек документаль­ными материалами осуществляется двумя путями: во-пер­вых, систематически выписываются советские газеты, жур­налы, справочники, книги; во-вторых, приобретаются или микрофильмируются находящиеся в частных руках или за рубежом архивы, мемуары, рукописи.

По косвенным данным, в архивах и библиотеках США и Англии накопилось немало документальных материалов по дореволюционной истории Казахстана. Так, например, в Нью-Йоркской публичной библиотеке хранится коллекция Дж. Кеннана, содержащая более 700 рукописен, 500 фото­снимков, 650 книг и брошюр, а также значительное коли­чество русских периодических изданий, собранных им во время поездки по Сибири и Восточным районам Казахстана в 1885—1886 гг. Здесь имеется также коллекция бывшего секретаря американского посольства в Петербурге Е. Скай- лера, автора двухтомной книги по истории Средней Азин и Казахстана. В этнографическом отделе Британского музея хранится коллекция рукописей и зарисовок Э. Нель­сона Фелла и его дочерей, которые жили в Казахстане в 1914 —1919 гг.

Расширилась также издательская база английского и американского советоведения. Ведущим журналом в амери­канском советоведении, в изучении истории народов СССР является «Славик ревью» («Славянское обозрение»). Жур­нал этот начал выходить в Англии с 1922 г. под названием «Славоник энд Ист-Юропнен ревью» («Славянское и во­сточноевропейское обозрение»). А с 1941 г. он издавался в США ассоциацией историков, языковедов, славяноведов и т. д. С окончанием второй мировой войны англичане возоб­новили у себя издание «Славоник энд Ист-Юропиен ревью», а американцы продолжали издавать свой журнал, переиме­нованный в 1961 г. в «Славик ревью». Он издается с тех пор Колумбийским университетом ежеквартально. В основе редакционной «политики» лежит принцип «изучения проб­лем, пересекающих национальные границы внутри района от Эльбы до Амура». Главным редактором журнала был профессор истории Колумбийского университета А. Трэд- гольд, одновременно сотрудничающий в институте по пробле­мам коммунизма, возглавляемом небезызвестным антиком­мунистом Э. Бжезинским. Страноведческий охват проблема- тики «Славянского обозрения» шире, чем можно было бы судить по его названию; в нем публикуются и материалы по истории неславянских народов нашей страны, в частно­сти казахов. Журнал выражает взгляды официальной бур­жуазной науки, вполне отвечающие идеологии правых кру­гов американской буржуазии.

В CILIA с 1843 г. выпускался «Журнал американского востоковедческого общества», однако истории народов Средней Азии и Казахстана на его страницах уделяется мало места. Изредка помешает на своих страницах мате­риал по Казахстану журнал «Америкам хисторикэл ревью», издаваемый с 1884 г. Американской исторической ассоциа­цией. Заслуживают внимания регулярно публикуемые ре­цензии и аннотации на новые работы.

В 1952 г. появился еще один рупор антикоммунизма — журнал «Проблема ов комьюнизм» («Проблемы коммуниз­ма»), издаваемый Информационным агентством США. Пра­вительство рассматривает его как «самую эффективную пе­риодическую документацию по вопросам социалистических стран». В том же ключе действуют «Ридерс дайджест» и «Комьюннст афферс». Материалы по истории народов СССР публикуются и в других журналах, например, в «Пасифнк эйшатик энд Раши стадиз» (Стэнфордский уни­верситет), «Рашн эриа стадиз» (Университет имени Джорд­жа Вашингтона). «Рашн стадиз» (Сиракузский универси­тет), «Стадиз он Эйша» (Институт по изучению Дальнего Востока и СССР при университете штата Вашингтон) и другие. И в них нередко можно встретить материалы по истории республик Средней Азии и Казахстана.

В Англии публикации по истории Средней Азин и Ка­захстана сосредоточены в сравнительно немногочисленных журналах. До недавнего времени одним из ведущих перио­дических изданий английских «экспертов» по истории Сред­ней Азии и Казахстана являлось «Сентрал Эйшен ревью» («Среднеазиатское обозрение»). Журнал издавался Средне­азиатским исследовательским центром при колледже Свято­го Антония в Оксфорде с 1953 г., на его обложке изобра­жены весы, призванные символизировать «беспристраст­ность» редакции. Извещая о целях издания, редакция про­возгласила, что она якобы «стремится дать последователь­ную и объективную картину» культурного развития пяти «мусульманских» советских республик—Туркменистана, Уз­бекистана, Таджикистана, Киргизии и Казахстана, В «Сред­неазиатском обозрении» также рассматривались ранние и современные советские работы по экономике и истории со­седних государств — Ирана, Афганистана, Индии, Китая. Соредактором журнала многие годы являлся отставной полковник Джефри Уилер, занимавший в 1953—1968 гг. пост директора Среднеазиатского исследовательского цент­ра.

Истинные цели журнала тщательно маскировались, и тем не менее старание руководителей Центра и издателей журнала прикрыться флагом буржуазного объективизма не дало желаемых результатов. Ввиду «финансовых» затруд­нений. а может быть в результате разоблачений мировой печати, в частности газеты «Известия», «Среднеазиатское обозрение» с весны 1969 г. прекратило самостоятельное су­ществование и объединилось с журналом «Мизан». Вот как объясняет это редакционная статья «Мизана»: «В начале этого (1969-го.— К. Е.) года судьба Среднеазиатского ис­следовательского центра казалась более чем неопределен­ной. В действительности было ясно, что пока не найдется новый источник поддержки центр должен прекратить свое существование в конце 1969 г. Поэтому с благодарностью и облегчением в июле было услышано Центром и его друзья­ми о предоставлении фондом Форда субсидии сроком на 4—5 лет в поддержку исследований Центра но Средней Азин и соседним с нею странам. Великодушие субсидии, выражающей признание работ Центра, было высоко оцене­но».

О причинах «щедрости» Фордовского фонда речь пойдет ниже. Здесь же укажем на действительные причины краха издания. Руководители «Среднеазиатского обозрения» «объективность» и «беспристрастность» понимали весьма своеобразно. Как говорилось в их издании, они стремились «не замалчивать существо колониального характера совст- ского режима», что, конечно, требовало прямой фальсифи­кации истории и современной действительности. Примеров этому предостаточно. Так, в 1967 г. в журнале была опуб­ликована статья «Чабанская доля»— краткий, но полностью фальсифицированный пересказ содержания произведений Т. Ахтанова «Буран» и киргизского писателя Ч. Айтматова «Прощай, Гульсары». В ней говорилось о том, что хотя ка­захские и киргизские животноводы «не ведут более чисто кочевого образа жизни», они якобы еще «не избавлены от трудностей и одиночества». Эти и другие комментарии «экспертов» наглядно иллюстрируют, как тонко пропитыва­ются антисоветским ядом такие невинные с виду «переска­зы» Дж. Уилера и его коллег, как искажаются смысл и содержание произведений советских авторов в явно тенден­циозных политических целях.

Г. Хидоятов в статье «Крах «Среднеазиатского обозре­ния» справедливо заметил: «Хотя крах периодических изда­ний — явление довольно частое в капиталистическом мире, тем не менее закрытие этого в общем-то не очень распро­страненного журнала вызвало значительный резонанс, по­тому что он был звеном в системе антикоммунистической пропаганды, внося определенный вклад в так называемую «советологию», принявшую особенно большой размах на Западе в последние годы».

Старейший орган востоковедов Англии — «Журнал Среднеазиатского Королевского общества» известен наро­читым «объективизмом» и «академичностью». На его стра­ницах иногда появляются материалы, не отрицающие до­стижений Казахстана за годы Советской власти. Однако не они определяют его облик, куда больше и чаще печа­таются материалы, создающие искаженное представление о советской исторической науке. Такова, например, рецензия Губерта Эванса на труды видных казахстанских ученых Т. Тажибаева «Просвещение и школа в Казахстане во вто­рой половине XIX века», А. Турсунбаева «Против буржуаз­ной фальсификации истории Казахстана», А. Сембаева «История развития советской школы в Казахстане», кото­рая содержит попытки исказить картину развития культу­ры в республике. Эванс ограничился невнятными репли­ками в нескольких словах об «идейно-политической направ­ленности» этих исследований, не подвергая научному ана­лизу их содержание.

«Мизан» уделяет много места современной жизни Сред­ней Азии и Казахстана, однако время от времени публику­ет материалы и по дореволюционной истории. Выступления снабжаются научно-справочным аппаратом, призванным придать текстам видимость объективности, что оставляет без изменений их антисоветскую, антикоммунистическую направленность.

Отметим еще «Журнал Азиатского Королевского обще­ства Великобритании и Ирландии» (издается с 1834 г.) и основанное в 1912 г. «Исламское обозрение». В первом пе­чатаются, главным образом, статьи по древней и средневе­ковой истории азиатских стран, лингвистике и литературе, археологии и истории религия, а во втором — работы по современному положению мусульманских стран, а также республик Советского Востока.

Все эти данные свидетельствуют о том. какое большое значение придают в настоящее время изучению различных сторон жизни народов Советского Союза, в том числе ка­захского народа, правящие круги США и Англии. Соци­альный заказ правящих кругов этих государств ощущается совершенно определенно. Именно поэтому правительства и крупнейшие монополии выделяют средства на содержание центров, институтов, колледжей и учреждений по исследо­ванию дореволюционной и современной истории, этнографии и экономике народов СССР, на подготовку «советологов», публикации, расширение материальной и источниковедче­ской базы «советоведения».

По подсчетам самих американских историков, расходы на осуществление программы изучения СССР только в одном университете составляют в среднем 150 тысяч долла­ров в год. Если учесть, что в США по таким программам работают десятки университетов, им это обходится не ме­нее чем в 6—10,5 миллиона долларов ежегодно. В це­лом, по данным французского журнала «Эксври». на со­циальные исследования в США ежегодно расходуется 2J5 миллионов долларов. Из них лишь 3,7% отпускается науч­ными организациями, основная же часть (более 70%)—про­мышленными и коммерческими компаниями, а также част­ными учреждениями. Остальные 26 процентов ассигнуются федеральным правительством. В особенности зависит от финансовой поддержки монополий работа центров и инсти­тутов по изучению СССР. Американские историки С. Блэк и Дж. Томпсон, имея в виду связь советологии с монопо­лиями, писали, что «развитие изучения России было в основном объединенным предприятием, в котором ни один из партнеров не смог бы добиться успеха без руководства и помощи с другой стороны».

Практика ассигнований на нужды научно-исследователь­ской работы является важным инструментом контроля над исторической наукой как в США. так и в Англин. Положе­ние советологов в этих условиях точно характеризуют сло­ва В. И. Ленина: «...Общественное положение про­фессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продает науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовест­нейшие нелепости и чепуху».

Подготовка специалистов и исследовательская работа по Средней Азии и Казахстану финансируются в США в основном правительственным фондом, фондами Рокфелле­ра, Форда и корпорации Карнеги. На эти средства были открыты факультеты тюркских языков в Русском институте Колумбийского университета, расширен центр «алтаеведе- ния> Индианского университета, организованы центры по изучению Средней Азии в Мичиганском, Гавайском и других университетах. Предоставление фондом Рокфеллера Дальневосточному и Русскому институтам университета имени Вашингтона (Сиэтл) долгосрочной ссуды в 250 мил­лионов долларов позволило открыть там курсы «Азия и се влияние на Советский Союз». которые возглавил в 1959 г. «среднеазиевед» Айвор Спектор. Фонд корпорации Карнеги с 1947 г. финансирует подготовку специалистов и «исследо­вания» по Средней Азии и Казахстану в Гарвардском уни­верситете. В 1960 г. корпорация ассигновала Калифорний­скому университету 47 тысяч долларов на разработку исто­рии «мусульманского» мира, в том числе «истории совет­ских мусульман».

Все названные выше фонды субсидируют советоведче- ские учреждения как в США, так и в Англии, ибо как аме­риканские, так и английские «советологи» ставят перед собой одну цель: способствовать сохранению и укреплению капи­талистического строя и буржуазной идеологии, дезинфор­мировать мировое общественное мнение о прошлом и на­стоящем народов Советского Союза. Между ними установи­лось тесное сотрудничество —что-то вроде «международной корпорации». При этом практикуются международные конференции «специалистов», совместные издания работ, дискуссии, взаимный обмен лекторами.

В США переводятся и издаются на английском языке «исследования» западногерманских, французских, итальян­ских антикоммунистов. В свою очередь, труды американ­ских «советоведов» широко пропагандируются в странах Западной Европы. Во многих капиталистических странах распространяются антикоммунистические издания «Проб­лемз оф комьюнизм», «Каррент хистори» (США), «Сар- ₄вей», «Совьет стадиз» (Англия), «Остойропа» (ФРГ) и другие.

Характерной чертой деятельности английских и амери­канских буржуазных ученых, занимающихся проблемами истории Средней Азии и Казахстана, является их давняя связь с правительственными органами. Таковы, например. Гуверовский институт войны, мира и революции при Стэн­фордском университете и Среднеазиатский исследователь­ский центр. Первый был основан и возглавлялся до 1964 г. Гербертом Гувером, бывшим президентом США, во главе второго в 1953—1958 гг. стоял полковник Джефри Уилер, в течение 30 лет служивший в британской колониальной администрации и в свое время занимавший ност военного атташе в Мешхеде и советника но восточным вопросам бри­танского посольства в Тегеране.

Институты и центры но советоведению часто использу­ются не только дипломатическими органами, министерст­вами юстиции, но и разведывательными управлениями США и Англин. По данным, опубликованным газетой «Из­вестия», колледж «Святого Литония», официально занимаю- щийся якобы изучением этнографических и экономических проблем социалистических стран, оказался филиалом «Си­крет интеллидженс сервис» (английской разведки), военно­го ведомства и Би-Бн-Си.

Секретный документ английской разведки за № 190/58 гласит: «1. Среднеазиатский исследовательский центр яв­ляется учреждением, работающим при поддержке и под контролем английской разведки. Он был создан в 1951 го­ду и функционирует как обычная научно-исследовательская организация, представляющая собой филиал колледжа Святого Антония. Кроме директора этого центра — полков- ника Дж. Уилера, являющегося офицером СИС, и секретаря (также сотрудника СИС), ни один сотрудник этого учреж­дения не знает о связи Среднеазиатского исследовательско­го центра с английской разведкой.

1. Продукция Среднеазиатского исследовательского центра используется СПА (т. е. отделом специальных поли­тических и идеологических акций английской разведки.— К. Е.) и исследовательским управлением министерства иностранных дел как первичный материал для пропаган­дистских акций.
2. Директор Среднеазиатского исследовательского цент­ра ответственен перед заместителем начальника СИС, с ко­торым поддерживает связь через СПА. Постоянный конт­роль за деятельностью Среднеазиатского исследовательско­го центра осуществляет секция CПA/4 (секция отдела спе­циальных политических и идеологических акций англий­ской разведки, занимающаяся идеологическими диверсиями против СССР и социалистических стран.— К. Е.), которая одновременно играет роль посредника между Среднеазиат­ским исследовательским центром и другими подразделения­ми центрального аппарата СИС. Через СПА/4 проходит вся корреспонденция Среднеазиатского исследовательского центра.
3. Всем подразделениям центрального аппарата СИС необходимо принять к сведению, что: директор Среднеазиатского исследовательского цент- pa имеет прямую заинтересованность в получении любых сведений, касающихся района Советской Средней Азин; поэтому все материалы, в которых речь идет об этом районе, должны направляться через СПА/4 для Средне­азиатского исследовательского центра;
4. Среднеазиатский исследовательский центр распола­гает большим количеством исследований Средней Азин, ко­торые могут быть использованы в любых целях...

А факты, как говорят иногда сами англичане,— упрямая вещь, и комментарии здесь, действительно, излишни.

Для американских «советологов» характерно в гораздо большей степени, чем для английских, участие значительно­го числа эмигрантов из России, бежавших за рубеж после 1917 г. Такими, с позволения сказать, идейными «вождями» были эмигранты М. М. Карпович и Джордж Вернадский, которые, заняв видное положение в Гарвардском и Йель­ском университетах, воспитали, по признанию самих амери­канцев. целое поколение советоведов.

М. М. Карпович — в прошлом эсер, дипломатический ра­ботник царского посольства в Вашингтоне, один из руково­дителей белоэмигрантов. С 1941 г. и до своей смерти (1959 г.) был редактором белоэмигрантского «Нового жур­нала», выходившего в Нью-Йорке, членом редакционного совета «Рашн ревью». Ему принадлежит ряд книг и статей по истории и литературе нашей страны, в которых развива­лись антинаучные, буржуазно-субъективистские взгляды на исторический процесс в СССР. Джордж Вернадский, «удостоенный» за «исследовательскую» деятельность спе­циальной премии в 10 тысяч долларов (предоставленных корпорацией Карнеги и фондом Форда), ныне трудится над десятитомной «Историей России». Политические взгляды этих отщепенцев известны, В некрологе М. М. Карповича специально подчеркивалось его постоянное враждебное от­ношение к Советскому Союзу. Историческая концепция обо­их основана не только на их мировоззрении, классово чуж­дом новому общественному строю Страны Советов, но и на том, что они находились на содержании у ее врагов.

В данной книге не рассматривается специально «совете- ведческая индустрия» США и Англии. Это тема для спе­циальных работ. Однако отметим здесь происшедшие в по­следние годы изменения в качественном и количественном составе американских советовсдов, которые, хотя и не за­тронули сущности последнего, но привели к известным сдви­гам и изменениям. Во-первых, большинство нынешнего по­коления советоведов составляют собственно американцы, хотя удельный вес эмигрантов еще не мал и его влияние нельзя игнорировать. Во-вторых, взгляды современных со­ветоведов формировались позднее, в обстановке некоторого ослабления «холодной войны», при усилении идеологиче­ской борьбы империализма против стран социалистическо­го содружества. Поэтому прав польский ученый К. Остров­ский, когда пишет, «что молодые советологи как полемис­ты стали лучше подготовленным, тонким и более опасным противником».

Таким образом, «советология» в США и Англин еще да­леко не отмерла, она остается важным звеном в системе ан­тикоммунистической пропаганды, в которой фальсификация истории, в частности истории Казахстана, занимает отнюдь не последнее место.