Страница - 17

К. НУРБЕКОВ

доктор юридических наук

(Институт философии и права Академии наук
Киргизской ССР)

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В КИРГИЗСКОЙ ССР

Киргизский народ, в прошлом один из наиболее отсталых народов Средней Азии, миновал капитали­стический путь развития, построил социализм и в со­циалистической федерации прошел почти все формы развития советской национальной государственно­сти— от автономной области в составе РСФСР до суверенной союзной республики в составе СССР, «Опыт социалистического строительства в ранее отста­лых районах, опыт решения национального вопроса, накопленный Киргизией и другими республиками,— сказал А. Н. Косыгин в своей речи на торжественном заседании ЦҚ КП Киргизии и Верховного Совета Кир­гизской ССР, посвященном 50-летшо Советской Кирги­зии,— обогатил марксистско-ленинское учение и от­крыл революционную перспективу большинству чело­вечества — народам Азии, Африки, Латинской Амери­ки» Этот опыт может быть поучительным и для на­родов, вступающих на путь самостоятельной политиче­ской жизни, как государственно-правовое средство разрешения национального вопроса.

В СССР обеспечивается всестороннее развитие го­сударственности в неразрывном единстве союзной и национальной государственности па основе принципов демократического централизма и социалистического федерализма, советской демократии. При этом имеется в виду, с одной стороны, единство для всех респуб­лик процессов государственного строительства, серд­цевину которых составляют развертывание и совершен­ствование социалистической демократии, а с другой — укрепление связей между органами Союза ССР и союзных республик, усиление их взаимодействия, даль­нейшее улучшение форм разделения труда между ни­ми в руководстве хозяйственным и социально-культур­ным строительством.

В процессе деятельности общесоюзных и республи­канских органов сейчас на первый план выдвигается широкое взаимодействие между ними для достижения наиболее оптимальных результатов. В частности, союз­ные республики все активнее участвуют в осуществле­нии полномочий, составляющих исключительную ком­петенцию Союза ССР. Так, например, Законом СССР «Об изменении системы органов управления промыш­ленностью и преобразовании некоторых других орга­нов государственного управления» предусматривается участие союзных республик в осуществлении контро­ля и наблюдения за управлением и состоянием пред­приятий общесоюзного значения и в других формах. Это с одной стороны. С другой стороны, Советский Союз все более всесторонне и эффективно помогает союзным республикам осуществлять принадлежащие им исключительные полномочия. Так, например, хотя управление жилищным фондом местных Советов пол­ностью отнесено к исключительной компетенции Кир­гизской ССР, по наиболее важные полномочия по во­просам жилищной политики и организации жилищным хозяйством определяет Союз ССР.

К исключительной компетенции Киргизской ССР в области социально-культурного строительства в соот­ветствии с п. «т» ст. 19 Конституции республики отно­сится руководство делом социального обеспечения.

Союз ССР и в этой области законами о государствен­ных пенсиях 1956 г. и о пенсиях и пособиях колхозни­кам 1964 г. создал единую для всей страны систему пенсионного обеспечения трудящихся. На их основе осуществляется деятельность органов социального обеспечения союзных республик, в том числе и Кир­гизской ССР.

Однако, рассматривая правовую природу отдель­ных отраслей исключительной компетенции союзных республик, некоторые ученые-юристы полагают, что их необходимо организовывать по принципу союзно­республиканского подчинения ³. Из того что партия и правительство СССР дают основополагающие указа­ния в тон или иной отрасли исключительной компе­тенции союзных республик, вовсе не следует механи­чески копировать союзными республиками системы всех союзно-республиканских министерств и ведомств.  Еще на XX съезде КПСС отмечалось, что в таких небольших союзных республиках, как Киргизия, пет нужды иметь все союзно-республиканские министерст­ва. Как ни странно, но было время, когда в Киргизии существовало Министерство лесной и бумажной про­мышленности, хотя в республике не было ни бумаж­ной, ни лесной промышленности. Прав Ю. А. Тихоми­ров, отмечающий, что, «к сожалению, отдельные зве­нья органов союзных республик иногда механически копируют системы союзных министерств и ведомств, хотя принцип демократического централизма допуска­ет именно разнообразие форм управления. Например, стоит, очевидно, подумать над тем, нельзя ли по при­меру ряда республик создать единые министерства на­родного образования, хотя в союзном масштабе оп­равдано существование более специализированных ор­ганов» .

В статье, посвященной 50-летию образования Сою­за ССР, А. Н. Косыгин подчеркнул: «Федеративный принцип в структуре органов власти и управления позволяет сочетать общее и особенное, интернациональ­ное и национальное с тем, чтобы вся их практическая деятельность направлялась па обеспечение единства и интересов Союза ССР и каждой союзной респуб­лики».

По мерс дальнейшего развития и сближения со­ветских социалистических наций национальная госу­дарственность народов СССР будет совершенствовать­ся, ибо производительные силы в нашей стране пере­растают рамки отдельных национальных республик и областей, способствуют более глубокому и разносто­роннему сотрудничеству и взаимопомощи всех наций. Б связи с возникновением новых промышленных цент­ров, освоением новых земель, открытием и разработ­кой природных богатств, развитием всех видов тран­спорта еще более усиливается миграция населения. В результате национальная территория перестает быть обособленной, и государственность советских национальных республик, сохраняя национальную форму, становится все более интернациональной по содержанию, в чем и состоит наиболее примечатель­ная особенность социально-демографической структу­ры населения СССР. Поэтому ошибочно утверждение П. М. Кислицына о том, будто миграция населения приводит к ликвидации союзных республик.

Национальная государственность киргизского па­рода, как и других народов, имеет интернациональиую основу. В ней воплощен суверенитет не только киргиз­ской нации, по и всех национальностей, составляющих население Киргизии. Так, в Киргизской ССР дружно, как в большой единой семье, вместе с киргизами на различных участках коммунистического строительства вдохновенно трудятся представители более 80 нацио­нальностей и народностей, населяющих республику. Их совместный труд, растущая трудовая и политиче­ская активность служат укреплению дружбы народов, воспитанию трудящихся в духе советского патриотиз­ма и социалистического интернационализма.

Поэтому не точно приводимое некоторыми исследо­вателями (А. В. Радвогиным, Э. В. Тадевосяном) оп­ределение советской национальной государственности как организации политической власти трудящихся компактно расположенной нации (народности) в фор­ме Советов и подотчетных им органов. На наш взгляд, более удачна трактовка, данная Г. И. Литвиновой. Она рассматривает национальную государственность как политическую власть многонационального трудящего­ся населения данной территории, власть, которая на­ряду с решением интернациональных, общих для всех народов СССР задач экономического, социально-поли­тического и культурного развития призвана решать и специфические задачи оптимального развития нации (народности), давшей имя республике пли иацоиаль- но-государствеиному образованию.

Советскую национальную государственность в сов­ременных условиях нельзя рассматривать как органи­зацию политической власти компактно расположенной нации, ибо в национальных республиках нация, име­нем которой называется республика, уже не представ­ляет большинства населения. Поэтому необходимо исходить из того, что государственная власть принад­лежит всем трудящимся, всему населению, а в органи­зационно-политической жизни надо полисе обеспечи­вать представительство всех национальностей, прожи­вающих в республиках. Так, средн 340 депутатов Вер­ховного Совета Киргизской ССР ныне действующего созыва насчитывается 14 национальностей. В состав местных Советов избраны представители всех наций и народностей, проживающих в Киргизии. Широко пред­ставленный интернациональный состав Советов депу­татов трудящихся свидетельствует о глубоком демо­кратизме органов государственной власти.

Суть рассматриваемого вопроса состоит не в свер­тывании национальной формы, а во все более полном воплощении интересов всех наций, в более глубоком и органическом сочетании интернационального и нацио­нального в организации, функционировании и деятель­ности органов советской национальной государствен­ности. Не учитывая этого, нельзя верно определить не только роль и значение советской национальной госу­дарственности в современный период, но и перспекти­вы ее развития.

Национальная государственность нужна не для культивирования особенностей нации. Она нужна для интернационализации общественной жизни республи­ки. Интернационализм нисколько не противоречит па­триотизму и национальной гордости, сознанию своей исторической полноценности.

Отмечая интернациональную природу Советского Союза, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Бреж­нев подчеркнул, что «в нашей стране родилось и окреп­ло великое братство людей труда, объединенных, не­зависимо от их национальной принадлежности, общ­ностью классовых интересов и целей, сложились небывалые в истории отношения, которые мы по пра­ву называем ленинской дружбой народов».

Особенно активен этот процесс в трудовых произ­водственных коллективах, где роль того или иного че­ловека, его вес и авторитет определяются не его на­циональностью, не тем, на каком языке он говорит, а его отношением к труду, личным вкладом в общее де­ло, степенью его активности в осуществлении задач строительства коммунизма. В Киргизской республике, в сущности, нет такого завода, фабрики, стройки, кол­хоза или совхоза, где бы ни работали представители разных национальностей.

Изменение национального состава советских рес­публик, снижение удельного веса коренных националь­ностей в общей численности населения союзных и авто­номных республик и интенсивное усвоение представи­телями различных национальностей русского языка отнюдь не означают нежизненность национальной госу­дарственности народов СССР. Рост многонациональ­ности советских республик в условиях сближения со­циалистических наций—явление прогрессивное, ибо оно содействует преодолению пережитков националь­ной ограниченности, соответствующих форм эгоизма, расширяет рамки межнационального общения и тем самым придает еще большую жизненность и действен­ность всем формам национальной государственности народов Советского Союза.

М. Г. Кириченко правильно подчеркивает, что, по­скольку интернациональная природа Советской власти и насущные интересы строительства коммунизма тре­буют многократного усиления ц упрочения экономиче­ских и культурных связей между всеми республиками и различными национальными районами страны, не­возможно представить себе какое-либо обособление или территориально-экономическую замкнутость рес­публик и областей.                                                                 '

О том, какую роль в хозяйственной жизни Кирги­зии играет межреспубликанский обмен, говорит тот факт, что свыше 30% производимой на ее территории продукции отгружается в 43 экономических района страны. В то же время в нашу республику ввозится более трети материалов, оборудования и другой про­дукции, необходимой для обеспечения бесперебойной работы всех ее хозяйственных звеньев.

Постоянно расширяются и приобретают новую ка­чественную направленность межреспубликанские свя­зи Киргизии со всеми союзными республиками, осо­бенно с РСФСР и республиками Средней Азии и Ка­захстаном. Наша республика все увереннее выходит на международный рынок. Сорок шесть видов изделий ее промышленности известны сегодня в 57 странах ми­ра, в том числе в Англии, ФРГ, Японии, Италии, Фран­ции, Канаде. Причем экспортируется преимущественно продукция машиностроительных предприятий.

Международная реакция пытается очернить опыт решения национального вопроса в нашей стране и тем самым дискредитировать в глазах народов, особенно развивающихся государств, практику строительства социализма, советской национальной государствен­ности. Так, буржуазные фальсификаторы утверждают, что процесс становления советской федерации проис­ходил насильственным путем, якобы представлял со­бой «насильственную советизацию», новое «завоевание со стороны России национальных окраин, маскируя его федеральными формами» Подобные измышле­ния представляют собой лживое и клеветническое из­вращение действительного процесса становления и развития советских национальных республик и феде­ративных отношений между ними, создававшихся на строго добровольной основе при соблюдении сувере­нитета.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев говорил, что «... мы полностью решили национальный вопрос в тех его аспектах, в каких он достался нам от дореволюционного прошлого. Но национальные отно­шения и в обществе зрелого социализма — это реаль­ность, которая постоянно развивается, выдвигает но­вые проблемы и задачи».

Среди задач п функций, которые выполняет совет­ская национальная государственность в современных условиях, особенно важными являются обеспечение дальнейшего экономического и культурного развития республик, повышение эффективности всего народно­го хозяйства СССР, достижение дальнейшего всесто­роннего расцвета и упрочения национальной государ­ственности с одновременным сближением всех респуб­лик в области экономического, политического, культурного сотрудничества и укрепления интернацио­нального единства всех наций Союза ССР, воспитание высокой политической сознательности, советского па­триотизма, социалистического интернационализма.