Страница - 3

О системном анализе национально-государственного строительства

В последнее время часто говорят о системном ана­лизе явления, о плодотворности его применения на­ряду с другими методами в процессе познавательной деятельности. В данном случае речь идет не о какой- то новой категории диалектики. Системность, целост­ность, несомненно, относятся к фундаментальным ка­тегориям материалистической диалектики.

То, что национальная советская государственность представляет собой качественную определенность, не вызывает сомнения. Однако констатация только этого факта для науки ничего нового не дает. Размышляя над проблемой целостности, можно заранее утверж­дать, что она есть не оболочка и не картина явления. Целостность — это качество, объективно присущее предмету, она выражает единство и специфику час­тей и связей внутри предмета. Следовательно, задача научного осмысления процесса развития националь­ной советской государственности состоит в том, чтобы понять и выразить его как единство многочисленных определений,. т. е. как что-то конкретное.

Системный подход к изучению национально-госу­дарственного строительства в союзных республиках предполагает рассмотрение его не только как конк­ретной целостности с характерной и присущей этому явлению внутренней организацией. В самом начале станут вопросы об уровне этой организации как не­коей целостности и о ее месте в массе и отношениях однопорядковых или однотипных больших и малых систем. Национальная советская государственность, являясь системной целостностью, в то же время вхо­дит в другую систему более высокого уровня, в социа­листическую государственность и по отношению к последней выступает как момент, аспект этого широ­кого целого. В свою очередь, национальная советская государственность включает в себя системные подраз­деления, являющиеся ее частями и структурными элементами, каждое из которых может выступать как система меньшего и частного уровня организации и олицетворять ее.

Обычно мы считаем, что это лишь еще раз доказы­вает необходимость рассмотрения национально-госу­дарственного развития союзной республики во всеоб­щей связи с развитием социалистического государства в целом, с одной стороны, с теми «местными», регио­нальными факторами, влияющими па это развитие, с другой. За признанием всеобщей истинности диалек­тических законов и категорий следует сложный ана­литический труд исследователя, направленный на воплощение, превращение этой универсальной истины в конкретную истину. От исследователя требуются раскрытие и анализ конкретных условий всеобщего взаимодействия явлений вообще, диалектики целого, системности в частности. Вот тут-то и возникает нема­ло трудных проблем. И системный анализ в комплек­се с другими методами познания облегчает преодоле­ние этих трудностей на путях познания и постижения истины в изучаемой области.

Главное методологическое требование состоит в том, что национально-государственное строительство в союзных республиках во всей своей конкретности может быть изучено и познано только в тесной связи с развитием социалистического государства, в рамках его закономерностей и политики. Не овладев и не руководствуясь ими, нельзя попять и осмыслить внут­ренние процессы национально-государственного стро­ительства.

В то же время национально-государственное стро­ительство независимо от того, изучается ли оно как явление в масштабе страны в целом или в рамках ее отдельных конкретных регионов, при всей органиче­ской его связи с другими социально-политическими системами и факторами обладает относительной са­мостоятельностью и внутренними импульсами движе­ния и развития. Это вытекает также из признания его как системной целостности определенного уровня. Отсюда национально-государственному строительству как относительно целостному процессу присуща своя внутренняя организация, в которой определенным об разом связаны его части и элементы, составляющие эту целостность, присущ специфический только для этой системы вид взаимодействий между этими частя­ми и элементами, с одной стороны, и между систем­ным целым, с другой.

Чтобы понять внутренние мотивы, двигательные факторы и закономерности национально-государст­венного строительства, нужно тщательнейшим обра­зом разобраться в его социально-экономических и по­литических условиях бытия и развития, а также в его органической структуре. Необходимо разобраться в его внутренних определениях, выявить выполняемые каждым из них специфические функции в системе це­лого, установить прямые и обратные связи между ними и в силу объема влияния одной части на другие и на систему в целом, отыскать внутреннее единство в этих многообразных связях и отношениях, которые содержат в себе основную характеристику целостного явления. Только тогда и таким путем удастся разли­чить и отделить основные связи от неосновных, веду­щих структурных частей и явлений от неведущих и установить качественные закономерности движения и развития изучаемого явления.

Системный метод в познании предполагает созна­ние того, что изучаемое явление — внутренне отрегу­лированная, специфическим образом настроенная целостная организация. Суть изучения и постижения этого явления заключается в правильном отражении взаимодействия структурных его частей и элементов, форм движения и развертывания этих взаимодейст­вий, которые и обусловливают ориентированную внут­реннюю организацию явления. Национально-государ­ственное строительство не представляет какое-то исключение из этого общего правила. Осмысленный и понятый системный метод выступает как инструмен­тарий анализа реально данной, конкретной системной определенности, уменьшает риск блужданий на путях ее познания и имеет целенаправляющее значение.

Вопросы о том, какова структурная организация на­ционально-государственного строительства, иначе го­воря, какие структурные части и элементы оно имеет и каковы уровень и вид взаимодействий между ними,

суть вопросы, которые до сих пор не ставились конк­ретно и специально в научной юридической литерату­ре. Именно это обстоятельство является одной из причин недостаточного уровня и, просто говоря, сла­бого теоретического воспроизведения национально-го­сударственной реальности.

В настоящем докладе не ставится задача сформу­лировать ответы на указанные вопросы. Основная наша цель заключается в том, чтобы обратить внима­ние исследователей истории и теории национально-го­сударственного строительства па необходимость фило­софского осмысления предметов и явлений изучаемой области как основное условие обеспечения истинности наших знаний, а следовательно, и научной ценности обобщений и теоретических выводов.

К структуре национально-государственного строи­тельства можно подходить с точки зрения содержа­тельной функциональности (т. е. направления дея­тельности) и с точки зрения функциональной предметности (т. е. опредмеченных функций). В пер­вом случае национально-государственное строитель­ство рассматривается и изучается в плане его назна­чения и цели, а во втором — в плане его институтов и учреждений, реализующих функции государства. Ис­следование структурной организации национальной государственности должно идти по этим двум линиям, с тем чтобы, подытожив их, можно было получить целостный результат.

Отметим, что во многих наших исследованиях, посвященных национально-государственному строи­тельству в республиках Средней Азии и Казахстане, отдельные структурные его компоненты изучаются и освещаются каждый в отдельности, без достаточной видимой связи между частями и целым, без целена­правленной попытки определения форм и видов их вза­имодействий, а также без раскрытия функциональной роли каждой структурной части в системе целого. В результате такого подхода целое изучается само по себе или как суммарное выражение некоторых его частей и элементов.

Структура предмета, в данном случае националь­но-государственного строительства, не столько выра­жает число частей, сколько его строение, представлен­ное многообразием сложно взаимодействующих час­тей и их единством. При всем этом, однако, структура предмета не должна заслонять целое. К тому же це­лое как система обладает целостными свойствами и закономерностями, которые могут и не быть и не об­наруживаться в составляющих его компонентах.