Страница - 21

2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Право собственности, будучи одним из субъективных гражданских прав, испытывает на себе все общие положения гражданского права.

Первоначально мы рассмотрим законодательные положения, которые по существу являются ограничениями права собственности. Во-первых, это уже исследованное нами положение пункта 2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан 1995 г.: собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Хотя, как мы уже отмечали во второй главе настоящей работы, право собственности предназначено, прежде всего, для удовлетворения частных интересов. Объективно же получается такая ситуация, что данное положение Конституции ограничивает право собственности. Для примера можно сослаться на сложившуюся практику Конституционного совета Республики Казахстан. Законом РК от 7 декабря 1996. № 50-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» в пункт 6 статьи 86 Гражданского кодекса республики было внесено правило, согласно которому законодательными актами могут быть предусмотрены возможность и основания принудительного выкупа акций банков и небанковских финансовых учреждений в случае наличия у них отрицательного размера капитала, рассчитываемого в установленном законодательном порядке. Одним из аргументов, которыми руководствовался Конституционный совет при признании указанного закона соответствующим Конституции РК, была ссылка на пункт 2 статьи 6 Конституции.

Во-вторых, к ограничениям права собственности относятся некоторые положения Гражданского кодекса Казахстана, а именно: 1) правило о недопустимости при осуществлении права собственности нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом в кодексе отдельно выделен запрет на злоупотребление монопольным и иным доминирующим положением на рынке (п. 4 ст. 188); 2) ограничения, названные в кодексе обязанностями собственника по предотвращению ущерба здоровью граждан и окружающей среде (ч. 2 п. 4 ст. 188); в) ограничения права собственности в связи с правами других лиц на вещь (п. 6 ст. 188); г) М. К. Сулейме-нов называет в качестве ограничений положения о бремени содержания имущества и риске случайной гибели (ст. 189 и 190). Кроме того, есть определенные ограничения права собственности, которые содержатся в других законодательных актах. Например, Указ Президента РК «О земле» устанавливает целевое использование земельного участка, соблюдение различных правил о мелиорации земель, предоставление сервитутов и т. п. (ст. 29,47 и др.). Такие частные ограничения, содержащиеся в нормативных правовых актах, не имеют системного характера, что затрудняет их анализ. Поэтому в дальнейшем мы остановимся только на наиболее общих положениях гражданского законодательства, которые в той или иной степени служат ограничениями права собственности.

Ю. Г. Басин указывает на то, что возможности собственника при использовании вещи по своему усмотрению не беспредельны и эти пределы очерчиваются законом: законодательные запреты, недопустимость использования собственности, ведущего к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Аналогичной точки зрения в отношении вопроса об общих ограничениях гражданских прав придерживается В. С. Ем. Какова бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, считает автор, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлемых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. В связи с этим, как отмечает В. С. Ем, принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия, имевшего место при осуществлении субъективного права. Применительно к гражданскому праву Российской Федерации В. С. Ем предлагает различать два вида злоупотребления правом: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу. Как можно заметить, основное значение для разграничения злоупотребления правом имеет форма вины: прямой или косвенный умысел.

На это же положение указывает и У. Маттеи, который считает, что одним из общих запретов для права собственности можно назвать концепцию злоупотребления правом. Доктрину злоупотребления правом автор определяет как «установление запрета на такое осуществление права, которое направлено исключительно на причинение вреда кому-то другому. Эта доктрина не знакома общему праву, которое с успехом заменяет ее критерием разумности».

В. П. Грибанов подчеркивает, что о злоупотреблении правом речь может идти лишь в случае, когда субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы реализации права, которые выходят за установленные законом пределы его осуществления.

Пункт 5 статьи 8 Г ражданского кодекса Республики Казахстан иначе формулирует злоупотребление правом, говоря только о действиях субъектов, которые направлены на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Здесь же предусмотрено последствие нарушения требований закона к осуществлению гражданских прав в виде отказа суда в защите принадлежащего лицу субъективного права. Таким образом, гражданское законодательство Казахстана не знает деления злоупотребления правом в зависимости от волевого момента и употребляет только общее понятие. По нашему мнению, при злоупотреблении правом следует вести речь об особом гражданском проступке. Особый характер проявляется в том, что: 1) нарушение имущественных интересов происходит в результате осуществления субъективного гражданского права и 2) основным последствием злоупотребления правом будет являться отказ суда в защите права, отклонение исковых требований. В качестве общих положений об ограничениях права собственности следует указать на требования закона к управомоченным лицам при осуществлении принадлежащего субъективного гражданского права действовать добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества (предприниматели, кроме того, должны соблюдать также правила деловой этики). Причем эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 4 ст. 8 ГК РК).

На наш взгляд, виды ограничений права собственности могут зависеть от следующих обстоятельств. Во-первых, от вещи, правового режима, который установлен для нее. В этом случае мы можем говорить о влиянии объекта права на само субъективное право, его содержание и пределы. Во-вторых, от наличия или отсутствия других субъективных гражданских прав на ту же вещь, и прежде всего вещных. Другими словами, ограничениями права собственности выступают интересы частных лиц. Такие ограничения можно объединить в одну группу под общим названием «ограничения права собственности на пользу отдельных лиц». В-третьих, от общественного (публичного) интереса относительно вещи и соответственно права собственности на нее. Такие ограничения права собственности устанавливаются уже не на пользу отдельных лиц, а для всех и имеют, следовательно, общественный (публичный) характер — публично-правовые ограничения права собственности. Эти ограничения права собственности имеют существенный характер, и их следует сделать самостоятельным предметом исследования. Кроме того, как мы уже отмечали ранее, ограничительное правовое регулирование отношений собственности может иметь либо разрешительный, либо запретительный характер. Ввиду невозможности отнесения нормативных положений гражданского законодательства Казахстана к тому или иному виду представляется оправданным остановиться только на общих правилах ограничительного регулирования.

2.2. ВЛИЯНИЕ ВЕЩИ НА ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Мы уже рассматривали вопрос об объектах вещных прав в других разделах работы. Например, понятие права собственности мы определили как господство лица над вещью. При этом вещь как объект права собственности должна быть индивидуально определенной. Этот тезис уже по своей сути имеет ограничительный характер, так как допускает установление права собственности только на эту категорию вещей, исключая вещи, определенные родовыми признаками. Аналогичные ограничительные характеристики имеет любая классификация вещей в Гражданском кодексе.

Явно выраженный ограничительный характер имеет классификация вещей по их гражданской оборотоспособности (ст. 116 ГК РК), которая понимается в качестве свободного распоряжения объектами гражданского права всеми субъектами, обладающими правами на это имущество. По этому основанию выделяются три категории объектов права собственности: 1) вещи, изъятые из гражданского оборота; 2) вещи, ограниченные в гражданском обороте; 3) вещи, находящиеся в гражданском обороте.

Ограничения права собственности в первом случае происходит, прежде всего, путем установления перечня определенного имущества, которое относится к общественному (публичному) достоянию. Это своего рода перечень вещей, которые изымаются из гражданского оборота. Данная категория вещей вообще не может в силу своих особых качеств свободно передаваться другим лицам и не может принадлежать посредством субъективного права собственности ни одному участнику, в том числе и государству. В случае если вещи этой категории по тем или иным причинам окажутся в собственности субъектов гражданского оборота, право собственности должно быть прекращено в соответствии со статьей 252 ГК РК. В отношении этих вещей устанавливается публично-правовой режим, который предоставляет возможность для всех лиц в той или иной степени, большей или меньшей, использовать полезные качества Этих вещей для удовлетворения своих интересов и потребностей.

Вещи, ограниченные в гражданском обороте, могут принадлежать только определенным субъектам права, и степень свободы распоряжения этими вещами ограничена. Относительно этих вещей разрешены только некоторые виды сделок, регламентирован порядок их заключения, изменения или расторжения, достаточно четко определен круг их возможных участников. Ограничительное регулирование права собственности этой категории также осуществляется: 1) посредством установления перечня ограниченных в гражданском обороте вещей; 2) для этих вещей, даже если они принадлежат лицу на праве собственности как субъективном гражданском праве, применяется императивный, властный метод правового регулирования в сочетании с диспозитивным методом, присущим гражданскому праву. Подобная двойственность показательна именно для этой категории вещей. Причины, по которым вещи изымаются из гражданского оборота либо ограничиваются в нем, по нашему мнению, обусловлены общественными, публичными интересами, как правило, в сфере безопасности.

Для вещей, находящихся в гражданском обороте, характерно то, что их хозяйственное использование является свободным, насколько оно не ограничено гражданско-правовыми запретами. Таким образом, относительно вещей этой группы гражданское законодательство должно содержать конкретные запреты, ограничивающие свободу собственника (так называемый запретительный вариант ограничений права собственности). По нашему мнению, необходимо закрепление в гражданском законодательстве Республики Казахстан общего принципа для ограничений права собственности на вещи, находящиеся в гражданском обороте: все, что прямо не запрещено законодательными актами, делать собственнику разрешено. Данное утверждение прямо вытекает из содержания пункта 3 статьи 188 ГК РК.

Существенное значение для определения общих принципов ограничений права собственности имеет деление вещей на движимые и недвижимые. Здесь важно еще раз констатировать, что ограничениям в наибольшей степени подвергаются вещи, отнесенные к недвижимости. Ограничительному правовому регулированию подвержены также некоторые движимые вещи, на которые распространяется аналогичный правовой режим. Согласно пункту 2 статьи 117 ГК РК к недвижимым вещам приравниваются подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты и подобные вещи. Необходимость такого рода ограничений осуществления права собственности на недвижимые и приравненные к ним движимые вещи определяется несколькими обстоятельствами: 1) социальным интересом, который, безусловно, затрагивает обладание данной категорией объектов права собственности; 2) имущественной ценностью данных объектов права собственности; 3) потенциальной возможностью столкновения различных имущественных интересов собственников, обладателей иных вещных прав на недвижимость в процессе реализации принадлежащих прав.

Общественный интерес к недвижимости, по очень распространенному мнению, заключается втом, что недвижимость, и прежде всего земля (земельные участки), составляет основу хозяйственной, бытовой и практически любой иной деятельности человека. С другой стороны, земля и соответственно земельные участки, находящиеся в частной собственности, составляют основу понятия территории, подпадающей под юрисдикцию определенного государства. Государство, будучи по своей природе выразителем интересов общества, стремится к формированию рационального использования земли и прочей недвижимости, а ограничительное регулирование позволяет государству достаточно эффективно контролировать деятельность субъектов частного права.

Имущественная ценность недвижимости является, несмотря на возможные колебания этого рынка, высокой и стабильной. Ограничительное регулирование со стороны государства, по нашему мнению, призвано способствовать поддержанию высокой ценности недвижимости, и именно этим обусловлено существование некоторых нормативных положений как Гражданского кодекса республики, так и других нормативных актов (см., например, п. 3 ст. 242 ГК РК, ст. 4 Закона РК от 16 апреля 1997 г. № 94-1 «О жилищных отношениях» и т. п.).

Потенциальная возможность столкновения прав и имущественных интересов обладателей прав на недвижимость отчасти объясняется вышеприведенными обстоятельствами. Кроме того, как правило, любая недвижимость граничит с другой недвижимостью, и в этом случае важное значение приобретает разграничение, во-первых, одной недвижимости от другой и, во-вторых, прав их обладателей. Другими словами, речь идет о так называемой соседствующей собственности и формировании особого блока правовых норм, призванных урегулировать отношения этого рода (соседское право). Данный раздел в гражданском законодательстве Казахстана практически не представлен, за исключением отдельных положений (к таковым, например, следует отнести правила п. 6 ст. 209 ГК РК о кондоминиуме и соответствующие положения Закона РК «О жилищных отношениях»), и можно прогнозировать, особенно с утверждением права собственности на землю, бурного роста законодательства в этой сфере.

Другие классификации вещей в Гражданском кодексе Республики Казахстан имеют менее принципиальное значения для проблемы ограничения права собственности. Например, деление вещей на делимые и неделимые важно в том плане, что если законодательными актами та или иная вещь рассматривается неделимой, то собственник при реализации своего права не может игнорировать это обстоятельство. Тем самым данное нормативное предписание кодекса ограничивает собственника, устанавливая запрет на совершение любых действий, которые могут повлечь за собой раздел неделимой вещи (ст. 120 ГК РК).