Страница - 27

РАЗДЕЛ VI. О РОЛИ КАТЕГОРИИ “УСЛОВИЕ”

К ВОПРОСУ ОБ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ И ПОЛИВАРИАНТНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Обусловленность хода истории и многообразие, альтернативность, возможность выбора путей общественного развития есть та антиномия, которая выпукло проявляется в периоды социальных катаклизмов и требует сейчас своего разрешения. Это вопрос, который всегда стоял перед философией истории и ставился в связи с вопросами о направленности истории и ее смысле.

Не рассматривая здесь того вопроса, что “в конечном итоге” человек произошел от обезьяны и что, “в конечном счете, экономическая необходимость всегда прокладывает себе путь”, мы остановимся на совокупности обстоятельств, факторов, которые в своем своеобразном сочетании объясняют возникновение и существование данного социального явления. Эта совокупность является его условием. Но в каждый момент времени существует целый ряд различных обстоятельств и действует множество факторов, которые индифферентны либо негативны по отношению к данному социальному явлению. Совокупность таких обстоятельств и факторов в их своеобразном сочетании может привести к другому результату. Следовательно, главная роль в возникновении того или иного социального явления принадлежит сознанию людей, человеку. Именно он, осуществляя и включая те или иные условия в свою деятельность, задает направление социальному процессу. Поэтому ни о какой однолинейности и однозначности социального прогресса не может быть и речи, также как и речи о смысле истории вне его ценностного, этического, словом, человеческого понимания. Человек, по выражению Денниса Габора, не в состоянии предсказать свое будущее, зато он может его придумать. И необходимо, подобно Лютеру, “предоставить дело спасения души одной вере” или, переводя на наш язык, предоставить заботиться о смысле истории самой истории, “одной истории”.

2. Вопрос, “какие условия привели к созданию в нашей стране тоталитарной системы”, имплицитно содержит некую неизбежность, фатальность последней. Никакие условия, не будучи включены в деятельность человека, не могут привести к какому-либо результату. Можно говорить, что эти условия, обстоятельства диктуют направление “совокупной деятельности индивидов”, но последнее есть абстракция, а каждый индивид, человек совершает свой выбор сам и вовлекает в свою деятельность те условия, которые ему ближе. В революционную деятельность к 1917 году вовлекались преимущественно все негативные, деструктивные факторы и обстоятельства и из своеобразного сочетания их большевики пытались достичь творческих, конструктивных целей, построить “свой”, “новый мир”. Захватив власть и начав строить “свой мир”, необходимо было защитить и стабилизировать его. И те негативные деструктивные факторы, являясь в начале предпосылками революции, в результате превращений стали играть роль условий существования “нового строя”, стали уже не условиями возникновения этого строя, а “результатами его бытия”. Это превращение деструктивных условий в “креативные” как бы вывернуло все на изнанку, и возникла “новая целостность”, производящая экстремальные ситуации, создающая искусственные противоречия, препятствия и барьеры, гордящаяся успехами их преодоления и фиктивного становления в виде построения “в основном”, “вполне” и “развитого”...

3. Противоречие перестройки в том, что ухудшение условий жизни людей или нагнетание деструктивных факторов способствует укреплению этой извращенной системы. Поэтому развал экономики, инфляция и прочие негативные явления целенаправленно проводились в жизнь правительством. Это была подготовка путча, диктатуры.

4.Почему же провалился путч? Одним из главных условий существования системы, ее стабилизационным фактором было такое негативное условие как тайна, секретность, контроль за информацией, цензура. И так называемая гласность провела главную работу в разрушении тоталитаризма. Этого до конца не учли путчисты. Привыкшие, что указания и даже “мнения” верха выполняются автоматически, они не поняли, что механизм сломан, что многих винтиков нет, а появились люди со своим достоинством и талантами, правом выбора и свободой слова. Превращенные деструктивные условия перестали быть креативными условиями “нового строя”. Вся перестройка началась и закончилась гласностью. Превращенные условия вернулись в исходную форму, то есть стали сами собой. Теперь эти негативные условия надо сводить на нет и, как говорил Фридрих Хайек, “создавать благоприятные условия для прогресса вместо того, чтобы планировать прогресс”. Последнее есть попытка обусловить безусловное, попытка решить за будущее поколение все его вопросы, игнорируя вопросы и интересы нынешнего поколения людей.

Как сказал А. Вознесенский: “Все прогрессы реакционные, если рушится человек”. И если говорить о критерии благоприятности условий, которые необходимо включать в свою деятельность, то единственным критерием для этого является человек. Никакие другие интересы — государственные, национальные, партийные, местные, групповые и т.д. не могут не оцениваться и не детерминироваться этим критерием. Это значит, что пренебрежение им и попытка использовать деструктивное условие в качестве созидательного ведет к извращенным формам, к абсурду. Но это ни в коей мере не означает, что такое невозможно. Как это ни прискорбно, но в обществе все возможно и так называемые социальные законы всюду посрамляются.

Гуманистическая концепция жизни требует от человека, чтобы он перестал “заглядывать в будущее” и начал “создавать” его.

О РОЛИ КАТЕГОРИИ “УСЛОВИЕ” В ПОЗНАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ

Всякое социальное явление имеет свое историческое оправдание для известного периода и совершается в определенных исторических условиях. И нет смысла рассуждать о том, что было возможно и о том, какие возможности мы упустили. Но чтобы объяснить генезис, существование и исчезновение того или иного явления, надо указать на моменты процесса необходимости его. Одним из таких моментов, по Гегелю, является условие или совокупность обстоятельств, которые в их своеобразном сочетании приводят к возникновению и существованию данного явления.

Указание на условия возникновения того или иного явления есть более широкая, чем причинность, взаимосвязь, выражающаяся понятием “обусловленность”. Открытие Марксом материалистического понимания истории и было открытием “действительных предпосылок” — производящих в обществе индивидов или их материальной обусловленности.

Первоначально, на ранних ступенях развития, человек во многом продолжает оставаться природным существом и, как бы, сращен с природными условиями. Поэтому “природное производство” является здесь всеобщим условием. Человек еще “сведен к субъекту природы”.

Постепенно, изменяя природную среду и освобождаясь от внешней зависимости, развитие общества становится зависимым от особенных природных условий. Растет различие между социальными общностями в силу различия природных условий. Таким образом, происходит переход к преимущественно социальной обусловленности. Этот переход, не отменяя роли экономического базиса, в значительной степени меняет общественную закономерность. Человек из “природы субъекта” превращается в “субъект природы” и из “субъекта природы” превращается в “субъект истории”. Он сам начинает делать свою историю. Относясь к социальным условиям как внешним, к ним можно также приспосабливаться как к природным условиям. Но всеобщим условием человеческого бытия является изменение среды, а не приспособление к ней. Это изменение среды есть освобождение от внешних условий путем “снятия” их существования или “ухода их в основание”. Следовательно, происходит постепенное освобождение и от социальных условий.

Процесс освобождения от природных условий есть одновременно и процесс отчуждения от материальных условий производства и процесс порабощения социальными условиями.

Преодоление отчуждения есть невозвращение человеку материальных условий производства, которые у него “отняли”. Вернуть ему их значит вернуть ему историю, его прошлое. Это преодоление отчуждения должно быть опосредовано освобождением от социальных условий, “овладением” этими условиями.

Любая социальная система образует целостность, становление которой идет через противоречия. Сторонами этих противоречий являются обусловливающие друг друга противоположности, следовательно, условие и обусловленное. Сохранение одной из сторон противоречия, одной из противоположностей, то есть условия, при внешнем уничтожении другой из сторон, обусловливаемого, оставляет и переводит лишь по видимости уничтоженную другую сторону в “превращенную форму”.

К.Маркс писал в “Святом семействе”: “Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная собственность”. Предположим, что пролетариат “одерживает победу”, “но не упраздняет самого себя”. Тогда он сохраняет условие для частной собственности, которая в свою очередь обусловливает существование пролетариата как класса наемных рабочих. Следовательно, отмена частной собственности в этих условиях не есть ее уничтожение, а лишь перевод ее в “превращенную форму”. Эта превращенная форма, принимаемая за нечто третье, создает с первой “новую целостность”. Но как подметил Н. Бердяев, “подмены всегда бывают злостны”. Эта “новая целостность” должна быть ущербна, поскольку целое возникает лишь с собственной противоположностью, во взаимопроникновении их истинных, не превращенных или исходных форм. Именно с ними связано начало движения, а не в результате “нового (!) долгого развития”. Каким бы долгим оно ни было, комплекс этот не способен развиваться по внутренним законам борьбы взаимопроникающих противоположностей. Поэтому развитие этой “новой целостности” происходит через создание и разрешение искусственных противоречий, создание экстремальных ситуаций и преодоление их. Создание всяческих препятствий и границ необходимо и для видимости становления.

Эта ущербная целостность с превращенными условиями как бы выворачивает все наизнанку. Создается видимость не отчужденности материальных условий производства, но возникает тотальное отчуждение от социальных условий. Человек, овладевавший последними и превращавшийся в действительного субъекта общественной истории, перестает быть таковым и становится ее условием. Условие же всегда побочно, второстепенно имеет значение только по отношению к иному, в данном случае к действительному субъекту. Таким “действительным субъектом” здесь выступает сама история — “превращенный субъект”, воплощающийся в чьем-либо лице, подобно гофмановской крошке Цахес.

На стадии тотального отчуждения не только личность, но и общество превращается в “объект истории”. Освобождаясь от условий внешних, природных, человек сам создает себе условия существования, но затем условия отчуждаются от него. Будучи первоначально “объектом истории”, подчинив себе природные условия, он начинает становиться субъектом, но вновь теряет их на другой “ступени в иерархии бытия “ и вновь становится “объектом истории”. И пока, очевидно, человечество не создаст неотчуждаемые условия своего существования, оно постоянно будет переходить ту грань, ту меру, в которой свобода превращается в отчуждение, а он — человек — из субъекта в объект истории.

История периодически становится субъектом, меняясь местами с человеком и человечеством. И осознаваемый ныне некоторыми философами “конец истории” (по Марксу -“предыстории”) есть конец ее в смысле “субъекта” и переход, превращение в объект, становление личности человека как субъекта “безусловного”, то есть хозяина своих неотчуждаемых условий.

ПРЕДПОСЫЛКА И УСЛОВИЕ

Под условием в социальной действительности, в широком смысле, мы понимаем условия деятельности человека в ее процессуальности. Предпосылка же есть, по сути дела, условие возникновения деятельности, то есть момент генезиса в логической структуре историзма. После возникновения предпосылки могут отпасть, а явление само теперь создает свои предпосылки, то есть условия. Категория “условие”, следовательно, шире понятия предпосылки, поскольку включает в себя и возникновение, и существование, и изменение социальной реальности, человеческой деятельности вплоть до ее исчезновения.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВО И УСЛОВИЕ

В.Даль в “Толковом словаре...” определяет обстоятельство как побочный случай, происшествие и отношения, совместные с каким-либо делом, связь или сцепление постороннего дела с тем, о коем идет речь (Т.2. С.622.).

Когда мы ссылаемся на обстоятельства, то обычно пытаемся объяснить причину того, что помешало возникновению того или иного действия, явления и т.д. То есть, подчеркиваем их негативную сторону*. Условием мы, преимущественно, называем положительную совокупность обстоятельств. Отсутствие условий — не есть некая пустота, а своеобразное сочетание обстоятельств или причина невозник-новения какого-либо события, явления и пр.

Категория “условие” определенна, она обозначает условие чего-то определенного, ограниченного, этим условием обусловливаемого. Обстоятельство индифферентно, безотносительно, неопределенно, “слепо”. Обстоятельство есть событие в его неопределенности,  ненаправленности, мимолетности. Оно есть онтологическое определение гносеологического факта.

Факт есть зафиксированное определенное событие, а в своей неопределенности есть обстоятельство.

Фактор** есть событие в его направленности, в постоянстве действия в определенном направлении, есть сила, вектор действий.

Условие есть своеобразное сочетание обстоятельств, факторов, их совокупность с их временностью и постоянством, направленностью и случайностью.

Событие есть событие.