Страница - 9

II. Сборники. Журналы. Газеты

 1. Абазов Р. Геополитическая и геоэкономическая трансформация Центральной Азии и Европы: сравнительный анализ // Саясат. 1995. N7. С.68-83.

2. Абдильдин Ж.М.Г Абдильдина Р.Ж. “Тавро Кассандры” и фило-софско-нравственные проблемы современности // Саясат. 1995. N5. С. 68-82.

3. Авенов Е.М. Внешнеполитические интересы Республики Казахстан: уроки и перспективы // Саясат. 1995. N6. С.54-68.

4. Абсаттаров М. Казахский этнос: на перекрестке истории // Евразийское сообщество. 1995. N11-12, С. 11-22.

5. Альжанов К., Сарсенбаева 3. Поиск национального // Ай. 1995. N4. С. 19-22.

6. Аяганов Б.Г., Куандыков А.У., Баймагамбетов С.З. Этнополити-ческая ситуация в Казахстане: региональный опыт // Саясат. 1995. N1. С.30-42.

7. Бабакумаров Е.Ж., Жансугурова Ж.А., Кушалиева Г.А. Устойчиво ли развитие Казахстана? (Оценка потенциала напряженности в обществе по результатам республиканского социологического опроса) // Евразийское сообщество. 1996. N1. С.79-111.

8. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности. Вопросы философии. 1991. N8. С.102

9. Байтенова Н.Д. Межэтническая интеграция в Казахстане: состояние и перспективы// Саясат. 1995. N3. С.27-33.

10. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. N7. С.19-35.

11. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1993. N7. С. 119-131.

12. Гумилев Л.П. Письмо в редакцию “Вопросов философии1’ // Вопросы философии. 1989. N5. С. 157-160.

13. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. N4. С.23-35.

14. Гуревич П. Вывихи самопознания // Независимая газета. 1996, 23 апреля.

15. Дилигенский Г.Г. “Конец истории” или смена цивилизаций // Вопросы философии. 1991. N3. С.29-43.

16. Драгунский Д. В. Макрополитика (Заметки о детерминантах национального поведения) // Политические исследования. 1995. N5. С.34-47.

17. Искужинова Б. Национальная самоизоляция — путь в никуда // Мысль. 1996. N6. С. 43-45.

18. Концепция становления исторического сознания в Республике Казахстан (утверждена Национальным Советом по государственной политике при Президенте Республики Казахстан 31 мая 1995 года) // Саясат. 1995. N 3.

19. Концепция формирования государственной идентичности Республики Казахстан (одобрена Распоряжением Президента Республики Казахстан 23 мая 1996 года N2995) // Казахстанская правда. 1996, 29 мая.

20. Кушербаев К.Е. Некоторые вопросы эволюции внутренней политики в Республике Казахстан // Саясат. 1995. N.4. С. 27-43.

21. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. Ленинградские Международные чтения по философии культуры. Книга 1. Разум. Духовность. Традиции. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. С.51-59.

22. Мустафин Т. Проблемы формирования политической культуры и демократическое политическое образование в Республике Казахстан // Евразийское сообщество. 1995. N11-12. С.79-92.

23. Назаренко Л. Национальный характер и политическое поведение // Открытая политика. 1996. N3-4. С. 79-83.

24. Насыров Р. Почта тюрков // Юридическая газета. 1995. N8.

25. Нодия Г. Национальный компонент демократии // Юридическая газета. 1995, 13 декабря.

26. Оспанулы Н.-А. К критике казахской постсовременности // Новое поколение. 1996. N31.

27. Пак М.Н., Югай Г.А. Новоевразийская концепция российской цивилизации (философский аспект) // Вестн. Моск. ун-та. 1996. N3.

28. Перушаев А. Мотивы миграции русскоязычного населения // Саясат. 1995. N2. С.44-50.

29. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.N6. С. 46-52.

30. Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. 1989. N6.

31. Пятигорский А. Демократия как меньшее зло // Независимая газета. 1996, 24 апреля.

32. Рормозер.Ситуация христианства в эпоху “постмодерна” глазами христианского публициста // Вопросы философии. 1991. N5. С. 75-86.

33. Степное уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия // Юридическая газета. 1996. 16 апреля.

34. Сулейменов О. Золотая Латынь // Казахстанская правда. 1996, 13 марта.

35. Тажиев А. С. Информационная экономика в международных отношениях: социально-политические и технологические вопросы развития // Саясат. 1996. N8. С. 31-46.

36. Тажутов А. “Пантюркистский” ажиотаж и действительность // Новое поколение. 1996. N3. Январь.

37. Тажутов А. Невежество на марше, или кто “ковыряется в глазу у матери”?! // Новое поколение. 1996. N20. Май.

38. Тасмагамбетов И.Н. Социальная ценность реформ // Саясат.

1995. N5. С.3-17.

39. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. N3. С.134-148.

40. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. N1. СЗЗ-48.

41. Цейтлин Ю.В. Этничность и государственность в современном мире // Россия и современный мир. М., 1996. С.207-223.

42. Чжон Йил Ра. В поисках Азии // Свободная мысль. 1996. N8. С.79-83.

43. Четко С.В. СССР был болен или его “залечили”? // Мир России. 1995. N1.

44. Шахназаров Г. На стыке Европы и Азии // Свободная мысль.

1996. N8. С. 73-79.

45. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994. N4. С. 259-268.

46. Andican A.“Turkistan: utopy or reality”. // UMID-HOPE Jornal of American Association of Turkistan. 1992. T. 1. N2.

РАЗДЕЛ II

СТАТЬИ

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ — ОСНОВА ЦИВИЛИЗОВАННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Обретение Казахстаном собственного лица, укрепление независимости и вхождение его в XXI веке в разряд цивилизованных государств однозначно связаны с развитием демократии в стране. Не только как режима правления, означающего “власть народа”, то есть особый способ управления обществом, но, шире, как особой формы общественного устройства. Такая однозначность связи обусловливается прежде всего тем фактом, что само обретение независимости есть акт обретения свободы, а демократия является фактически наделением свободы законным статусом и, следовательно, совпадает с процессом укрепления независимости. Демократия есть способ, средство достижения свободы, который обладает комплексом основных принципов, норм и процедур, призванных в наилучшей степени обеспечить эту свободу. К основополагающим принципам демократии можно отнести принципы конституционного правительства, прав человека и равенство перед законом. В более детальном раскрытии это означает:

a) участие народа в управлении обществом в форме прямых выборов органов власти в соответствии с правилом большинства голосов;

b) защита прав личности и прав меньшинств: права на свободу совести, свободу слова, права на собственность, на личную неприкосновенность;

c) принцип взаимозависимости и взаимоограничения властей подразумевает разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, их независимость друг от друга, их взаимоконтроль;

d) равенство всех граждан и равенство при голосовании в условиях свободных и честных выборов, включающих и равенство в информации при выборе кандидатов на государственные должности;

е) равенство перед законом или право на равную защиту закона.

Переустройство общественных институтов в соответствии с указанными принципами и есть процесс демократизации. Все современные демократии обладают перечисленными элементами, независимо от исторических, экономических и культурных различий, поэтому вместе с восстановлением исторической связи времен, возрождением культуры и преобразованием экономики в соответствии с ее наиболее эффективной моделью — рыночной, либеральной экономикой, в Казахстане активно идет процесс демократизации. Начался он, как известно, с преобразования системы власти. Прежде всего, это выборы в декабре 1991 года Президента Республики Казахстан.

Значимым фактором демократизации общественной жизни Казахстана был и является принятый еще в июне 1991 года закон “О печати и других средствах массовой информации”, гарантировавший свободу слова, отменивший цензуру и несомненно активизировавший социальные процессы. Он способствовал бурному развитию средств массовой информации, открытости общества как в информационном, так и в других планах. На газетных развалах появились, кроме государственных и региональных, также независимые коммерческие и партийные издания, сыгравшие значимую роль в обсуждении важных, в первую очередь, политических проблем. За пять лет независимости зарегистрированы были более чем 1800 различных средств массовой информации, тогда как в 1990 году их существовало всего лишь около 500. После 1994 года, когда было открыто 280 новых СМИ, начался некоторый, неизбежный, спад в организации новых СМИ — в 1995 году их было зарегистрировано уже 190. При этом конкуренция на газетном и телерадиорынке стала заметнее влиять на выживаемость СМИ. Особенно не повезло на информационном рынке изданиям политических партий и движений. Это связано, прежде всего, со слабостью самих этих партий, неоформленностью, расплывчатостью их программ, или даже с нелигитимностью их деятельности. Последнее касалось отчасти Коммунистической партии, а также некоторых этноцентрических партий. То есть эти партии или движения выступали с позиций, размывающих сами основы нашей новой государственности и, посему, их деятельность периодически подвергалась законному запрету. Вообще процесс формирования лояльной оппозиции был в первые пять лет существования независимого государства одним из самых болезненных и трудных. Пожалуй, он не завершился и до сих пор.

Принятие 28 января 1993 года первой Конституции суверенного Казахстана явилось базой для широкомасштабного продвижения процесса демократизации на правовой основе. В Основном законе страны были закреплены фундаментальные права и свободы человека, определены основы государственного строительства — народовластие, унитарность, территориальная неделимость и целостность, разделение властей на три ветви: законодательную, тогда Верховный Совет, исполнительную — Кабинет Министров и судебную — Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды. Государственным языком объявлялся казахский язык. Пройдя всенародное обсуждение первая Конституция независимого Казахстана была принята Верховным Советом Республики Казахстан двенадцатого созыва на девятой сессии 28 января 1993 года и достаточно успешно выполняла роль законодательной основы для продвижения реформ во всех сферах общественной жизни. Лишь, порожденный распадом Союза, кризис идентичности породил обостренное восприятие тех статей Конституции, которые касались государственного языка, формы государственности, а также неопределенности в вопросах гражданства. То есть эти вопросы служили дополнительными препятствиями для существующей проблемы формирования лояльной оппозиции, действующей в рамках Конституции. Политическая жизнь в Казахстане в этот период была сконцентрирована так или иначе вокруг обсуждения этих вопросов.

Значительным событием, показавшим как глубину и реальность процесса демократизации казахстанского общества, так и живучесть чиновничьего правового нигилизма, явилось признание в 1995 году Конституционным Судом неконституционными выборы в Верховный Совет Казахстана XIII созыва и, соответственно, неправомочной деятельность последнего. Этим обстоятельством была обусловлена необходимость подтверждения доверия к проводимому курсу реформ, которое было получено на всенародном референдуме в форме продления срока полномочий Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева до 2000 года. Получив доверие подавляющего большинства граждан Казахстана, Президент встал перед необходимостью решения вопросов, будораживших общество и вызывающих гражданскую и межнациональную напряженность. Их можно было решить лишь путем внесения изменений в действовавшую Конституцию. Однако, вместе с тем, необходимо было четко, раз и навсегда решить вопросы о полномочиях трех ветвей власти, поскольку их размытость предвещала еще не один кризис, особенно наглядно проявившийся в самороспуске ВС 12-го созыва, а также в признании неконституционным ВС 13-го созыва. Требовалось принятие новой Конституции. Текст проекта новой Конституции вначале был вынесен на рассмотрение Ассамблеи народов Казахстана. Этот орган также был создан как совещательный орган при Президенте и явился значимым шагом в демократизации страны по пути строительства полиэтнического, толерантного типа государства.

Ассамблея народов Казахстана является успешно действующим, эффективным механизмом предотвращения каких-либо нежелательных эксцессов на межнациональной почве и служит укреплению взаимопонимания, взаимоуважения и взаимоподдержки всех 131 этносов, проживающих в Казахстане. Поэтому вполне закономерной явилась предварительная консультация по вопросу принятия текста Конституции с этим авторитетным и значимым в общественной жизни страны органом. С его одобрения и после всенародного обсуждения 30 августа 1995 на республиканском референдуме был принят текст новой Конституции Казахстана. В результате Казахстан стал президентской республикой с четко очерченными полномочиями трех ветвей власти и новой структурой Парламента.

Состоявшиеся в том же году выборы в двухпалатный Парламент окончательно закрепили властные полномочия за соответствующими органами управления и, в целом, логически завершили процесс демократических преобразований в сфере власти. Парламент еще некоторое время по инерции рассматривался как источник, или место сосредоточения оппозиции не только, как водится, проводимой исполнительной властью политике, но и курсу реформ. Однако опыт работы парламента показал, что он достаточно быстро, согласно своим полномочиям, нашел свое место и предназначенную ему нишу для успешной деятельности. Имея достаточные полномочия по контролю за деятельностью Правительства, Парламент занялся, прежде всего, законодательным обеспечением процесса реформ. Это как нельзя лучше соответствует потребностям демократического развития страны и предотвращает общество от ненужных нагнетаний политических страстей и напряженности.

Некоторые сложности в процессах демократизации объясняются недостаточной сформированностью политической, демократической культуры. Во-первых, зачастую неправильно трактуется само понятие демократии. Переход от однопартийной, пронизанной единой коммунистической идеологией, жесткой закрытой системы с “превращенными” волюнтаристскими “экономическими законами” к открытому, плюралистическому, основанному на здравом смысле и естественных законах обществу, не может совершиться враз и безболезненно. Трудные процессы сопровождавшие этот переход посеяли во многих разочарование и сам термин “демократия” обрел негативный смысл из-за того, что она понималась как некий конечный смысл, результат и цель совершенного перехода, ассоциируясь с экономическими невзгодами и потерей ориентиров. Но демократия не есть некий завершенный образ общества, а лишь средство, “орудие” достижения свободы, причем бесконечно совершенствуемое и развивающееся. И это средство не может быть механически позаимствовано из развитых демократий, поскольку оно является частью сознания, ментальности, стиля жизни и привычек поведения населения. То есть демократизация общественной жизни есть одновременно и процесс изменения сознания и стереотипов, складывающихся у людей в течение многих лет.

Во-вторых, наряду с сопутствующими переходу трудностями, препятствующими демократизации, существуют, кроме известных достоинств, и некоторые объективные недостатки самой демократической системы или те достоинства, которые в переходные периоды зачастую оборачиваются своими негативными сторонами. Особенно ярко это проявляется на действии принципа свободы слова и печати, которая используется часто во вред обществу и во вред самой демократии. Так, например, было очевидно, что силы реванша или приверженцы коммунистической идеологии, пользуясь благами демократии, в частности, свободой слова, в случае прихода к власти вполне демократическим путем немедленно бы “отменили” все демократические свободы. Очевидно, что не существует идеального способа управления обществом, но человечество еще не придумало чего-либо лучшего, чем демократия.

В первые годы независимости заложены основополагающие принципы, которые вселяют уверенность в неизбежности и необратимости дальнейшей демократизации всех сфер общественной жизни Казахстана. Можно констатировать, что основы демократического существования действуют в сфере управления, во власти, в экономической жизни, в социальной сфере. Если иметь в виду перспективы развития демократии в стране, то они касаются не попятного движения, не торможения в каких-то аспектах, а лишь совершенствования механизмов, правил действия демократических принципов с общим повышением демократической культуры. Есть потенциал для развития в этом направлении. Так при достаточно полной правовой обеспеченности процесса участия населения в принятии решений, в выборах своих представителей во властные структуры, необходимо будет неустанно совершенствовать процедуру голосования, формы агитации, пропагандистские предвыборные кампании, донесение информации о кандидатах до избирателей и другие этапы выборных мероприятий. Также существуют большие проблемы в понимании своего места и роли в демократических, рыночных преобразованиях управленческой элиты и ответственного за принятие решений чиновничества. Развитие индивидуализма как неизбежного спутника и составляющей демократии приводит у чиновничества, зачастую, к неверному толкованию сочетания личных и государственных интересов, когда в попытке их “совместить”, наносится непоправимый ущерб государственным интересам, иногда не прямой и ныне незаметный, и даже на первый взгляд не ущерб, а “польза”, но который может больно ударить по будущим поколениям казахстанцев. Поэтому актуальным остается вопрос о качествах личности, стоящей у руля управления, не только как толкового, деятельного, интеллектуального организатора, как коммуникабельного, психологически грамотного, умеющего стратегически мыслить менеджера, но и как нравственного, во многом бескорыстного профессионала в своем деле и патриота Отечества. Тем более актуализируется эта проблема в связи с тем, что во многих сферах управления еще четко не определены функции, не уточнены правила игры, нет налаженного механизма, когда практически любой более или менее знакомый с данной сферой человек настраивает себя под “функции” и достаточно успешно их выполняет, как это нередко происходит в организационных структурах фактически любого уровня в странах развитых демократий. У нас приходится выстраивать весь социальный институт (например, образование, сфера права или банковская сфера) почти с нуля, заново, определять его функции, “правила игры” и так далее. А эту работу в состоянии выполнить лишь незаурядные личности.

Роль и значение личностей на современном этапе развития в своеобразной форме проявились в становлении и деятельности политических партий Казахстана. Не вызывает сомнений, что большей популярностью среди населения, и даже просто известностью, пользовались не программы, не политические позиции тех или иных партий, а лидеры. Широко известный и уважаемый в народе поэт Олжас Су-лейменов, будучи многими любимым поэтом и ставший еще более популярным благодаря своей деятельности по закрытию Семипалатинского ядерного полигона через организованное движение Невада-Семипалатинск, обративший всенародное внимание на проблемы ядерных испытаний в Казахстане и тем самым внесший огромный вклад в демократизацию страны, в развитие политической и демократической культуры, до тех пор пока являлся лидером партии Народный Конгресс Казахстана, каким-то образом удерживал некоторое внимание на деятельности партии и способствовал получению ею известности. Однако его уход с поста лидера партии привел к спаду не только интереса, но и элементарной информированности о деятельности и, даже, о существовании партии.

Такое безразличие к деятельности партий у населения Казахстана связано не только со специфической ситуацией внутри Казахстана, но и в целом с духовной ситуацией времени, когда фактически все политические партии в мире испытывают кризис идентичности. То есть “традиционная” система взглядов на общество как неизбежно движущееся по пути социального прогресса, в основе которой лежала научная рациональность, постепенно отошла в прошлое. Люди стали понимать, что “нет ничего глупее, чем ретроспективный взгляд с точки зрения прогресса”. И даже сама коммунистическая идеология, самый ярый апологет такой точки зрения, ушедши в прошлое, когда пытается “вернуться”, противоречит себе, по сути, в своем основании.

Отсутствием демократических традиций и опыта жизни в условиях либеральной, рыночной экономики можно объяснить отсутствие обоснованных, конструктивных экономических программ действий у политических партий, что в свою очередь в значительной степени обусловливает их неизвестность, непопулярность и недейственность. Практически, в этом смысле, в Казахстане еще не было оппозиции, которая могла бы аргументированно, с экономических позиций критиковать проводящийся правительством курс реформ и предложить конструктивную программу деятельности Правительства. В этом направлении развития демократизации в обществе лежат большие потенции. Нам предстоит найти свой ритмический период, когда ужесточение налогового бремени и сокращение социальных программ может дать эффект быстрого подъема промышленности и экономического роста, а политическая активизация масс с выражением недовольства своим социальным положением приводила бы к реализации социальных программ, усилению социальных гарантий и снижению налогового бремени для населения и ужесточению для крупного капитала. Такая своеобразная “маятниковая” ритмичность социально-экономической жизни характерна для стран с развитой демократией и, конечно, обусловлена налаженностью экономического механизма. Поэтому можно констатировать, что необходимым условием дальнейшей демократизации жизни казахстанского общества являются подъем и стабилизация экономики.

Тесно связаны с процессами демократизации и реформы в социальной сфере. В предшествующую эпоху такие социальные институты, как наука, образование, культура, здравоохранение, были организованы и структурированы в соответствии с нуждами тотально пронизанного идеологией государства. Наука строго подчинялась государственному заказу и те направления, которые не вписывались в официальную идеологию, подвергались гонению или упразднению, вплоть до физического уничтожения ученых. Ныне стоит задача дать возможность развития всем исследовательским проектам без идеологического диктата, но поменять отношение к понятию фундаментальности в науке, как разработок, способных изменить среду, в которой живет человек, дать широкий простор для развития науки в учебных заведениях, поднять престиж научного работника, возвести знания в культ. Это будет действительной гарантией от массового оглупления и возврата антидемократических режимов. Важным условием последнего является и демократичность системы образования, что подразумевает ее общедоступность, то есть равенство прав в получении образования независимо от этнической, половой принадлежности, языка и места проживания (будь то город или село), его бесплатность, а также возможность получить и высококачественное, элитарное образование за соответствующую плату.

Развитие культуры также неизбежно связано с процессом демократизации. С одной стороны, это охват культурными процессами все более широких масс населения и развитие в хорошем смысле массовой культуры, вместе с чем растет ее востребованность и широкая забота о ее развитии. О каких-то элитарных видах искусства также первоначально необходимо давать представление в самых демократичных учреждениях общества — вместе со средним образованием. Личность уже сама будет в состоянии решать — принимать или не принимать какие-либо малопонятные широким слоям направления культуры. Но что обязательно необходимым — это развитие национальной культуры. Ныне еще существует некий комплекс неполноценности или боязнь эпатажа своими традиционными, чисто национальными видами искусства и их широкого изучения и распространения. Но постепенное повышение уровня демократической культуры, которой характерна терпимость к другому, уважение и участливость, создадут атмосферу раскованности и свободы выражения творческого и духовного потенциала этносов, в первую очередь, государствообразующего — казахов.

Развитие ценностей индивидуализма как неизбежной составляющей процесса демократизации должно также изменить отношение человека к своему здоровью, как основополагающей ценности и собственному капиталу. Развитие здравоохранения наряду с широкой доступностью и качественностью медицинских услуг должно идти именно в направлении формирования указанного отношения человека к здоровью.

Неустанной заботой руководства Казахстана, в значительной мере совпадающей с задачами дальнейшей демократизации страны, будет оставаться сохранение мира, единства и согласия между многочисленными народами, проживающими в государстве.