Содержание книги
В. Путин проинформировал коллег о том, что Россия в свое время дала согласие на размещение американского военного контингента в Центральной Азии при условии, что он будет выведен после окончания первой, наиболее активной фазы операции в Афганистане. Этот этап давно прошел, но войска остались. Данный вопрос уже обсуждался в ходе российско-американских встреч на высшем уровне.
Положительное отношение к прекращению военного присутствия США в регионе высказал Э. Рахмонов. А Ху Цзиньтао вновь, как и на саммите в Москве, благоразумно промолчал, хотя Пекину явно не нравится затянувшееся пребывание воинского контингента США в непосредственной близости от КНР. Может быть, он решил последовать примеру Н. Назарбаева, который тоже воздержался от дискуссии по этому щепетильному вопросу.
Руководители государств-членов ШОС поручили министрам иностранных дел внести дополнение в текст совместной декларации. Но в работе приняли участие только С. Лавров, заместитель руководителя администрации президента РФ С. Приходько и я. Уединившись в одном из помещений, мы сформулировали следующие положения, вошедшие в декларацию: «Мы поддерживаем и будем впредь поддерживать усилия международной коалиции, проводящей антитеррористическую операцию в Афганистане. Сегодня мы отмечаем позитивную динамику стабилизации внутриполитической ситуации в Афганистане. Ряд стран ШОС предоставил свою наземную инфраструктуру для временного размещения военных контингентов государств-участников коалиции, а также свою территорию и воздушное пространство для военного транзита в интересах антитеррористической операции. Учитывая завершение активной военной фазы антитеррористической операции в Афганистане, государства-члены ШОС считают необходимым, чтобы соответствующие участники антитеррористической коалиции определились с конечными сроками временного использования упомянутых объектов инфраструктуры и пребывания военных контингентов на территориях стран-членов ШОС».
Как видно из вышеприведенного пункта совместной декларации, мы решили не называть США, но реакция за рубежом и особенно в Вашингтоне, без преувеличения, оказалась сверхострой. Иностранные средства массовой информации буквально пестрели сообщениями о требовании государств-членов ШОС удалить со своих территорий американские войска. Начались интенсивные дипломатические консультации и в Астане, и в других столицах, в связи с чем мною была разослана директива казахстанским послам с разъяснениями позиции нашей страны. Казахстан, на мой взгляд, занял вполне разумную и прагматическую позицию: мы предоставили воздушный коридор для пролетов самолетов НАТО в Афганистан и обратно, подписали соглашение с США о предоставлении условий для заправки и ремонта американских военных самолетов в алматинском аэропорту только в экстренных случаях, заключили договор с НАТО о сотрудничестве в перевозке по казахстанской территории военных грузов в Афганистан. Все это позволяет нам говорить о большом вкладе Казахстана в антитеррористическую борьбу международной коалиции во главе с США, но никоим образом не ущемляет национальных интересов нашего государства.
Важное значение для укрепления потенциала ШОС имел саммит в Бишкеке в 2007 году. С учетом тяжелой экономической ситуации в Кыргызстане большое содействие в организации встречи на высшем уровне оказали Китай и Россия. Кыргызскому правительству были предоставлены финансовые средства и материальная помощь, что, несомненно, способствовало успеху форума. ШОС приняла декларацию, в которой на этот раз повышенное внимание было уделено таким вопросам, как сотрудничество в сферах информационной безопасности борьбы с наркоугрозой, энергетики, а также в рамках ООН.
Для Казахстана очень важным было положение декларации о позитивном отношении государств-членов ШОС к подписанию договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии. Этот документ был подписан в сентябре 2006 года в Семипалатинске. Главы государств одобрили также резолюцию 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой высоко оценивается вклад стран Центральной Азии в укрепление режима ядерного нераспространения, продвижение сотрудничества в мирном использовании ядер-ной энергии. В декларации выражена надежда, что государства-участники данного договора смогут подписать в скором будущем протокол о гарантиях безопасности с ядерными государствами, что способствовало бы полноценному существованию безъядерного мира в регионе. В этом положении указанного документа содержался намек на отрицательное отношение США, Великобритании и Франции к договору, в тексте которого они усмотрели некие привилегии для организации договора о коллективной безопасности, где первую скрипку, как известно, играет Россия.
ШОС находится на подъеме. Данное обстоятельство признается всеми политиками, даже теми, кому эта организация не нравится. Рост авторитета ШОС и усиление ее потенциала стали возможны благодаря серьезному отношению к ней со стороны всех государств-членов и прежде всего их руководителей. Приведу пример: за шестилетнюю историю ШОС не было случая, чтобы кто-либо из глав государств отсутствовал на саммитах организации. Причем в отличие от НАТО, ОБСЕ и других известных организаций, встречам на высшем уровне предшествуют заседания руководителей в узком составе без участия прессы, на которых обсуждаются наиболее деликатные моменты сотрудничества и взаимодействия. Кроме того, главы Государств принимают участие в саммитах от начала и до самого конца. В других же организациях руководители государств после свой выступлений, как правило, покидают зал, освобождая место для второстепенных чиновников. Такое невозможно представить в ШОС.
Нет сомнений в том, что ШОС займет особое место в системе международных отношений и будет играть все более весомую роль в решении не только региональных, но и глобальных проблем. Для выполнения многоаспектной и сложной повестки дня организация располагает необходимым человеческим, природным, инвестиционным и технологическим потенциалом. Залог конечного успеха ШОС состоит в том, что ее государства-члены объединены общими задачами и целями, взаимно сотрудничают на основе равноправия и взаимного уважения.
ШОС становится настолько привлекательной, что в нее хотят вступить многие страны евразийского региона и даже Беларусь. Надо отметить, что приему в ШОС Индии, Пакистана и Ирана предшествовала оживленная дискуссия на высоком экспертном уровне. Вначале единого мнения по этому вопросу не было: кто-то из коллег по ШОС предлагал закрыть им дорогу в организацию, чтобы не превращать организацию в площадку для выяснения взаимоотношений и трибуну для конфронтационных выступлений, кто-то считал, что эта «тройка» нуждается в избирательном подходе. Точка зрения Казахстана состояла в том, чтобы Принять Индию, Пакистан и Иран в качестве наблюдателей, после чего объявить мораторий на прием как наблюдателей, так и полноправных членов в ШОС. Эту позицию я высказывал на министерских встречах в Пекине, Москве и Астане, и она в конечном счете была поддержана коллегами.
Секретариат ШОС возглавил представитель нашей страны, что очень важно для международного авторитета Казахстана. Генеральным секретарем ШОС стал Б. Нургалиев, имеющий опыт работы в качестве заместителя министра иностранных дел, посла в США, Южной Корее и Японии.
***
Важное направление международной деятельности Казахстана — это Европейский Союз. Географическое положение нашей страны, ее экономический потенциал предопределяют многосторонний, многовекторный характер ее внешней политики. Замыкаться на азиатских проблемах, какими бы интересными и продуктивными они ни были, означало бы нанесение серьезного ущерба долгосрочным национальным интересам Казахстана. Убежден в том, что наша дипломатия должна быть сбалансированной, стабильной и последовательной. Такому важному и крупному государству, как Казахстан, не к лицу метания от одного полюса к другому, постоянная смена приоритетов и «шарахание» между основными державами современного мира. Мы всегда считали, что сотрудничество с европейскими институтами никоим образом не вредит азиатскому вектору нашей дипломатии. Напротив, она становится более комплексной и устойчивой.
Выступая на расширенном заседании коллегии МИД в июне 2005 года, я подчеркнул, что президент Н. Назарбаев как глава девятого в мире по территории государства, находящегося в непростом геополитическом окружении, сумел обеспечить достойное место Казахстана в этом противоречивом и сложном мире. Наше государство не имеет явных противников, оно смогло избежать международной конфронтации и построить стабильные взаимоотношения со всеми заинтересованными странами, находящимися в различных регионах мира. Казахстан в сравнительно короткое время смог юридически оформить свою границу протяженностью около 14 тыс. км, другими словами, решил задачу исторического значения. Выстроены дружественные отношения с сопредельными государствами — Россией, КНР, центральноазиатскими странами. Успешно продвигается «главный проект» — инициатива о созыве совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.
В этом выступлении не преминул также отметить и следующий важный момент: настало время обратить самое серьезное внимание на западное направление нашей дипломатии, требующее комплексного подхода, сочетания мер внешнеполитического и внутриполитического характера, и поэтому довольно сложного по своему содержанию. Практически каждое решение внутри страны уже оказывает прямое влияние на международные позиции нашей страны на Западе. Там, например, тщательно наблюдают за темпами и содержанием политических реформ в Казахстане. В этих условиях сотрудничество с Европейским Союзом становится весомым фактором внутриполитической ситуации в нашем государстве. Словом, установлена и функционирует «обратная связь». В случае успеха на западном направлении Казахстан смог бы укрепить свои позиции как регионального лидера. Говоря о необходимости некоторого смещения акцентов международной деятельности страны, подчеркнул, что в политике, как правило, не существует вечных критериев. Особенно это касается внешней политики, которой приходится сталкиваться с новыми явлениями и тенденциями в глобализированном мире. Действительно, кто бы мог подумать еще десять лет назад, что мировому сообществу придется столкнуться с проблемами терроризма, религиозных конфликтов и потепления климата. Одно ясно: научно-технический прогресс вовсе не избавляет человечество от кризисов и катаклизмов, а в некоторой степени — способствует их появлению.
В этом плане сотрудничество с Европой, обладающей большим экономическим и техническим потенциалом и имеющей традиции интеграции и взаимной толерантности, приобретает для Казахстана особое значение. Надо сказать, что президент Н. Назарбаев с самого начала независимого существования нашего государства сильно интересовался европейским опытом интеграции и основательно изучил его. Он считал, что практика европейской интеграции вполне применима к постсоветским реалиям с поправкой на нашу историческую специфику и менталитет. Во многих выступлениях и статьях казахстанского лидера по вопросу об интеграции содержатся ссылки на европейский опыт.
Поэтому вполне понятно серьезное отношение Н. Назарбаева к налаживанию сотрудничества с Европейским Союзом. Уже в феврале 1993 года он посетил Брюссель, где подписал с президентом Европейской комиссии Ж. Делором соглашение об обмене представительствами между ЕС и Казахстаном. А в январе 1995 года президент и представитель совета ЕС А. Жюпе заключили очень важное соглашение о партнерстве и сотрудничестве.
Мне эти визиты в Брюссель хорошо запомнились, поскольку довелось готовить к ним информационные материалы и сопровождать Нурсултана Абишевича. В 1993 году он, выступая перед представителями европейских политических кругов, проинформировал о ходе государственного строительства в Казахстане и принятии первой конституции суверенного государства. Без преувеличения, к личности Н. Назарбаева было приковано внимание политического и экономического сообщества Европы, его слушали с неподдельным интересом. Ведь он олицетворял собой новые геополитические реалии не только в центральноазиатском регионе, но и в постсоветском пространстве. В нем видели реформатора новой волны. Тем более он заявил, что никогда не занимался идеологической работой, а отвечал за развитие экономики Казахстана.
В 1995 году Н. Назарбаев прибыл в Брюссель уже как известный и признанный политик. В его честь был организован торжественный ужин от имени председателя ЕС Ж. Сантера. Европейцев интересовало мнение казахстанского лидера относительно ситуации в России и ее политики на Кавказе. Поскольку Нурсултан Абишевич только что побывал в Москве, где официально и вне протокола вел переговоры с Б. Ельциным, лучшего собеседника на эту тему трудно было сыскать. Надо отметить, что уже тогда Н. Назарбаев выразил твердое неприятие и несогласие с силовым решением «чеченского вопроса». Но уговоры и увещевания российского президента ни к чему не привели, «партия войны» стала играть в тот момент доминирующую роль на политической арене России. Наш президент не скрывал разочарования по поводу губительной политики Москвы, считал, что принятое под давлением военных решение было грубой ошибкой, которая повлечет самые серьезные последствия. Он оказался прав: России пришлось перенести немало трудностей, чтобы уже во время правления В. Путина исправить сложившееся в Чечне и вокруг нее положение.
Момент для сближения с Европой с учетом ситуации в России был выбран очень удачный, соглашение о партнерстве и сотрудничестве открывало путь к масштабному и разностороннему взаимодействию с ЕС. Правда, понадобилось четыре года для прохождения процедуры ратификации данного документа национальными парламентами государств-членов Европейского союза, но сам факт подписания соглашения получил положительный резонанс во всем мире и, конечно, имел важное значение для Казахстана.
Впоследствии Н. Назарбаев трижды посетил Брюссель (2000, 2002 и 2006 г.г.). Данный факт говорит сам за себя: наша страна проявила приверженность сотрудничеству с ЕС. Было подписано соглашение по взаимодействию в сфере управления термоядерным синтезом. Этот документ наглядно свидетельствовал о высокой степени доверия между ЕС и Казахстаном. Успешно стали развиваться и торгово-экономические связи, ЕС является самым крупным партнером нашей страны.
Хорошие контакты сложились у Н. Назарбаева с председателем Европейской комиссии Р. Проди, которого мы хорошо знали еще в его бытность премьер-министром Италии. Он радушно принял нашего президента и провел с ним содержательные переговоры по большому кругу вопросов взаимного сотрудничества. Встреча состоялась в офисе «европейского начальника». Его кабинет запомнился интересной росписью потолка на библейские темы. Оторвавшись от бумаг, мы могли лицезреть прекрасных нимф и ангелов. Данное обстоятельство, конечно, стало предметом шуточных высказываний Нурсултана Абише-вича, который необычайно силен в этом «жанре» и, самое главное, знает, как и с кем можно говорить на отвлеченные темы. Р. Проди охотно подхватил разговор, подчеркнув, что такой необычный дизайн действует на него умиротворяюще и помогает забыть проблемы, коих у него появилось в немалом количестве. Действительно, в тот период он стал объектом резкой критики в европейской печати, его обвиняли даже в плохом знании английского языка.
Впоследствии Р. Проди сумел победить на выборах самого С. Берлускони, вновь стать премьер-министром и в этом качестве он встречался с Н. Назарбаевым на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге и во время 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. И каждый раз известный итальянский политик, назвавший своего антагониста, миллиардера Берлускони «обольстительным жуликом», проявляет дружелюбие и уважение к нашему президенту. Это выразилось и в его решении еще раз посетить Казахстан с официальным визитом.
Что касается нового главы Европейской комиссии Ж. Баррозо, то он оказался не таким искушенным в вопросах мировой политики и ситуации в Центральной Азии. На встрече с Н. Назарбаевым в декабре 2006 года Баррозо принялся зачитывать подготовленную референтами справку, где на первый план был поставлен вопрос о важности демократии в регионе, и только потом говорилось о необходимости делового сотрудничества. При этом он почему-то избегал упоминания конкретно Казахстана, а постоянно ссылался на Центральную Азию как перспективного партнера Европейского Союза.
Этого, конечно, не следовало делать, особенно в присутствии нашего президента, который заявил, что не согласен с высказываниями собеседника и дал четкие разъяснения различий, существующих между странами региона: «Вы говорите о сотрудничестве ЕС с Центральной Азией, но абсолютно не учитываете, что Казахстан в силу своего экономического потенциала, исторического развития и геополитического положения занимает в регионе особое место. Сам регион многообразен, каждая страна имеет свою специфику, поэтому не смешивайте мое государство с другими». Ж. Баррозо не ожидал такого отпора, но, скрестив ноги на американский манер, был вынужден выслушивать дальнейшие разъяснения Н. Назарбаева. Теперь они касались развития демократических процессов в Казахстане, набравших, по словам президента, необратимые темпы.
Затем, словно пожалев президента Европейской комиссии, попавшего в неловкое положение, Н. Назарбаев предложил ему совершить визит в Казахстан и поближе познакомиться с реалиями, которые сильно отличаются от того, что пишут европейские чиновники. Ж. Баррозо с облегчением согласился, хотя вряд ли посетит нашу страну в скором будущем: он полностью погружен в европейские проблемы.
На ланче в честь президента Казахстана, воспользовавшись давним (с 2000 года) знакомством с нынешним комиссаром ЕС по внешним связям Бенитой Ферреро-Валь-днер, я высказал ей наше недовольство высказываниями Ж. Баррозо: «Ему надо более тщательно готовиться к таким переговорам. Незнание вопросов может отрицательно сказаться на характере сотрудничества между нами». Симпатичная и вежливая Бенита, много раз посещавшая Казахстан, в оправдание своего шефа сказала, что он загружен решением проблем, возникших после расширения членства ЕС, но признала его неопытность в делах, касающихся государств Центральной Азии. По ее словам, президенту ЕК не следовало бы предлагать Казахстану стипендии для обучения студентов за рубежом, имея в виду такую большую программу, как «Болашак».
Возможно, Ж. Баррозо действительно отдает предпочтение рассмотрению чисто европейских дел . Он — профессиональный дипломат, с отличием окончил Лиссабонский университет и Европейские курсы при Женевском университете. Работал в МИД Португалии и в 36 лет стал министром иностранных дел этой страны. Затем занимался преподавательской деятельностью в Джорджтаунском университете и миротворчеством в Танзании и Конго по линии ООН. В 2002 году был избран премьер-министром Португалии и после двух лет пребывания на этом посту был утвержден в престижной должности президента Европейской комиссии.
Вместе с тем, переговоры в штаб-квартире ЕС оказались достаточно продуктивными в том, что касается предстоящего вступления Казахстана во Всемирную торговую организацию. Была достигнута договоренность о проведении специальных консультаций, в ходе которых казахстанские специалисты дадут необходимые разъяснения нашей энергетической и трубопроводной политики, чтобы снять претензии по этому вопросу со стороны европейцев. По итогам визита Н. Назарбаева было выпущено совместное заявление, которое отразило позиции сторон по всем основным направлениям сотрудничества. Переговоры по тексту этого важного документа продолжались вплоть до начала визита, нам удалось снять неприемлемые положения заявления. Полезную работу по данному вопросу проделал представитель Казахстана в ЕС К. Жигалов.
Следует отметить, что Казахстан оказал существенное содействие ФРГ, в то время выполнявшей функции председателя ЕС, в подготовке новой стратегии развития сотрудничества со странами Центральной Азии. Договоренность об участии нашей страны в разработке этого документа была достигнута во время моих переговоров в Берлине в мае 2006 года с министром иностранных дел Ф. Штайнма-ером. В течение трех месяцев наше посольство в ФРГ совместно с центральным аппаратом МИД подготовили развернутые предложения, направленные немецкой стороне. Этот документ оказался полезным подспорьем для германских дипломатов и был использован ими при подготовке новой стратегии взаимодействия с Центральной Азией.
Казахстан взял на себя лидирующую роль в организации диалога «Европейский Союз — Центральная Азия». На переговорах с европейскими дипломатами я непременно подчеркивал, что Казахстан, являясь частью региона, тем не менее, заслуживает особого подхода к себе. Смысл наших предложений к упомянутой стратегии германского председательствования в ЕС сводился к тому, что следует усилить диалог не только со всем регионом, но и применить по отношению к Центральной Азии «пострановый» подход. Ведь каждое государство имеет собственную специфику не только в экономическом плане, но и с точки зрения геополитических реалий, страны региона в отличие от ЕС проводят разную внешнюю политику. Этот момент необходимо учитывать при разработке стратегии. К нашей стране вполне применима «политика добрососедства».
Мы также взяли на себя инициативу проведения заседаний в формате «тройка ЕС — Центральная Азия». Будучи министром иностранных дел, я довольно часто встречался с представителем Европейской комиссии и послами государств-членов ЕС. В 2004 году в Алматы состоялось заседание заместителей министров стран «тройки» и центральноазиатского региона. На этом форуме я выступил с заявлением, в котором подтвердил готовность Казахстана к тесному и интенсивному сотрудничеству с ЕС. Затем, в марте 2007 года, в Астане состоялась министерская встреча аналогичного формата. Данный форум можно назвать прорывом в развитии диалога Центральной Азии с Европой. Приятно отметить в этой связи значительный вклад Казахстана в организацию беспрецедентной встречи на столь высоком уровне.
Наша страна приветствовала решение ЕС об учреждении должности специального представителя по странам Центральной Азии и поддержала назначение известного словацкого дипломата Яна Кубиша. Мы знакомы с ним давно, поскольку вместе учились в МГИМО и проживали в одном общежитии в Черемушкинском районе Москвы. После долгого перерыва вновь встретились в Таджикистане: я находился там с визитом, а Ян занимался межтаджикским урегулированием в качестве специального представителя генерального секретаря ООН. Его миссия оказалась успешной, мир в Таджикистане был восстановлен, после чего Кубиш был избран генеральным секретарем ОБСЕ. И хотя в отличие от ООН, НАТО и теперь ШОС генеральный секретарь ОБСЕ никакой политической властью не обладает и занимается в основном решением процедурных и регламентных вопросов, тем не менее, мой старый товарищ показал себя активным дипломатом, представляя свою организацию в ООН и во время многочисленных конференций. Он часто посещал Казахстан, заявивший о своих претензиях на председательство в ОБСЕ в 2009 году, внимательно следил за нашей внешней и особенно внутренней политикой и, надо сказать, добился высокой степени информированности. В качестве специального представителя ЕС он живо взялся за работу, но затем неожиданно получил назначение на должность министра иностранных дел Словакии. Мне кажется, что это не предел его карьерного роста, Ян Кубиш может достичь более впечатляющих дипломатических успехов.
Говоря о личных контактах с европейскими дипломатами, не могу не упомянуть нынешнего генерального секретаря НАТО Яап де Хооп Схеффера. С ним я познакомился еще в начале 90-х годов, когда он работал в парламенте, представляя там партию «Христианско-Демократический призыв». Схеффер бросился в глаза своей обходительностью, владением множеством языков и сфокусированным отношением к вопросам, касающимся нашего региона. Подумалось тогда: этот человек может сделать хорошую дипломатическую карьеру, тем более он был выходцем из мидовской системы. И действительно, в 1997 году он возглавил свою партию, а через пять лет стал министром иностранных дел Нидерландов. В 2003 году его страна стала председателем ОБСЕ, и приезд голландского министра иностранных дел в Казахстан стал неминуем.
Следует отметить, что Схеффер понравился И президенту Н. Назарбаеву. Они провели откровенную беседу по наиболее деликатным вопросам сотрудничества Казахстана с ОБСЕ. Наш руководитель в откровенной, я бы сказал, в «обнаженной» форме высказался относительно существующего непонимания реалий нашей страны, да и всего центрально-азиатского региона. Чиновников ОБСЕ он сравнил с «инструкторами ЦК КПСС», которые когда-то наведывались в союзные республики и устраивали проверки исполнения «исторических решений» партии. Президент прямо сказал, что в такого рода сотрудничестве Казахстан не нуждается и не позволит, чтобы кто-то из европейцев смотрел свысока на нашу страну.
Схеффер понял, что имеет дело с опытным и волевым собеседником, с которым, как говорится, «шутки прочь». Он принялся разъяснять смысл политики ОБСЕ, носящей комплексный характер и учитывающей специфику региона. Тут Н. Назарбаев задал вопрос: почему ОБСЕ так мало занимается проблемами экологии, наркотрафика, религиозного экстремизма и так много уделяет внимания так называемой «гуманитарной корзине», особенно выборным процессам? В Казахстане и во всем регионе растет непонимание и даже возмущение такой деятельностью ОБСЕ. По словам президента, это серьезный повод для внесения коррективов в политику организации, которая еще не растеряла авторитета в мировом сообществе.
Схеффер, хотя и был потрясен таким напором со стороны казахстанского лидера, тем не менее, не ударился в панику и сохранил дипломатичность. Он вновь стал рассказывать о задачах ОБСЕ в меняющемся мире, но признал, что организация должна адаптироваться к специфическим условиям центральноазиатского региона. В беседе со мной голландский министр сказал, что переговоры с президентом были для него весьма полезными и по возвращении на родину он даст поручение подготовить специальный доклад с предложениями о политике ОБСЕ в нашей части мира. На мой взгляд, он хорошо справился с обязанностями председателя ОБСЕ, чему способствовали его высокий профессионализм и человеческие качества.