Содержание книги
Самообладание, доброжелательность и дипломатичность, безусловно, помогают Схефферу при осуществлении им высокой миссии генерального секретаря НАТО. При назначении на этот высокий пост учитывалось и то, что Схефферу удалось объединить в политике Нидерландов противоположные явления: атлантизм и евроцентризм. Другими словами, он обеспечил поддержку США и Великобритании во время военной операции в Ираке, но сумел сохранить дружественные отношения Гааги с Берлином и Парижем. В НАТО не могли не оценить столь высокое дипломатическое искусство Схеффера, и в июле 2003 года генеральный секретарь Северного альянса Джордж Робертсон предложил ему занять свое кресло.
В октябре 2006 года мне довелось выступить на пленарном заседании представителей государств-членов НАТО в Брюсселе. Слово предоставил генеральный секретарь Яап Схеффер, который не поскупился на комплиментарные характеристики моей персоны. Я поблагодарил его за столь лестную рекомендацию, после чего выступил с сообщением о наших подходах к сотрудничеству с НАТО. Затем началась традиционная сессия «вопросов-ответов». К моему удивлению вопросы и комментарии послов, аккредитованных в НАТО, касались в основном развития демократии в Казахстане. Подавив естественное недоумение, я принял активное участие в дискуссии, но после ее завершения сказал Схефферу: «У меня такое впечатление, что выступал не в НАТО, а в ОБСЕ». Генеральный секретарь был явно смущен и ответил откровенностью на откровенность: «Я тоже не согласен с политизацией НАТО, но Вы же знаете, кто стоит у истоков этого процесса». Не остыв после дискуссии, я продолжил мысль: «Когда к Казахстану обращались с просьбой помочь осуществлению антитеррористической операции в Афганистане, никто не интересовался темпами развития демократии в нашей стране». Схеффер понимающе кивнул и тихо сказал: «Хорошо, что Вы не перешли грань во время спора, отвечали на вопросы достойно и информативно. Натовцы не любят критику, но иногда им полезно ее выслушивать». Я был признателен Яапу Схефферу за столь трудные признания, которые вновь убедили меня в его порядочности.
В штаб-квартире НАТО Яап Схеффер пользуется уважением за деловитость, искренность и отсутствие чванства. Его часто видят в кафе и ресторане для сотрудников подразделений Северного альянса. Он регулярно посещает церковь. Некоторые обозреватели считают, что он смог бы стать следующим генеральным секретарем ООН.
Уместно отметить, что и с предшественником Схеф-фера на посту генерального секретаря НАТО, англичанином Джорджем Робертсоном у Н. Назарбаева сложились доверительные личные контакты. Именно с ним была установлена практика регулярных телефонных бесед по вопросам сотрудничества в рамках «программы во имя мира» и ситуации в центральноазиатском регионе. Во время одного из посещений нашей страны Робертсон сказал, что все мужчины в его семье, в том числе отец, дядя и братья, стали полицейскими, и только он один выбрал другую жизненную стезю. «Черный баран в стаде белых овец», — так он назвал себя, на что Н. Назарбаев в присущей ему манере среагировал мгновенно: «Не расстраивайтесь, зато Вы стали мировым жандармом». Как и многие британцы, Робертсон тонко чувствует юмор и поэтому долго и заразительно смеялся. Сравнение с «мировым жандармом» явно польстило самолюбию генерального секретаря НАТО.
С Робертсоном мне приходилось встречаться на различных международных форумах: министерские встречи, конференции. И всегда он был радушен и внимателен. В публичных выступлениях Робертсон не скупился на одобрительные высказывания в адрес политики Казахстана. Так, в ходе «пленарного заседания» в рамках Всемирного экономического форума в Давосе, где мы предстали перед слушателями сидящими бок о бок, он, показывая на меня рукой, сказал, что Казахстан, единственный из стран центральноазиатского региона, «обладает пониманием важности международных контактов». В качестве примера он привел успешное сотрудничество НАТО с нашей страной.
Действительно, связи Казахстана с Северным альянсом постепенно расширяются и становятся более содержательными. Достаточно сказать, что президент Н. Назарбаев принял участие практически во всех саммитах Совета евро-атлантического партнерства НАТО. Заметным событием в международной жизни стали его выступления в Вашингтоне, Праге, Стамбуле. В рамках «программы во имя мира» были подписаны важные соглашения: о безопасности взаимно предоставляемой информации, о статуре вооруг женных сил НАГО, о военно-техническом сотрудничестве. В центр координации партнерства НАТО был направлен офицер вооруженных сил Казахстана, НАТО открыло свое представительство в нашей стране, казахстанская сторона тоже командировала своих военных дипломатов, в штаб-квартиру альянса. Подготовлен «индивидуальный план действий партнерства между Казахстаном и НАТО», этот документ стал своеобразным путеводителем сотрудничества с упором на такие важные сферы, как наука, борьба с терроризмом, ликвидация чрезвычайных ситуаций. Осуществляется интенсивный делегационный обмен, что имеет полезное значение для углубления взаимопонимания.
Говоря о европейском векторе казахстанской внешней политики, следует отметить активизацию контактов с Европарламентом. Это нелегкая работа с учетом уникального состава законодательного и представительного органа народов Европы. Данное обстоятельство предопределяет разброс мнений среди депутатов относительно внутренней политики нашего государства. Были даже случаи, когда с подачи некоторых ангажированных депутатов парламент принимал резолюции с осуждением ряда моментов, связанных с «откатом» демократии в Казахстане. Мы противопоставили этой нежелательной тенденции разностороннюю и активную работу с европейскими депутатами, разъясняя им смысл и необратимость политических реформ в нашей стране. В октябре 2006 года я выступил в Европарламенте с сообщением о внешней и внутренней политике Казахстана и ответил на многочисленные вопросы, затем там же открыл фотовыставку, посвященную межрелигиозному согласию в нашей стране. В Европарламенте появилась группа депутатов-друзей Казахстана.
МИД принял также решение о создании представительства при парламентской ассамблее Совета Европы в Страсбурге. Проводятся регулярные консультации с руководством и членами данного представительного органа. Их результатом стало решение о предоставлении Казахстану статуса наблюдателя, который является наиболее оптимальным для нашего государства с учетом специфики ПАСЕ.
Казахстанские дипломаты и политики ведут активную работу по продвижению председательства страны в ОБСЕ в 2009 году. Само стремление возглавить эту авторитетную организацию привлекло внимание всего мирового сообщества к нашей стране. Данный вопрос неизменно входит в повестку дня всех переговоров на высшем уровне, не говоря уже о министерских встречах. Без преувеличения можно сказать, что страсти вокруг него достигли своего пика в преддверии встречи министров иностранных дел стран-участниц ОБСЕ в Брюсселе в декабре 2006 года. Ожидалось, что на этом форуме будет принято окончательное решение по вопросу о председательствовании Казахстана в этой организации.
Первую скрипку в дипломатических дискуссиях, конечно, играли США. В Вашингтоне придерживались мнения, что Казахстан мог бы возглавить ОБСЕ только в 2011 году при том понимании, что в политических реформах будет достигнут существенный прогресс. Дискуссии и консультации по заявке нашей страны велись в моих переговорах с государственным секретарем США К. Райс, сотрудниками администрации президента и госдепартамента. Но американцы не хотели менять свою позицию, полагая, что смогут склонить к ее поддержке все государства-члены ОБСЕ. Помощник госсекретаря Р. Ваучер во время торжественного приема в честь президента Н. Назарбаева в сентябре 2006 года передал мне собственноручно написанную записку такого содержания: «США считают, что Казахстан достоин поста председательствования в 2011 году в случае выполнения обговоренных условий («benchmarks»), касающихся дальнейшего осуществления политических реформ и продвижения демократий». При этом американский дипломат отметил, что принципиальная позиция США не претерпит каких-либо изменений до министерской встречи ОБСЕ в Брюсселе.
Через два месяца в столице Европы разыгрались драматические события. В условиях отсутствия единства мнений (консенсуса) вокруг данного вопроса в трудном положении оказался действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Бельгии Карел де Гюхт. Он и до министерской встречи пытался разработать некую компромиссную формулу и в поисках ее дважды посетил Астану и, конечно же, Вену. Но отсутствие собственной позиции и дипломатического опыта явно мешало ему. То он утверждал, что Казахстан обладает всеми необходимыми признаками для председательствования в ОБСЕ уже в 2009 году, то менял свою точку зрения, излагая тезисы, которые явно напоминали высказывания американских и британских дипломатов.
Во время встречи с президентом Н. Назарбаевым в Астане в марте 2006 года бельгийский министр высказал здравую мысль о том, что демократия — это сложное и комплексное понятие. Для построения демократического общества, подчеркнул председатель ОБСЕ, необходимы следующие условия: рыночная экономика с сильным средним классом собственников, соблюдение основных прав граждан, стабильность в обществе и наличие неправительственного сектора. Министр отметил, что не согласен с теми, кто считает выборные процессы мерилом демократии. В Европе строительство гражданского общества началось в XVIII веке, но до настоящего времени нельзя утверждать, что демократия на старом континенте является совершенной. Забегание вперед в этом вопросе может привести к плачевным результатам, появлению «несостоявшихся» государств, таких, как Афганистан и Кыргызстан.
А во время второго приезда в Астану К. де Гюхт высказался несколько по-иному и выразил скептицизм в отношении согласия на заявку Казахстана. Он явно надеялся на то, что мы все же дрогнем и пойдем на попятную. Возможно, до него дошли слухи о том, что кое-кто из инициаторов всей этой кампании уже согласен на 2011 год, чтобы только подобру-поздорову выйти из сложившейся полускандальной ситуации.
Принимая меня поздно вечером в своем офисе в канун начала министерского совещания, К. де Гюхт, на мой взгляд, выглядел совсем растерянным: он даже забыл надеть пиджак. Или же отсутствием данного предмета одежды пытался продемонстрировать свое недовольство крепостью позиции Казахстана. Получив заверения, что и на следующей день в нашей позиции ничего не изменится, бельгийский министр, обычно и без того лишенный эмоций, словно окаменел.
Хотел бы выразить признательность России и всем партнерам по СНГ, занявшим консолидированную и принципиальную позицию в отношении председательствования Казахстана в ОБСЕ в 2009 году. В целом сбалансированную позицию по данному вопросу занял Европейский Союз, хотя в некоторых аспектах она была созвучна с точкой зрения США и Великобритании. К этому дуэту неожиданно присоединилась Чехия. Интересно и то, что если Вашингтон выдвигал политические условия, то Лондон устами бывшего министра иностранных дел Джека Стро дал понять, что опасается раскола в ОБСЕ, поскольку Казахстан, дескать, будет играть роль «троянского коня» России.
В кулуарах совещания министров иностранных дел распространился слух, что Греция дала согласие на предложение западных стран занять место председателя ОБСЕ в 2009 году в противовес нашей стране. Это был бы крайне нежелательный поворот событий, в связи с чем я решил провести откровенную беседу с министром иностранных дел этой страны Дорой Байононис. Ее броская и привлекательная внешность располагала к исключительно дружеской беседе, в ходе которой я прямо поинтересовался планами Греции. Ответ министра был обнадеживающим: «Мой друг, к нам действительно обращались с таким пред ложением, ты сам догадываешься, кто это был. Но мы ценим сотрудничество с Казахстаном, уважаем вашу страну и поэтому не будем выдвигать свою кандидатуру без вашего согласия». Мне оставалось лишь поблагодарить ее за эту честную позицию и попращаться, чтобы продолжить дальнейшие консультации. Их в течение двух дней было довольно много.
Ситуация серьезно обострилась после совершенно неожиданного решения бельгийского министра Карела де Гюхта распространить заявление председателя ОБСЕ о передаче председательствования Казахстану в 2011 году. С такой позицией я никак не мог согласиться, хотя понимал, что этот документ появился не на пустом месте. Надо было срочно искать приемлемое решение, времени на долгие раздумья не было. Советы, поступавшие с самых разных сторон, никак нельзя было принять, потому что одни предлагали заявить о категорическом неприятии позиции председателя ОБСЕ и тем самым «подорвать» совещание министров, другие, полагаясь на старую мудрость «лучше синица в руках, чем журавль в небе», считали возможным согласиться с председательствованием в 2011 году.
Я же считал, что нужно «выжать» из сложившейся ситуации максимум возможного. Поэтому затребовал проведения экстренных консультаций с первым заместителем государственного секретаря Николасом Бернсом (К. Райс в Брюссель не прибыла, по-видимому, предвидела возникновение скандальных противоречий). В течение 15 минут американскому дипломату пришлось выслушивать мои доводы, в которых, не скрою, звучали и серьезные упреки: «В чем суть стратегического партнерства между Казахстаном и США, если вы не поддерживаете нас по этому вопросу?». В пылу полемики я не исключил, что Казахстан нарушит консенсус, тогда ОБСЕ окажется в трудном положении. Но мы все же не хотели бы создавать разделительные линии в Европе.
В первой главе я уже говорил о том, что Н. Бернс является крупным дипломатом, для которого характерен поиск компромиссных решений, не затрагивающих принципиальных позиций США. Зная об этом полезном качестве собеседника, я предложил не принимать никакого решения по возникшей проблеме, а передать этот вопрос «на суд» министров иностранных дел, которые проведут очередное совещание в 2007 году в Мадриде. Американскую делегацию это предложение несколько озадачило, но затем Н. Бернс с большой неохотой все же согласился с нашим мнением. Таким образом, забрезжил свет в, казалось бы, бесконечном тоннеле.
Консультации с С. Лавровым были короткими, но не менее насыщенными. С российским министром мы согласовали заключительный документ председателя ОБСЕ. Предварительно я внес в него свои замечания и поправки, мой коллега согласился с ними, но предложил исключить в тексте заявления некоторые положения, на его взгляд, неприемлемые для постсоветских стран. Мне пришлось возразить, чтобы не подорвать и без того хрупкую основу компромисса.
Так закончилась эта драматическая история, разыгравшаяся на министерской встрече ОБСЕ в Брюсселе. Казахстан не смог получить право председательствования в 2009 году, что в принципе ожидалось, но сумел добиться продолжения дипломатических переговоров по этому важному вопросу, что, откровенно говоря, не предвиделось и выглядело проблематичным. То, что наша страна стала возмутителем спокойствия, это неплохо. В то же время надо все же признать, что председательствованием ОБСЕ налагает на наше государство особые обязательства по развитию и укреплению демократических процессов. С «голой шашкой» кресло председателя не возьмешь, нужно продолжать кропотливую и целенаправленную работу по продвижению политических реформ, автором которых является президент Н. Назарбаев.
***
Таким образом, многосторонний и многовекторный характер внешней политики Казахстана в наибольшей степени соответствует его стратегическим интересам. Но мир не находится в постоянной стагнации, он все время меняется. В международной ситуации появляются новые моменты и нюансы, которые должны изучаться и учитываться при осуществлении «практической дипломатии». Мы обязаны иметь четкое мнение относительно текущих процессов в мире и пытаться прогнозировать их будущее.
Какова же наша позиция в отношении современной международной ситуации?
Казахстан считает многополярность наиболее справедливой и рациональной формой мироустройства. Сейчас ни одна страна, даже такая мощная, как США, не в состоянии в одиночку решать наиболее острые проблемы современности. Поэтому многосторонней дипломатии не существует альтернативы. Особенно это касается международного терроризма, распространения ядерных оружия и технологий, трансграничной преступности, в том числе нелегального наркотрафика, торговли людьми и других опасных противоправных действий.
В то же время надо помнить, что в современном мире доминирующая роль по-прежнему принадлежит США. Лидерство ко многому обязывает. Государство, несущее бремя лидерства, должно быть образцом и примером для подражания во всех отношениях. Американская модель действительно заслуживает глубокого уважения. США, несмотря на многочисленные ошибки во внешней политике, воспринимаются как передовая страна, потенциал которой неоспорим. Но от американцев ожидают цивилизованной политики, нацеленной на распространение во всем мире демократических ценностей не через навязывание принципов и установок, в том числе военной силой, а путем убеждения и демонстрации преимуществ своей системы и образа жизни. Такую политику часто называют «soft power». До настоящего времени политическая и культурная экспансия США приносила положительные результаты: почти весь мир находится во власти знаменитых музыкальных хитов, восхищается американскими киношедеврами и спортсменами. Политика же «военного сапога» приводит к обратному: к непониманию и даже к противостоянию США, что, разумеется, не способствует укреплению глобальной безопасности.
Потребность в объединении усилий государств многократно возрастает в связи с нарастанием глобализации, втянувшей в свою орбиту большинство государств и многие сферы общественной жизни. Соответственно, это привело к глобализации и современных угроз, ставших по своему характеру трансграничными и интернациональными.
В то же время многосторонняя дипломатия сталкивается с серьезными противоречиями современного мира. Основной концептуальной проблемой продолжает оставаться противоречие между принципом территориальной целостности государств и правом наций на самоопределение. События последнего времени, в том числе на постсоветском пространстве, свидетельствуют о том, что уже наступил момент для выработки общего подхода к решению этого вопроса. В нынешних сложных условиях, на мой взгляд, следует отдать приоритет принципу территориальной целостности, поскольку мир уже практически самоопределился. В середине прошлого столетия, когда изжившая себя колониальная система рушилась под напором национально-освободительного движения, принцип самоопределения наций был более чем важен, теперь же односторонняя поддержка права наций на самоопределение может привести к запуску чрезвычайно опасного сценария развития событий. Возможное возникновение на карте мира множества новых государственных образований чревато катастрофическими последствиями, прежде всего для крупных многонациональных государств.
Оборотной стороной вышеупомянутого противоречия стало усиление националистических тенденций даже в благополучных обществах, что повлекло за собой радикализацию части населения с последующими трагическими событиями. Современные межэтнические противоречия уже не являются внутренним делом тех или иных государств, они приводят к обострению межгосударственных отношений.
События последнего времени выдвинули в качестве одной из самых серьезных угроз международной стабильности нарушение режима ядерного нераспространения. Сегодня глобальная безопасность и режим нераспространения переживают серьезный кризис, мир стоит на пороге разрушения системы, создавшейся в течение многих десятилетий. Следует признать, что в этой сфере были допущены фатальные ошибки, связанные с двусмысленностями и двойными стандартами. Теперь, наряду с пятью официальными ядерными державами, этим оружием «де факто» обладают- Индия и Пакистан, возникли так называемые «пороговые» государства, появился искус к производству собственных ядерных технологий, что наглядно демонстрирует «иранское досье». Очевидным свидетельством кризиса режима нераспространения стало проведение Северной Кореей испытания ядерного оружия, что серьезно осложнило ситуацию на азиатском континенте. Поэтому Казахстан поддерживает переговоры в шестистороннем формате, приветствует продолжение межкорейского диалога.
«Ящик Пандоры» открыт, но еще не поздно найти верные решения, чтобы начать процесс разоружения при ключевой роли ООН, на основе норм международного права и базовых договоров в сфере нераспространения.
В этом плане важной акцией стало подписание в сентябре 2006 года в Семипалатинске договора о создании зоны, свободной от ядерного оружия в Центральной Азии. Актуальность данной проблематики для нашей страны, добровольно отказавшейся от четвертого по мощи ядерного арсенала, очевидна. Казахстан как первое в мире государство, закрывшее ядерный полигон и занимающее последовательную позицию по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, активно участвовал в подготовке этого документа и сделал вес возможное для его успешного подписания.
По мере лавинообразного нарастания глобализации, изменившей многие устоявшиеся представления, в некоторых странах были высказаны гипотезы о радикальном пересмотре основополагающих принципов международного права и природы государственного суверенитета. К счастью, эти прогнозы не сбылись. Тем не менее следует признать, что существенно изменилась динамика мировых процессов, усилилась взаимосвязь стран и регионов. Система международных отношений оказалась менее стабильной и потому более восприимчивой к нарастающим вызовам и угрозам глобального и регионального характера. В повестке дня мирового сообщества находится неотложный вопрос — демократизация международных отношений.
Глобальная конкуренция пронизывает все сферы жизни современного общества, поэтому ни одному из цивилизованных государств не удастся уклониться от участия в этом соревновании. Другими словами, всем странам приходится быть в «хорошей форме». Следует оперативно, гибко и прагматично подходить к решению проблем, будь то глобальных, региональных иди касающихся взаимоотношений между государствами. Для Казахстана, признанного одной из наиболее динамично развивающихся стран мира, данная необходимость приобрела стратегический характер. Поэтому президент Н. Назарбаев сформулировал амбициозную задачу вхождения нашего государства в число наиболее конкурентоспособных стран мира.
Глобализация — это еще до конца не изученное и не познанное явление. Она превратила весь мир в «маленькую деревню»: живя в одной части света, люди быстро узнают, что происходит на других континентах. Научно-технический прогресс в корне изменил все представления о современной жизни, сблизил народы и одновременно обнажил всю глубину противоречий в мировом сообществе. Не сегодня, так завтра человечество познает новые открытия, которые, возможно, настолько повлияют на его мировоззрение, что мир действительно изменится. Но уже сейчас глобализация повлекла за собой виртуальное и физическое перемещение людей между континентами, регионами и городами. Наступил ренессанс кочевой цивилизации, но, конечно, на новой исторической и материальной основе. Казахстан должен стать неотъемлемой частью глобализованного мира.
Внешнеполитический курс нашей страны базируется на открытой рыночной экономике и демократической политической системе, внутренней стабильности и межнациональном согласии. Основные принципы казахстанской дипломатии остаются неизменными, это — активность, сбалансированность, прагматизм, конструктивный диалог и многостороннее сотрудничество. Приоритеты внешней стратегии направлены на развитие союзнических отношений с Россией, добрососедского и взаимовыгодного сотрудничества с Китаем, стратегического партнерства с США. Кроме того, мы будем развивать «политику добрососедства» с Европейским Союзом, укреплять отношения дружбы и сотрудничества с центральноазиатскими государствами, расширять взаимовыгодные контакты и связи со всеми заинтересованными государствами Азии, Европы и арабского мира.
Казахстан, как и многие другие государства, связывает с ООН собственные надежды на обеспечение стабильности и формирование справедливого мирового порядка. Вместе с тем мы выступаем за необходимость реформирования ООН, совершенствования ее институтов, их адаптации к современным геополитическим и геоэко-номическим реалиям.
Реформирование Совета Безопасности ООН продвигается медленно. Сохраняющийся статус-кво не выгоден самим государствам-членам ООН, и окончательное решение данного вопроса может быть найдено только в рамках конструктивного обмена мнениями. По-прежнему открытым остается вопрос о повышении статуса и роли Генеральной Ассамблеи. Поэтому путем рациональных преобразований необходимо добиться усиления роли всех государств в решении основных международных проблем. ООН могла бы играть более существенную роль в решении таких глобальных проблем, как терроризм, бедность, торговля людьми, эпидемии, природные и техногенные катастрофы.
Казахстан выступает за дальнейшее укрепление взаимодействия с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Мы считаем, что эта уникальная по своему географическому измерению организация нуждается в реформах с целью повышения ее эффективности. В этой связи Казахстан предлагает должным образом сбалансировать все направления ее деятельности. Важно устранить имеющийся перекос в пользу гуманитарного измерения, усилить сотрудничество в области безопасности, экологии, экономики.