Содержание книги
Но для победы над демократами во главе с талантливым президентом Б. Клинтоном пришлось ждать долгих восемь лет. В 1996 году республиканцы ничего не смогли противопоставить популярному хозяину Белого дома и поэтому решили не тратить силы на борьбу с очевидным результатом. Против Клинтона выставили престарелого сенатора — республиканца Б. Доула, для которого сам выход в «финал» предвыборной кампании был несомненным успехом. Впоследствии журналисты скажут, что те президентские выборы были самыми скучными в истории США — настолько силы претендентов были неравны. С одной стороны, успешный и популярный президент, с другой — герой уходящей эпохи, единственным достоинством которого было участие во Второй мировой войне и полученное там тяжелое ранение руки.
На закрытых собраниях «мозговой трест» республиканцев решил дать бой демократам в 2000 году и противопоставить им наступательную экономическую программу, реформы в здравоохранении (где Хиллари не добилась больших результатов) и активную, на грани агрессивности, внешнюю политику. В бой против бывшего вице-президента А. Гора вступил сын неудачника президентской кампании восьмилетней давности — губернатор Флориды Дж. Буш. Таким образом, выборы изначально носили характер «вендетты» со стороны республиканцев. Задача значительно облегчилась после знаменитого сексуального скандала с участием Клинтона. Американцам захотелось перемен. Республиканцы оказались готовыми дать положительный ответ на новые потребности общества.
В основу идеологии республиканской администрации легла концепция так называемых «неоконсерваторов», которые открыто заговорили о глобальном доминировании США путем экспорта американских ценностей, проведения агрессивной внешнеторговой стратегии и использования в необходимых случаях вооруженных сил для демонстрации могущества и защиты интересов государства. В политике США возобладал принцип «унилатеризма», другими словами, пренебрежительного отношения к нормам международного права, недооценки роли ООН. Уже сейчас можно сказать, что реализация «неоконсервативной» теории привела к тяжелейшим последствиям для международных позиций страны. Сами республиканцы были вынуждены признать, что из страны, которая пользовалась искренним уважением во всем мире как оплот прогресса и демократии, США превратились в презираемое и ненавистное государство-империю. А ведь американцы всегда гордились тем, что их страна не является империей, а центром притяжения всех народов. Настоящей трагедией стало военное вторжение в Ирак, повлекшее за собой мощнейший ущерб репутации США, не говоря уже об экономике этой страны, постоянно балансирующей на грани кризиса и живущей в «долг» за счет универсальной валюты — доллара. США стали зависимыми от экономической стратегии других стран, например, КНР, которая значительную часть своих валютных резервов держит в американских ценных бумагах.
К. Пауэлл, как государственный секретарь, оказался втянутым в эту грандиозную авантюру вопреки собственной воле. Удивительный факт: профессиональный военный, имеющий успешный опыт войны на Ближнем Востоке против Ирака, был настроен крайне пессимистически в отношении перспектив оккупации этой страны. Его попросту подставили, а он, как дисциплинированный член команды, был вынужден следовать общей партийной линии, попросту говоря, плыть по течению.
Такое поведение доставляло ему немало мучений, это было видно невооруженным взглядом. Накануне военного вторжения в Ирак К. Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где попытался доказать своим коллегам и, наверное, самому себе, что в Ираке находится оборудование по производству оружия массового поражения. При этом он не скрывал, что оперирует материалами ЦРУ, которые, как выяснилось позже, оказались подтасованными.
Бывший министр иностранных дел России И. Иванов рассказывал мне, что предупреждал К. Пауэлла о зыбкости приведенных им доказательств и о том, что он, достойный во всех отношениях человек, окажется в крайне неловком положении. Но государственный секретарь шел напролом, не оставляя никаких шансов для компромиссных выводов. В Совете Безопасности ООН его поддержал только британский представитель. Министр иностранных дел Франции Д. Виллепен произнес эмоциональную и, в общем-то, убедительную речь, в которой пытался отговорить США от трагического решения. Но и эта попытка оказалась безуспешной. План «неоконсерваторов» вступил в действие.
К. Пауэлл понимал: военная кампания в Ираке спровоцирует направленные против американских солдат теракты, что приведет к многочисленным человеческим жертвам и сделает эту войну крайне непопулярной в американском обществе. По мере возможностей он пытался смягчить последствия иракской кампании для международных позиций США, но аргументов явно не хватало. Все его собеседники знали, что имеют дело с приличным человеком, вынужденным говорить неправду во имя высших интересов родного государства. К. Пауэлл начал уставать от двусмысленной ситуации, в которую он попал по милости «неоконсерваторов». Обострились его личные отношения с К. Райс, Р. Рамсфельдом и другими апологетами войны в Ираке.
В конце концов произошло то, что рано или поздно должно было случиться. В интервью одному из популярных телевизионных каналов он прямо сказал, что не поддерживает решение о военном вторжении в эту страну и даже резко остановил попытку сотрудника госдепартамента купировать данное заявление в прямом эфире. Позднее он подчеркнул: «Я хочу, чтобы американская нация знала реальное положение вещей».
Конечно, он, как старый служака, не выходил за рамки служебной этики и тем более не стал оппонировать своему непосредственному начальнику, президенту Дж. Бушу. К. Пауэлл попросту стал дожидаться истечения его первого срока, чтобы затем уйти в отставку. К чести президента, он не стал обижать заслуженного вояку, четырехзвездного генерала досрочной отставкой, но в одном из публичных выступлений сказал, что не видит места в своей команде тем, кто не разделяет его взглядов и не поддерживает внешнеполитическую стратегию Белого дома.
Колина Пауэлла можно назвать первопроходцем во взаимоотношениях нынешней администрации с казахстанским руководством. Задолго до К. Райс и Д. Чэйни он посетил Астану для налаживания контактов с Н. Назарбаевым. Его визит в 2001 году был весьма успешным, поскольку были не только установлены доверительные контакты, но и в конкретном плане обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества. Во многом достижению этой цели способствовала личность Пауэлла. С первых минут общения с ним стало ясно, что мы имеем дело с крупным политиком, мыслящим Широкими категориями, хорошо понимающим реалии международной ситуации и обладающим высокими моральными качествами. Новый государственный секретарь понравился нашему президенту, поскольку его манера ведения переговоров разительно отличалась от поведения М. Олбрайт, посетившей Казахстан незадолго до своей отставки.
Способная и образованная Мадлен с самого детства впитала в себя неприятие и ненависть ко всему, что хотя бы мало-мальски напоминало ей авторитарное правление. Она родилась в Чехословакии за год до оккупации ее гитлеровскими войсками. Ее отец, кадровый дипломат, работал постоянным представителем Чехословакии при ООН. Спустя полвека его дочь Мадлен повторит этот путь, но будет представлять в данной международной организации самую влиятельную державу мира. С юности она проявляла блестящие способности и сумела получить степень магистра политологии за диссертацию «Элита советской дипломатии».
Ее неоднократно приглашали на работу в Белый дом, она пользовалась расположением советника президента по национальной безопасности З. Бжезинского, но М. Олбрайт упорно держалась за научную карьеру. В международном институте Вудро Вильсона она изучала такую актуальную тему, как история польского движения «Солидарность»Ю затем стала преподавателем факультета международных отношений Джорджтаунского университета. Ее судьба сделала крутой зигзаг после знакомства с четой Клинтонов в конце 80-х годов. Знания Олбрайт пригодились во время президентской кампании губернатора Арканзас, после чего она стала вторым в американской истории (после Г. Киссинджера) госсекретарем, родившимся за пределами США.
Но, на мой взгляд, академическое прошлое Олбрайт больше мешало ей, нежели способствовало успешному осуществлению миссии главного дипломата США. Как многие люди, долгое время работавшие в сфере образования, она беседовала и выступала в стиле университетского наставника, мало обращая внимание на реакцию партнеров по переговорам. Как и все американские дипломаты, она совершала частые поездки на Ближний Восток, но шокировала мусульманскую общественность до неприличия короткими юбками, которые больше подходили бы женщине с другой фигурой и иного возраста. И, конечно же, ее менторская манера изложения собственных мыслей сильно раздражала собеседников, имеющих гораздо больший опыт ведения «реальной политики». Н. Назарбаев в этом плане не был исключением.
Во время посещения Астаны М. Олбрайт затронула вопрос о возвращении в правительство двух высокопоставленных чиновников, замешанных, как считала американская сторона, в поставках авиационной техники в КНДР. На эту страну правительство США наложило эмбарго. Такое откровенное вмешательство во внутренние дела нашей страны возмутило Нурсултана Абишевича, который, сурово посмотрев на отвязную собеседницу, спросил ее: «А Вы бросаете своих друзей? Нет! То же самое делаю и я». На пресс-конференции Олбрайт попыталась вновь поднять этот вопрос, но получила жесткий отпор со стороны президента: «Решения по кадровым вопросам в Казахстане принимаются в Астане, а не в Вашингтоне».
Интересно, что спустя несколько месяцев Олбрайт направилась с визитом в Пхеньян, где провела переговоры с Ким Чен Иром. В средствах массовой информации эта поездка освещалась как ее дипломатический успех.
Колин Пауэлл был чужд риторики и популизма. Его жизненный опыт и личное благородство не позволяли опускаться до уровня бессмысленных и контрпродуктивных нравоучений, хотя он никогда не обходил острые углы. Кроме того, он обладал еще одним ценным качеством: умел выслушивать собеседников и пытался понять их аргументы и доводы. Как представитель республиканской администрации, он, конечно, ставил вопросы, касающиеся соблюдения прав человека и развития демократии, но делал это с присущей ему тактичностью и убеждением. Бывалый военный и политик, прошедший огонь и воду, познавший цену жизни и смерти, он хорошо понимал, что ни один из его высокопоставленных собеседников не будет отрицать значение демократических стандартов, все будут отвечать, что выступают в поддержку общепризнанных ценностей, при этом ссылаясь на специфику исторического развития и временные трудности. В этих условиях более разумно не идти в лобовую атаку с последующими осложнениями, а установить доверительный диалог по актуальным проблемам, чтобы ускорить положительную эволюцию стран, отстающих в своем демократическом развитии. И это Колину Пауэллу удавалось наилучшим образом, что порождало уважение не только к нему лично как государственному секретарю, но и ко всей внешней политике США.
Хорошей иллюстрацией к достоинствам К. Пауэлла стали его переговоры с Н. Назарбаевым осенью 2002 года в рамках Всемирной конференции по экологии и устойчивому развитию в Йоханнесбурге. Они встретились как добрые друзья, имевшие хороший опыт взаимного общения. Госсекретарь с удовольствием вспомнил свое пребывание в Астане, вновь, поблагодарил нашего президента за гостеприимство и щедрое застолье, а затем продемонстрировал наручные часы с логотипом Казахстана, подаренные ему Нурсултаном Абишевичем. Президенту было приятно, что его подарок не затерялся, а пришелся впору авторитетному и неординарному политику. К. Пауэлл этим жестом продемонстрировал свое уважение к казахскому лидеру, что лишний раз свидетельствовало о его высоких моральных и дипломатических достоинствах.
Тем не менее беседа носила жесткий характер. Н. Назарбаев не скрывал своего недовольства по поводу организованной американцами жесткой критики политики нашего правительства в сфере демократии. Он доказывал госсекретарю, что в Казахстане устанавливается верховенство закона, чего никогда в нашей стране не было. Со стороны США было бы разумно и более рационально поддержать этот процесс, нежели ориентироваться на мнение «профессиональных» и недобросовестных критиков из оппозиционного лагеря. Некоторые информаторы даже не являются гражданами Казахстана, а предпочитают прикрываться гражданством других стран. Один из оппозиционеров получил президентскую премию как журналист, обучил свою дочь в США по государственной программе «Болашак», но на всех международных форумах активно охаивает страну, которая в свое время приютила его. Н. Назарбаев доставил вопрос ребром: «Вы с кем хотите иметь дело: с законным руководством, пользующимся поддержкой народа Казахстана и защищающим стратегические интересы США, или с людьми, которые ничего толкового в своей жизни не сделали, если не считать их огульную критику и гранты, получаемые ими от международных организаций?».
К. Пауэлл внимательно и терпеливо выслушал резкие высказывания нашего президента и затем дал простой и ясный ответ: «Господин президент, Соединенные Штаты Америки считают Вас единственным партнером, с которым будут вести все переговоры по главным вопросам взаимного сотрудничества». Далее он в ненавязчивой и деликатной форме изложил подходы Вашингтона к развитию демократии, подчеркнув, что она является непреходящей ценностью для американской нации, которая уже привыкла рассматривать все изменения в мире через призму достижений народов именно в этой сфере. Данное важное обстоятельство предопределяет характер внешнеполитической стратегии США, нацеленной на всемерное продвижение демократии за рубежом. На достижение указанной цели работают государственные и неправительственные институты, определяющие степень успеха американской дипломатии именно по этому показателю. Высказывания К. Пауэлла были понятными и не вызвали раздражения у нашего президента. В самом деле, требовать от госсекретаря невозможного было бы глупо и бессмысленно, гораздо лучше использовать его готовность к диалогу и консультациям.
Свою выдержку Пауэлл продемонстрировал в полной мере на следующий день, когда пришло время его выступления с трибуны форума под эгидой ООН. В зале начали буквально бушевать представители различных неправительственных организаций, начиная от антиглобалистов и заканчивая защитниками экологии. Они не давали вышедшему к трибуне госсекретарю приступить к чтению доклада. Одни выкрики сменяли другие, атмосфера зала всемирной конференции была густо насыщена антиамериканизмом. К. Пауэлл спокойно выжидал, пока страсти утихнут, но вакханалия продолжалась.
И тогда госсекретарь, обращаясь к аудитории, сказал: «Я выслушал вас, теперь дайте и мне сказать слово». Будь на месте Пауэлла другой, менее выдержанный чело-век, ситуация могла бы закончиться плачевно: ему попросту не дали бы возможность выступить или же у потенциального оратора не выдержали бы нервы. Госсекретарь через пять минут вновь твердо заявил, что имеет право изложить позицию США по вопросам повестки дня конференции, после чего порядок на форуме был все же восстановлен. Речь К. Пауэлла выслушали, но затем бузотеры вновь стали выражать свое возмущение по поводу планов США «посадить» Африку на генетически модифицированные продукты.
Нашего президента данный инцидент сильно заинтересовал, в нем он справедливо усмотрел первые признаки глобального антиамериканизма. Действительно, удивительный случай: представителю самой мощной державы, которая взяла на себя 22 процента регулярного бюджета ООН, не дают выступить на форуме данной организации. В этой связи я рассказал дипломатический анекдот о министре иностранных дел одного маленького государства, прибывшем в ООН для выступления на сессии Генеральной Ассамблеи. В зале сидел один человек, которого министр стал горячо благодарить за проявленное к нему внимание, на что тот ответил: «Не надо меня благодарить, я выступаю после Вас». Поэтому возмущенная, но заинтересованная аудитория гораздо лучше, чем одинокий слушатель в большом зале. Посмеявшись, на том и согласились.
Мне хорошо запомнились переговоры с Колином Пауэллом, состоявшиеся 2 июня 2004 года в Вашингтоне. Он принял меня с искренним радушием. Тепло поздоровавшись, мы немного попозировали представителям прессы, в связи с чем я пошутил; без журналистов работа политиков утратила бы всякий смысл. Госсекретарь громко рассмеялся, дав понять, что юмор ему не чужд. Затем приступили к переговорам в присутствии дипсотрудников с обеих сторон. Госдепартамент представляла помощник главы ведомства Э. Джонс, работавшая в течение трех лет послом США в Казахстане. Поэтому Пауэлл был хорошо «экипирован» соответствующими материалами.
Мною же в канун переговоров была проработана вся информация, подготовленная центральным аппаратом МИД и нашим посольством в Вашингтоне, после чего я уже в гостинице подготовил собственные тезисы на английском языке. (Фотография первой страницы этого документа публикуется в данной книге). Практику подготовки к переговорам я позаимствовал у президента Н. Назарбаева, который, как правило, внимательно знакомится со всеми справочными и аналитическими материалами, а затем на листках личного блокнота формулирует основные тезисы предстоящего диалога.
Переговоры начались с обмена мнениями относительно перспектив сотрудничества между Казахстаном и Россией. К. Пауэлл сказал, что отношения между нашими странами развиваются стабильно и это позволяет говорите об их устойчивой динамике. Он выразил благодарность за решение о направлении воинского контингента в Ирак, хотя эта тема, как было сказано выше, не доставляла ему положительных эмоций. Его внимание занимала операция антитеррористической коалиции во главе с США в Афганистане. Военное вторжение в эту страну госсекретарь считал оправданным, поскольку это была адекватная реакция на теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Как опытный военный, он считал более разумным вести войну на одном фронте, не распыляя силы на две страны, как это произошло в конечном счете по воле «ястребов».
Со своей стороны я счел нужным проинформировать Пауэлла о ситуации в Казахстане, заверить собеседника, что отката в демократическом развитии не предвидится. Затем сообщил, что юридические процедуры, касающиеся подписания двустороннего соглашения о международном уголовном суде относительно правоприменения его 98-й статьи, близки к завершению и, как ожидается, казахстанский парламент в самое ближайшее время ратифицирует соответствующее решение. Данная информация улучшила его настроение, поскольку госдепартамент на протяжении ряда лет добивался, чтобы положения указанного соглашения не распространялись на американских сотрудников и военнослужащих, проходящих службу за пределами своей страны. Далее вкратце рассказал о прошедшем в Астане заседании Организации центральноазиатского сотрудничества. На вопрос госсекретаря, при каких обстоятельствах было принято решение о принятии в нее России, ответил, что инициатива исходила от Узбекистана, но по просьбе президента И. Каримова с соответствующим предложением выступил Н. Назарбаев. Подчеркнул, что участие России в данной организации оправдано ее историческим присутствием в центрально-азиатском регионе и наличием стратегических интересов. В то же время дал понять, что ОЦАС, скорее всего, долго не просуществует, поскольку Москва делает ставку на Евразийское экономическое сотрудничество (так оно и произошло, эта организация на следующий год прекратила свою деятельность).
С большим вниманием Пауэлл воспринял информацию об итогах визита президента Н. Назарбаева в Китай, в частности, о подписании соглашения относительно строительства нефтепровода из Казахстана в эту страну. Новый проект сделает экспортную стратегию нашего государства многовариантной и снизит ее зависимость от северного направления. Объяснил Пауэллу, что Казахстан крайне заинтересован в развитии дружественных отношений с ближайшими соседями — Россией и Китаем. Это вопрос нашей долгосрочной безопасности. Но сотрудничество с указанными странами отнюдь не препятствует успешному развитию казахстанско-американских отношений. Президент Н. Назарбаев хорошо понимает значение США и делает все возможное для укрепления стратегического партнерства с глобальной державой.
Переговоры не прошли мимо иракской проблемы. Счел нужным разъяснить государственному секретарю нашу позицию: исходя из принципов стратегического партнерства, Казахстан принял трудное решение о направлении ограниченного воинского контингента в Ирак. Мы не собираемся дискутировать, насколько военное вторжение в эту страну было законным, но хотели бы видеть реальную вовлеченность ООН в ситуацию в Ираке, чтобы существующая. двусмысленность пришла бы к логическому завершению. Главная задача состоит в том, чтобы стабилизировать положение на иракской территории и создать условия для возрождения страны на демократической основе.
К. Пауэлл был признателен за такую постановку болезненного для него вопроса, хотя в успех военной oпeрации, скорее всего, не верил. Надо сказать, что и меня нельзя было отнести к оптимистам, хотя первая фаза оккупации внушала надежды на скорую победу американских войск и их союзников. Казалось, что еще немного усилий, и сопротивление будет подавлено. Но оно, напротив, усилилось, чему способствовали ошибки американской администрации. Ее представители порой занимались собственным «пиаром», а не реальным делом. Особенно запомнился Брэмер, ранее работавший в исследовательском центре под началом Генри Киссинджера. На фоне военной техники, стрельбы и взрывов, нищеты и человеческого горя он с неизменным галстуком на белой рубашке и нагрудным платком смотрелся странно и, наверное, раздражал не только иракцев, но и американских солдат, вышедших из простых семей.
В заключение переговоров мною был поднят щепетильный вопрос, касающийся возможного размораживания правительственных счетов в одном из швейцарских банков. Подчеркнул, что мы, в Казахстане, уверены в происхождении данных средств и поэтому обращаемся с официальной просьбой к американским властям способствовать быстрому решению данного вопроса, чтобы создать независимый фонд и через него направить деньги на благое дело, например, на строительство социального объекта, предназначенного для наших детей. Надо отдать должное К. Пауэллу: он вник в суть вопроса и способствовал его успешному решению в рамках американского законодательства.
На прощание я попросил К. Пауэлла сделать дарственную надпись на книге «Путь к американской мечте», вышедшей в Москве на русском языке. Передавая экземпляр книги госсекретарю, пошутил: «Купил ее на свои деньги». Рассмеявшись, мой коллега поинтересовался ее ценой и, узнав, что она обошлась мне в 30 долларов, вытащил из заднего кармана брюк кипу смятых долларовых купюр достоинством 10 долларов. На этот шутливый жест и такой же манере ответил, что не собираюсь перепродавать столь ценный товар. Тогда Пауэлл, обращаясь к своим сотрудникам, сказал: «Из России я не получил ни Цента гонорара». На книге он написал: «Другу Касымжомарту с восхищением и наилучшими пожеланиями» («То mу friend Kassymzhomart — with admiration and best wishes»).
На том и расстались, условившись вновь встретиться осенью на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Наша договоренность была выполнена. На первом Этаже штаб-квартиры этой организации мы подписали договор, касающийся упомянутого выше соглашения о международном уголовном суде. Мне показалось, что американские дипломаты намеренно предложили устроить церемонию подписания данного документа в стенах ООН, чтобы продемонстрировать свои большие возможности. Дело в том, что соглашение было подписано в Риме в 1998 году под эгидой ООН и претендовало на всемирную юрисдикцию. Но американское правительство, направившее более 200 тысяч военнослужащих на военные базы за рубежом (не считая Ирака), конечно, не могло согласиться с положением об их передаче под юрисдикцию местных правоохранительных органов и судов. Госдепартамент начал активную работу на двустороннем уровне, чтобы размыть универсальный характер соглашения. Это американцам в полной мере удалось, но вызвало раздражение в ООН и целого ряда стран, включая Германию, настаивавших на принципе всемирной юрисдикции.
Надо сказать, что, несмотря на всю серьезность, Пауэлл обладает чувством юмора. Правда, весьма специфическим. В первый раз попав на совещание министров иностранных дел НАТО-СЕАП, он, по собственному признанию, стал с удивлением рассматривать таблички с указанием стран Восточной Европы, а также постсоветских государств. Оказывается, на память ему пришли оперативные карты американской армии, где они значились как потенциальные объекты ракетных ударов.
Но К. Пауэлл быстро адаптировался к новым геополитическим реалиям, став заметной и уважаемой фигурой в мировом сообществе. Тепло о нем высказался в своей книге «На линии огня» президент Мушарраф. По мнению пакистанского лидера, К. Пауэлл — единственный человек в американской администрации, с кем можно вести переговоры. На последней для него международной конференции в Брюсселе министры ряда государств выразили Пауэллу признательность за полезную работу и уважение к своим партнерам. Особенно красноречив был министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер. Я тоже поблагодарил госсекретаря за большой вклад в развитие казахстанско-американского сотрудничества.
Сейчас этот достойный во всех отношениях человек возглавляет консультационную фирму в Вашингтоне, является желанным гостем на международных форумах по экономике и геополитике. Он заслужил уважение Дипломатического и бизнес-сообщества своим интеллектом, благородством, честностью и приверженностью международному сотрудничеству.